Решение по делу № А56-74986/2025 от 14.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 ноября 2025 года Дело № А56-74986/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (194292, <...>, литера Б, помещ. 8Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.09.2011)

о взыскании неустойки и штрафа по договору № 75-21/ВС от 06.07.2021,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и штрафа по договору № 75-21/ВС от 06.07.2021 в размере 535 377 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 769 руб.

Определением суда от 08.09.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 06.11.2025 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.11.2025 в Арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Заказчик, Предприятие) и ООО «ТВК-Инжиниринг» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор №75-21/ВС от 06.07.2021 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проекта ремонта фасадов здания объекта культурного наследия регионального значения «Казармы 148-го пехотного Каспийского полка (с территорией). Казарма» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А (далее - работы).

Срок выполнения работ (пункт 1.3 договора) - 30.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору). Срок выполнения этапа выполнения работ № 4 «Экспертиза проектно-сметиой документации» установлен с 06.04.2022 по 30.11.2022.

Письмом от 27.08.2024 №05-01-343/24-0-0 СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» проинформировало Истца о направлении в адрес Ответчика семи отказов в приеме документации (последний — от 22.08.2024 № 513040) по причине значительного объема замечаний, в том числе выявленных повторно, препятствующих приему документации, предоставляемой Подрядчиком.

По состоянию на 26.05.2025 этап работ 4 Ответчиком не был выполнен, что свидетельствует о нарушении последним принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от цены договора.

Стоимость работ по договору составляет 1 052 747,18 руб.

За период с 01.12.2022 по 26.05.2025 размер пеней за просрочку исполнения обязательств составляет 526 373,59 руб.

Также на основании пункта 5.2 договора Ответчик обязан уплатить штраф в размере 10% от цены этапа, на котором допущено нарушение. Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 962 705,51 руб. Работы по этапу 4 на сумму 90 041,67 руб. Подрядчиком не выполнены.

Общий размер неустойки составил 535 377,76 руб.

Направленная Истцом претензия исх-00635/200 от 28.05.2025 была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх-00636/200 от 28.05.2025, вступившее в силу через 15 календарных дней с даты его направления, т.е. 14.06.2025 (п. 6.7 Договора). В силу ограничения размера неустойки, предусмотренного п. 5.3 Договора, указанные обстоятельства не повлияли на расчет неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стоимость работ по договору составляет 1 052 747,18 руб.

За период с 01.12.2022 по 26.05.2025 размер пеней за просрочку исполнения обязательств составляет 526 373,59 руб.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, общество заявило о чрезмерности неустойки и наличии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В данном случае суд, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту до 263 186 руб. 59 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» неустойку и штраф по договору № 75-21/ВС от 06.07.2021 в размере 272 190 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 796 руб., в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.