ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-7491/2024

12 мая 2025 года15АП-3196/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.02.2025 по делу № А53-7491/2024

по иску индивидуального предпринимателя Светличного Алексея Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»,

при участии третьих лиц: межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Родные Поля»,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.09.2023 №103 в размере 1576743,20 руб., неустойки в размере 177761,45 руб. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Родные поля» (ИНН <***>).

Решением суда от 20.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что спорная сумма удержана для оплаты НДС; в настоящее время проводится проверка в отношении истца для установления факта причастности индивидуальный предпринимателя к площадке минимизации налогообложения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле МИФНС №3.

Апелляционная коллегия отмечает, что поступившее от общества ходатайство направлено представителем ответчика посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.04.2025, в 22:19, то есть после окончании рабочего дня.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Направление стороной документов должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя назначено на 30.04.2025 на 11 час. 30 мин.

Следовательно, апелляционная коллегия исходит из того, что ходатайство подано несвоевременно, при этом не мотивировано уважительными причинами невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания, поскольку заявитель не обосновал, какие именно дополнительные сведения мог пояснить, в то время как материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Кроме того, с даты принятия апелляционной жалобы к производству и размещения информации о принятии в картотеке арбитражных дел с 20.03.2025 в апелляционный суд отзывов как от истца, так и третьих лиц не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. Суд также должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассмотрения спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях МИФНС №3, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС №3, суд апелляционной инстанции также исходит из императивного толкования положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на совершение судом указанного процессуального действия на данной стадии арбитражного процесса, при том, что к участию в деле привлечен налоговый орган по месту регистрации ответчика – инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №103 от 21.09.2023 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство продать, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и в ассортименте, определяемом в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2).

Во исполнение условий договора между поставщиком и покупателем подписано7 спецификаций:

- № 1 от 21.09.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 62.34 тонн по цене 10 450 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 651 453.00 руб.; в количестве 67.12 тонн по цене 10 7X0 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 723553.60 руб.;

- № 2 от 26.09.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 65.00 тонн по цене 10780 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 700700 руб.;

- № 3 от 29.09.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 33.82 тонн по цене 10 780 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 364579,60 руб.;

- № 4 от 01.10.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 67,36 тонн по цене 10780 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 726140,80 руб.:

- № 5 от 04.10.2023 на поставку ячменя урожая 2023 г. в количестве 89.71 тонн по цене 10780 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 967073,80 руб.;

- № 6 от 12.10.2023 на поставку пшеницы урожая 2023 г. в количестве 33.85 тонн по цене 12 810 руб./за тонну, включая НДС. на общую сумму 433 618.50 руб.: в количестве 32,51 тонн но цене 10280 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 335 230.80 руб.: в количестве 33.07 тонн по цене 12260 руб. за тонну, включая НДС. на общую сумму 405438,20 руб.;

- № 7 от 19.10.2023 на поставку пшеницы урожая 2023 года в количестве 196.98 тонн по цене 9 820 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 1934343.60 руб.; в количестве130,13 тонн по цене 10 040,00 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 1 306 505.20 руб.; в количестве 187.5 тонн по цене 9 490.00 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 1 779 375,00 руб.; в количестве 32.68 тонн по цене 12 350 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 403 598.00 руб.: в количестве 64.66 тонн по цене 11 690 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 755 875.40 руб.; в количестве 93,65 тонн по цене 10 150 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 950 547.50 руб.; в количестве 32.81 тонн по цене 11 640 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 381908.40 руб.; в количестве 131.72 тонны по цене 11310 руб./за тонну, включая НДС, на общую сумму 1489753.20 руб.; в количестве 130.75 тонн по цене 12 520 руб. за тонну, включая НДС, на общую сумму 1 636 990.00 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик произвел отгрузку товара, указанного в спецификациях на условиях франко-склад покупателя по адресу: 346780. <...>. 1а –ООО «ТД «РИФ» на общую сумму 1594684,60 руб.. что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 1 от 22.09.2023, № 2 от 23.09.2023, № 3 от 27.09.2023, № 4 от 01.10.23, № 5 от 02.10.2023, № 6 от 05.10.2023, № 18 от 16.10.2023, № 19 от 17.10.2023, № 20 от 18.10.2023, № 21 от 19.10.2023, № 23 от 21.10.23, № 24 от 20.10.23, № 25 от 25.10.23, № 26 от 23.10.23, № 27 от 24.10.23, № 28 от 25.10.2023.

Покупатель в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Всего оплачено по договору 14369941,40 руб., что подтверждается платежными поручениями покупателя №2679 от 25.09.2023, № 2698 от 26.09.2023, № 2759 от 29.09.2023, № 2758 от 29.09.2023, № 2845 от 03.10.2023, № 2887 от 06.10.2023, № 2930 от 09.10.2023, № 2960 от 11.10.2023, № 2965 от 12.10.2023, №3075 от 18.10.2023, № 3134 от 20.10.2023, № 3154 от 24.10.2023, № 3163 от 24.10.2023, № 3364 от 07.11.23, № 3365 от 07.11.2023, № 3446 от 14.11.2023, №3471 от 17.11.2023, № 3497 от 22.11.2023, № 3552 от 01.12.2023.

Задолженность по оплате стоимости переданного по договору товара составила 1576743,20 руб. (15946684.60 руб. - 14369941.40 руб.), что подтверждается также подписанным со стороны покупателя актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023.

26.10.2023 в адрес поставщика поступило уведомление от покупателя об одностороннем расторжении договора с 26.10.2023.

В соответствии с п. 1.6.5 приложения № 1 к договору нарушение продавцом заверений или неисполнение гарантий, каждое из которых признается имеющим существенное значение для покупателя, является основанием для одностороннего внесудебного отказа покупателя от договора путем письменного уведомления.

Однако односторонний отказ от договора не прекращает обязательства покупателя по оплате товара, поставленного до даты прекращения договора.

09.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар по договору в сумме 1576743,20 руб. и уплате процентов, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, почтовой квитанцией.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 23.01.2024 № 1, в котором гарантировал исполнение обязательств по оплате стоимости товара но договору в полном объеме после представления ему истцом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года с отметкой налогового органа, подтверждающей сдачу декларации, а также платежного поручения об уплате НДС за указанный срок.

По адресу электронной почты ответчика Alliancc./crno H-\ande\.ni, указанную в договоре, истцом 05.02.2024 направлены декларация но НДС за 4 квартал 2023 года с отметкой налогового органа (титульный лист и раздел 1), платежное поручение об оплате налога на сумму, указанную в декларации, книга продаж в разрезе поставок в адрес ответчика.

В ответ на полученные документы от ответчика на адрес электронной почты истца поступило письмо от 07.02.2024 № 7, в котором он потребовал снова представить декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года, с обязательным включением разделов 3. 8. 9.

Истец посчитал, что указанное условие не согласовано договором и обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторона может дать другой стороне заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в том числе относящихся к предмету договора. В случае недостоверности таких заверений давшая их сторона должна возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений. При осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, что предоставившая полагаться на них (пункты 1, 4 недостоверные заверения сторона знала, что другая сторона будет статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Сторона договора, явно и недвусмысленно заверившая другую сторону об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора, принимает на себя дополнительную ответственность за соответствие названных заверений действительности (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В отличие от возмещения убытков возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями. Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным (пункты 15 - 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так приложениями № 1 к договору являются налоговые заверения об обстоятельствах, гарантии сторон, возмещении имущественных потерь. Поставщик заверяет, что по операциям с участием поставщика не имеется и не будет иметься признаков несфомированного источника по цепочки продавцов товаров для принятия к вычету сумм НДС. В случае нарушения заверений и/или гарантий, сторона, чьи права нарушены вправе требовать от другой стороны возмещения убытков, причиненных таким нарушением (пункт 1.6 приложения 1 к договору).

Поставщик обязан возместить убытки покупателя, вызванные нарушением заверений и гарантий в следующем размере:

– сумм НДС, перечисленного покупателем поставщику в составе цены товара в случае решения налогового органа об отказе в возмещении НДС;

– сумм налога, пени и штрафов, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/ решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен поставщику в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС, либо сумм НДС (пункт 1.6.1 приложения № 1 к договору).

Для подтверждения факта недостоверности заверений или неисполнения гарантий, данных поставщиком, в целях взыскания убытков или штрафной неустойки, достаточным доказательством будет являться решение (требование) налогового органа, вне зависимости от факта его обжалования в установленном законом порядке (пункт 1.6.2 приложения № 1 к договору).

Покупатель вправе удовлетворить требования к поставщику о возмещении убытков и/или взыскания штрафной неустойки из денежных средств, причитающихся выплате поставщику по любым основаниям, в порядке зачета встречных денежных требований (пункт 1.6.5 договора).

Ответчик указывает, что истец является сельхозтоваропроизводителем и поставил ответчику собственный товар, в связи с чем, цепочка продавцов такого товара отсутствует, а обязанность по формированию источника НДС и его уплате возложена непосредственно на истца.

Ответчик указывает, что в его адрес от налогового органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, поступила информация об отсутствии сформированного источника НДС по цепочке поставщиков товаров в отношении истца по настоящему делу.

Анализ полученной от налогового органа информации, как полагает ответчик, свидетельствует о нарушении поставщиком налоговых заверений и гарантий, предусмотренных договором, что препятствует дальнейшим взаиморасчетам с поставщиком и в принципе влечет возникновения встречного обязательства истца по возмещению убытков.

Таким образом, ответчик полагает свое обязательство перед истцом прекращенным в связи с произведенным зачетом.

С данными доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Федеральная налоговая служба РФ в Письме от 31.10.2017№ ЕД-4-9/22123@ разъяснила, что характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

В соответствии с Постановлением № 53 представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 №302-ЭС21-5294 указано следующее. В силу сложившейся судебной практики, налогоплательщик - заказчик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что в подтверждение реальности сделок представлены договоры, спецификации, счета-фактуры и товарные накладные.

Факт поставки товара в рамках договора ответчиком не отрицается, как и не отрицается факт неоплаты товара.

Между тем, доказательств того, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения спора не представлено; соответствующее решение налогового органа на момент разрешения спора в суд первой инстанции, так и на стадии апелляционного пересмотра, отсутствует.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Наличие сомнений, предположений или подозрений об использовании истцом денежных средств, подлежащих оплате обществом за поставленный товар, с целью минимизации НДС путем заключения фиктивных сделок с третьими лицами, не влечет освобождение от оплаты за весь полученный ответчиком товар при реальном исполнении сторонами своих обязательств и частичной оплате за поставленный товар.

Привлеченные к участию в настоящем деле Межрегиональное управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону не предоставили сведений об операциях (сделках) с денежными средствами, подпадающими под действие Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как с участием ИП ФИО1 (истец), так и ООО «Альянс» (ответчик).

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 1576743, 20 руб. в связи с неисполнением договора, при наличии доказательств поставки товара и в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 21.09.2023 № 103 в размере 1576743, 20 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере в размере 177761, 45 руб. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024, неустойку, начисленную на сумму основного долга 1576743, 20 руб. из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30545 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что у истца имелись основания для начисления неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 177761, 45 руб. за период с 01.11.2023 по 21.02.2024, и неустойки, начисленной на сумму основного долга 1576743, 20 руб. из расчета 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга также правомерно удовлетворено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2025 по делу №А53-7491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

СудьиЕ.А. Маштакова

П.В. Шапкин