АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года
Дело № А33-15938/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью «1 ТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2023,
от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности №719-2024 от 15.05.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
установил:
акционерное общество «ПОЧТА РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 1 005 173 руб. 72 коп. задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2024 возбуждено производство по делу.
02.07.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «1 ТИС».
Судебное разбирательство откладывалось на 04.04.2025, объявлялся перерыв до 18.04.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между АО «Почта России» (Истец, Почта, Исполнитель) в лице УФПС Красноярского края (ФГУП «Почта России») и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Ответчик, Заказчик) заключены договоры от 01.01.2007 № 3 на оказание услуг по доставке счетов-квитанций (далее – Договор № 1) и от 01.10.2021 № 174 на оказание услуг по изготовлению и доставке платежных документов (далее – Договор № 2).
01.10.2019 ФГУП «Почта России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».
Согласно п. 1.1. и п. 3.2.2 Договора № 1 (в редакции многочисленных дополнительных соглашений) Почта приняла на себя обязательство в некоторых оговоренных населенных пунктах через действующую сеть отделений почтовой связи совершать по поручению Заказчика доставку счетов-квитанций по оплате электроэнергии в почтовые ящики бытовых потребителей при условии, что счета-квитанции рассортированы в разрезе отделений почтовой связи Красноярского края следующим порядком:
- по г. Красноярску – в течение 6-х рабочих дней с момента получения от Заказчика;
- по краю – согласно графика обмена почты, в течение 7 рабочих дней с момента получения от Заказчика.
Согласно п. 4.1. Договора № 1 стороны установили размер вознаграждения Почты за доставку счетов-квитанций по оплате электроэнергии в почтовые ящики бытовых потребителей в соответствии с Тарифами Почты, действующими на момент оказания услуги
В соответствии с п. 4.3 Договора № 1 Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Почты в 5-ти дневной срок после подписания акта выполненных работ, на основании выставленной счет-фактуры.
В соответствии с п. 1.1. и п. 2.3.12 Договора № 2 Почта приняла на себя обязательство оказывать услуги по изготовлению и доставке Продукции до Заказчика в соответствии с Техническим заданием, в том числе, по доставке до склада Заказчика короба с готовой Продукцией в срок не более 72 часов с момента подтверждения факта получения массива данных Исполнителем в случае выгрузки готовых для печати единых платежных документов (далее – ЕПД) либо с момента подтверждения Заказчиком корректности формирования итоговых ЕПД в случае выгрузки исходного массива данных для печати ЕПД, а Заказчик обязуется оплатить оказанных услуги
Истец указал, что счета-квитанции на печать за март 2022 года переданы в период с 31.03.2022 по 01.04.2022. По условиям заключенного договора доставка счетов-квитанций потребителям должна быть осуществлена в период с 10.04.2022 по 12.04.2022.
Вместе с тем, 01.04.2022 оборудование, используемое Почтой для печати платежных документов, вышло из строя, в результате чего направлена заявка о неисправности в адрес обслуживающей организации ООО «1 ТИС» (третье лицо).
02.04.2022 направлено письмо от ООО «1 ТИС» в адрес АО «Почта России» о том, что в связи с введенными санкциями на РФ, поставка иностранными государствами комплектующих и расходных материалов для печатного оборудования прекращена. Планируется снятие аналогичного блока питания с функционирующего оборудования. Поскольку блок питания не может быть доставлен автотранспортом согласно действующим правилам транспортировки, его доставка и установка планируется на 09.04.2022.
Фактическая работоспособность печатного оборудования восстановлена 09.04.2022 согласно акту приемки работ.
Письмом от 05.04.2022 № Ф24-11/3089 Почта уведомила о сложившейся ситуации и о том, что в рамках Договора № 2 оставшиеся счета-квитанции будут изготовлены и доставлены потребителям до 20.04.2022.
21.04.2022 направлено письмо № Ф24-11/3737 Заказчику об изготовлении квитанций и доставке их потребителям.
Истец указал, что всего ответчику оказаны услуги в апреле 2022 года по доставке счетов- квитанций на общую сумму 3 468 326 руб. 46 коп., что подтверждается:
- актом сдачи-приема оказанных услуг от 30.04.2022 № 032000300003804;
- счетом-фактурой от 30.04.2022 № Т083100191/032001.
- счетом на оплату от 30.04.2022 № 032000300006097.
12.05.2022 истец направил в адрес ответчика обращение № Ф24-11/4313 о подписании акта выполненных работ. В ответном письме от 13.05.2022 № 58186 ответчик сообщил, что для последующей оплаты направляет протокол разногласий по доставленным счетам-квитанциям по данным ответчика за апрель 2022 года, для оформления (с учетом снижения размера комиссионного вознаграждения) акта выполненных работ и счет-фактуры за апрель 2022 года.
Согласно листу согласования общая сумма оплаты услуги по доставке счетов-квитанций согласована ПАО «Красноярскэнергосбыт» 17.05.2022 в размере 2 463 153 руб. 04 коп.
Платежным поручением от 20.05.2022 № 94466 осуществлена оплата по Договору № 1 на сумму 2 463 153 руб. 04 коп. Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» уменьшил сумму комиссионного вознаграждения за услуги по доставке платежных документов по акту выполненных работ и счета-фактуры за апрель 2022 года.
Оставшаяся сумма ответчиком не уплачена, в том числе, в ходе претензионной работы, по мотиву того, что выход из строя оборудования не относится к форс-мажорным обстоятельствам, в результате чего ответчик фактически начислил истцу меру ответственности, которую вычел из суммы, предъявленной к оплате.
По аналогичным основаниям ответчик возражал против предъявленного иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг почтовой связи, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что истец, признающий факт просрочки исполнения обязательств в рамках договорных с ответчиком отношений, фактически требует оплаты оказанных в полном объеме в силу допущения просрочки из-за обстоятельств непреодолимой силы.
Ответчик, в свою очередь, фактически начислил истцу финансовые санкции в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств и вычел начисленную сумму из итоговой суммы оказанных услуг, в связи с чем в полном объеме отказался оплачивать оказанные услуги.
Суд отклоняет довод истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы ввиду следующего.
Пунктом 5.1.1. Договора № 1 установлено, что Почта несет ответственность за нарушение качества предоставляемых услуг в пределах функций, предусмотренных Договором, согласно Правил оказания услуг почтовой связи. При этом общая сумма оплаты Заказчиком услуг за доставку счетов-квитанций снижается на размер оплаты по недоставленным счетам-квитанциям.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора № 1 в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся: стихийные бедствия, аварии, пожары, массовые беспорядки, забастовки, военные действия, противоправные действия третьих лиц, вступление в силу законодательных актов, правительственных постановлений и распоряжения государственных органов, прямо или косвенно запрещающих указанные в договоре виды деятельности, препятствующие осуществлению сторонами своих обязательств по договору, стороны освобождаются от исполнения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору.
В силу п. 8.1. и п. 8.2. Договора № 2 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если это явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются: пожары, наводнения, землетрясения и другие стихийные бедствия, война или военные действия, изменение законодательства, повлекшее за собой невозможность исполнения обязательств по Договору.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).
Согласно п. 9 Постановления № 7 Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления № 7 Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец действительно уведомлял ответчика о поломке оборудования, однако на основании вышеуказанных положений Договоров и законодательства, выход из строя единицы оборудования для печати документов не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
В целях эффективного исполнения обязательств истец обязан создавать и обеспечивать товарные запасы оборудования, тогда как моментальное восполнение запчастей иностранного производства ограничено и затруднено как в условиях введенных в отношении страны санкций, так и без них.
Данное обстоятельство (поломка принтера) не характеризуется признаками чрезвычайности и непредотвратимости в рассматриваемом случае, а ситуация, связанная с введением ограничительных санкций, не должна использоваться истцом в качестве удобного средства освобождения себя от ответственности и обязательств.
Вместе с тем, с целью устранения негативных последствий введенных санкций, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) .
Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.
То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Доказательств того, что истец воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) информации об отказе от применения моратория в отношении истца не содержит.
Разрешая вопрос о применении указанного моратория в настоящем случае, суд исходит из того, что начисление финансовых санкций зависит от момента возникновения обязательств.
Сведения о плательщиках передавались как до введения моратория, так и в течение срока его действия.
Истцом в материалы дела представлены копии заявок с доказательством их направления на электронную почту 31.03.2022 и 01.04.2022. Факт взаимодействия посредством электронной почты и ее принадлежность ответчиком не оспорены.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до введения моратория (переданным 31.03.2022).
В свою очередь, на обязательства, информация по которым передана 01.04.2022, возможно начисление неустойки.
Ответчик представил в материалы дела информационный расчет по тем платежным документам, которые переданы на печать 01.04.2022, согласно которому размер неустойки за ненадлежащее исполнение таких обязательств, составляет 247 564 руб. 43 коп.
Истец указанный расчет не оспорил, контррасчет по мораторным обязательствам не представил.
Проверив выполненный ответчиком расчет, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.
В силу вышеизложенных обстоятельства дела, в результате применения к рассматриваемым правоотношения положений Постановления № 497, принимая во внимание неоспаривание расчета ответчика, требование истца признается частично правомерным и подлежащим удовлетворению на сумму 247 564 руб. 43 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23 052 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2024 № 8725.
Исковые требования удовлетворены частично (24,63% от суммы заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 677 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247 564 руб. 43 коп. задолженности, а также 5 677 руб. 48 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев