Решение по делу № А65-16903/2023 от 27.11.2023.

2252/2023-359387(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16903/2023 Дата изготовления решения в полном объеме 27 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 20.11.2023, 24.11.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Галимзяновой Лилии Раисовны, г.Казань (ОГРНИП 321169000017516, ИНН 165608662093) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс 42", г. Новокузнецк (ОГРН 1194205021262, ИНН 4217196476) о взыскании 400 000 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.,

с участием: от истца – Яфизова Л.А., доверенность от 28.08.2023 (24.11.2023), от ответчика – не явился, от третьего лица- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галимзянова Лилия Раисовна, г.Казань (ОГРНИП 321169000017516, ИНН 165608662093) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс 42", г. Новокузнецк (ОГРН 1194205021262, ИНН 4217196476) о взыскании 400 000 руб.задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ваш банковский гарант». В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 15.08.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Третье лицо не явилось, извещено.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2023 на 15 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Третье лицо, истец не явились, извещены.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «АВТО-АЛЬЯНС 42» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1101/1157.

Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по содействию в получении банковской гарантии в соответствии с условиями Договора.

Стоимость услуг - 20 000 рублей за каждую выпущенную банком банковскую гарантию (п. 4.1 Договора).

Заказчиком была внесена предоплата в размере 220 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора обязательства Исполнителя по оказанию услуг считаются исполненными надлежащим образом и в полном объёме с момента оформления и получения Заказчиком банковской гарантии, выпускающим банком в электронном виде.

Исполнитель выполнил свои обязательства и предоставил Заказчику 31 банковскую гарантию.

Также между Истцом и ООО «ВАШ БАНКОВСКИЙ ГАРАНТ» подписан договор оказания услуг № 1БГ-03/2021 от 15.03.2021, по которому Истец оказывал услуги по оформлению безотзывной банковской гарантии.

Истец выступил посредником между ООО «ВАШ БАНКОВСКИЙ ГАРАНТ» и ООО «АВТО-АЛБЯНС42» в целях получения последним банковских гарантий.

14.02.2023 подписан протокол передачи документа в электронном виде.

Согласно указанному акту, Принципал перечислял вознаграждение Агенту за услуги по привлечению клиентов и выдаче, в том числе, 31 банковской гарантии для ООО «АВТО АЛЬЯНС42».

12.04.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, к которой приложен акт об оказанных услугах по Договору и счет на оплату.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере и в сроки, установленные договором.

С учетом предоплаты, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 400 000 рублей.

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг не исполнил, доказательства мотивированного отказа в принятии услуг, возражения по качеству, объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений не представил.

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства наличия мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс 42", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. задолженности, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов