Решение по делу № А04-10712/2023 от 20.12.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-10712/2023

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 024 347,17 руб. (424 347,17 руб. с учетом уточнений),

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МКП «ГСТК») с исковым заявлением о взыскании:

- по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) № 13/638 от 06.09.2022 основного долга в размере 2 478 200 руб., неустойки за период с 22.09.2023 по 20.11.2023 в размере 90 097,04 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 14/115 от 21.08.2023 неустойки за период с 08.09.2023 по 26.10.2023 в размере 12 018,49 руб.;

- по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 14/127 от 25.08.2023 неустойки за период с 13.09.2023 по 03.11.2023 в размере 11 437,75 руб.;

- по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 14/131 от 28.08.2023 основного долга в размере 420 375 руб., неустойки за период с 15.09.2023 по 20.11.2023 в размере 12 218,89 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика:

- по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) № 13/638 от 06.09.2022 неустойку за период с 22.09.2023 по 20.11.2023 в размере 90 097,04 руб.;

- по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 14/115 от 21.08.2023 неустойку за период с 08.09.2023 по 26.10.2023 в размере 12 018,49 руб.;

- по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 14/127 от 25.08.2023 неустойку за период с 13.09.2023 по 03.11.2023 в размере 11 437,75 руб.;

- по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 14/131 от 28.08.2023 основной долг в размере 298 575 руб., неустойку за период с 15.09.2023 по 20.11.2023 в размере 12 218,89 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимаются уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал, что задолженность по контракту № 14/131 на настоящий момент составляет 298 575 руб. и полностью признается ответчиком. Замечаний к расчету неустоек по контрактам, произведенных истцом не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с согласия сторон на основании части 1 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании 20.12.2023 до 20.12.2023 до 11 час. 30 мин. в связи с необходимостью предоставления ответчиком ходатайства о признании иска.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя истца и представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены контракт на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) № 13/638 от 06.09.2022 (далее – контракт), договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 14/115 от 21.08.2023 (далее – договор № 14/115), договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 14/127 от 25.08.2023 (далее – договор № 14/127), договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 14/131 от 28.08.2023 (далее – договор № 14/131), по условиям пункта 1.1. которых, исполнитель обязуется оказать на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, услуги по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения и цена за единицу услуги определяются в техническом задании (приложение №1) (пункт 1.2. контракта и договоров).

Цена установлена в пункте 2.1. контракта и договоров.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.11.2023.

Настоящий контракт вступает в действие с момента заключения контракта и действует по 31.12.2023 (пункт 10.1. контракта).

Пунктом 4.1. договоров установлен срок оказания услуг:

- по договору № 14/115 – с 21.08.2023 по 30.08.2023;

- по договору № 14/127 – с 25.08.2023 по 30.08.2023;

- по договору № 14/131 – с 28.08.2023 по 31.08.2023.

В силу пункта 10.1. договоров, договоры вступают в силу и действуют до:

- по договору № 14/115 – с 21.08.2023 по 30.08.2023;

- по договору № 14/127 – с 25.08.2023 по 30.08.2023;

- по договору № 14/131 – с 28.08.2023 по 31.08.2023.

В материалы дела истцом представлена подписанная сторонами счет-фактура № 107 от 21.08.2023 на сумму 3 688 200 руб.

Стороны соглашениями о погашении взаимных, однородных требований от 26.10.2023, от 01.11.2023 произвели зачет на общую сумму 112 800 руб.

Ответчик произвел оплату платежными поручениями № 4081 от 26.10.2023 на сумму 400 000 руб., № 4082 от 26.10.2023 на сумму 599 925 руб., № 4165 от 03.11.2023 на сумму 210 000 руб., № 4166 от 03.11.2023 на сумму 90 125 руб., № 4297 от 14.11.2023 на сумму 1 000 000 руб., кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату по платежным поручениям № 4447 от 23.11.2023 на сумму 100 000 руб., № 4556 от 06.12.2023 на сумму 500 000 руб., № 4756 от 18.12.2023 на сумму 121 800 руб., № 4757 от 18.12.2023 на сумму 1 878 200 руб.

Остаток задолженности составил по договору 14/131 от 28.08.2023 в размере 298 575 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Ответчик направил в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде письменное заявление, в котором ответчик признает уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 11 487 руб.

Истцом платежным поручением от 16.11.2023 № 617 уплачена государственная пошлина в размере 38 122 руб.

В связи с уточными требованиями истца о взыскании суммы в размере 424 347,16 руб., государственная пошлина по делу составляет 11 487 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 446 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина государственная пошлина в размере 34 676 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 676 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 617 от 16.11.2023 государственную пошлину в размере 34 676 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец