АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года Дело № А55-19696/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коллегановым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя военного прокурора Центрального военного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Ориент" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации при участии в заседании от истца – ФИО1, по доверенности от 04.07.2025; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит:

1. Признать незаконными действия ООО «Ориент» в части пользования земельным участком (с кадастровым номером 63:01:0416004:2) и возведеции на них объекта недвижимости.

2. Истребовать часть земельного участка (с кадастровым номером 63:01:0416004:2), находящуюся в федеральной собственности, из пользования ООО «Ориент».

3. В течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда обязать ООО «Ориент» произвести снос строения собственными силами и привести часть земельного участка (с кадастровым номером 63:01:0416004:2) в первоначальное состояние.

Определением от 11.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Третье лицо ходатайствовало о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции. Суд одобрил данное ходатайство в порядке ст. 153.2 АПК РФ, однако, представитель третьего лица к судебном онлайн-заседанию не подключился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в

деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что проведенной военной прокуратурой Самарского гарнизона контрольной проверкой исполнения должностными лицами ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение) законов выявлены нарушения земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416004:2 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, площадью 5375187+/-480,79 кв.м. (далее - Земельный участок), является собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

10.11.2004 общество с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее -Ориент) включен в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>) с основным видом деятельности «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Проведенными осмотрами установлено, что на части Земельного участка (занимаемая площадь - 169 кв.м.) расположен объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание. Строительство вышеуказанного объекта недвижимости осуществлялось ООО «Ориент» для организации предпринимательской деятельности.

Указанный объект недвижимости используется коммерческими организациями для розничной торговли алкогольной продукцией и фармакологическими средствами на основании заключенных с ООО «Ориент» договорами аренды (ООО «Ароматный мир» - магазин «Пятница» и ООО «Южный Урал» - аптека «Фармленд»).

При этом Земельный участок либо его часть в пользование ООО «Ориент» не предоставлялись, надлежащим образом оформленные документы на право пользования фактически занятой и используемой части Земельного участка у данного юридического лица отсутствует. Арендная плата за пользование в федеральный бюджет не уплачивалась, соответствующие договоры о пользовании с Учреждением не заключались.

Таким образом, в действиях ООО «Ориент» выявлено незаконное использование части Земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предоставленных для нужд Минобороны России.

По результатам проведенной проверки 27.01.2023 в отношении ООО «Ориент» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), по результатом рассмотрения которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ООО «Ориент» привлечено к административной ответственности (назначено наказание в виде штрафа)1.

В ходе контрольной проверки выявлено, что указанный Земельный участок ООО «Ориент» не освобожден, а строение не демонтировано и продолжает использоваться в коммерческих целях.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в

том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 76 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 ГК РФ.

Правовые позиции применения норм статьи 301 ГК РФ отражены в постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, в силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят: факт наличия у истца права на истребуемое имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствия у него законных оснований для владения таковым. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие данных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416004:2 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, площадью 5375187+/-480,79 кв.м. является собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в

судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Факт незаконного использования ответчиком части земельного участка постановлением о назначении административного наказания от 20.02.2023 № 6/2023, актом осмотра земельного участка от 26.06.2024 с фототаблицами.

Поскольку ответчик использует часть земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением прав собственника земельного участка исковые требования истца обоснованы.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Трехмесячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Ориент» в части пользования земельным участком (с кадастровым номером 63:01:0416004:2) и возведении на нем объекта недвижимости.

Истребовать часть земельного участка (с кадастровым номером 63:01:0416004:2), находящуюся в федеральной собственности, из пользования ООО «Ориент».

В течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда обязать ООО «Ориент» произвести снос строения собственными силами и привести часть земельного участка (с кадастровым номером 63:01:0416004:2) в первоначальное состояние.

Взыскать с ООО «Ориент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева