СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-352/2025-АК

г. Пермь

06 марта 2025 года Дело № А60-6348/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2024 года

по делу № А60-6348/2024

по иску автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

Автономная некоммерческая организация всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (далее – истец, АНО "Спектрум-М") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству социальной политики Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании со Свердловской области в лице Министерства за счет средств казны Свердловской области в пользу АНО «Cпектрум-М» убытков в размере 44 699 370 руб. 78 коп. в счет возмещения недополученных доходов (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены. Со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу АНО «CПЕКТРУМ-М» взысканы убытки в размере в размере 44 699 370 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований АНО "Спектрум-М".

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что выявленные в ходе проверки документов нарушения не могут повлечь исполнение финансовых обязательств Министерства без их устранения, даже если истец понес расходы и подтвердил соответствующими актами, соответственно, основания для взыскания убытков отсутствуют. В актах о результатах проверки документов для перечисления субсидии указаны конкретные нарушения с указанием ФИО получателя социальной услуги и в каком документе данные нарушения выявлены. После получения актов проверки АНО «СПЕКТРУМ-М» повторно за предоставлением субсидии за оказанные социальные услуги в феврале, марте и апреле 2023 года в Министерство не обращалась. Решение суда основано на выводах, сделанных Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел № А60-23338/2023 и № А60-31971/2023, предметом рассмотрения которых являлись требования АНО «СПЕКТРУМ-М» о признании незаконными актов проверки, вынесенных Министерством, без учета того, что в настоящем деле иной предмет рассмотрения и иные фактические обстоятельства. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что Порядок не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги на соответствие стандартам социальных услуг. В ходе рассмотрения дела № А60-23338/2023 ни Арбитражным судом Свердловской области, ни Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом не исследовались документы, представленные АНО «СПЕКТРУМ-М» в Министерство, в том числе акты о предоставлении социальных услуг на предмет соответствия указанных в них социальных услуг требованиям ФИО3 социальных услуг. При рассмотрении дела № А60-23338/2023, так и при рассмотрении настоящего дела судом не давалась оценка самим социальным услугам, оказанным АНО «СПЕКТРУМ-М» получателям социальных услуг в спорный период, в том числе не исследовался вопрос о фактическом соблюдении истцом ФИО3 социальных услуг при предоставлении им социальных услуг. При детальном изучении таких актов, подписанных ими ранее, подтверждается, что в них указано недостоверное количество оказанных детям социальных услуг. Указанные факты стали известны Министерству после вынесения Арбитражным судом Свердловской области резолютивной части решения по делу № А60-6348/2024 (после 07.11.2024). Листы опросов указанных законных представителей получателей социальных услуг находятся в материалах проверки заявления Министерства в ОМВД России «Первоуральский». Доводы Министерства о несоответствии объемов социальных услуг, указанных АНО «СПЕКТРУМ-М» в актах о предоставлении социальных услуг, представленных в Министерство в целях получения субсидии, требованиям ФИО3 социальных услуг касались количества социальных услуг, указанных в актах о предоставлении социальных услуг, а перечень и объем социальных услуг, указанных в индивидуальных программах предоставления социальных услуг Министерством не оспаривались. То количество социальных услуг, которое указано АНО «СПЕКТРУМ-М» в актах о предоставлении социальных услуг за февраль, март и апрель 2023 года, с учетом периодичности, указанной в индивидуальных программах предоставления социальных услуг с формулировкой «по мере необходимости», не могло быть оказано поставщиком с соблюдением требований ФИО3 социальных услуг в части минимальной продолжительности оказания каждой услуги. При вынесении решения суд основывался на пояснениях АНО «СПЕКТРУМ-М», не подтвержденных документами. Считает, что суд формально подошел к оценке заявленной суммы убытков за указанные в актах о предоставлении социальных услуг, не исследуя вопрос фактического оказания данных услуг сотрудниками АНО «СПЕКТРУМ-М» и их количества. Кроме того, судом не дана оценка относительно доводов Министерства об отсутствии доказательств в части оказания социальной услуги Групповое занятие по обучению родственников в группе от 2-5 человек как в домашних условиях, так и в полустационарной форме по месту оказания услуг (по адресу поставщика: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6а, офис 704), а также оценка нарушениям, выявленным в документах, на основании которых АНО «СПЕКТРУМ-М» взыскивает убытки.

АНО "Спектрум-М" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АНО "Спектрум-М" осуществляет социальное обслуживание и является поставщиком социальных услуг, в связи с чем организация включена в соответствующий реестр.

В феврале, марте и апреле 2023 года АНО «Спектрум-М» на основании договоров оказания социальных услуг получателям оказывались социальные услуги, что в том числе подтверждается соответствующими актами. В общей сложности за указанный период оказаны услуги на сумму 13 206 095 руб. 97 коп. – за февраль, 15 976 524 руб. 62 коп. – за март, 17 141 592 руб. 23 коп. за апрель. Всего на сумму 46 378 212 руб. 82 коп.

Все предусмотренные документы за период оказания услуг в феврале, марте и апреле 2023 года были сданы в Министерство.

25.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии № 07-19-02/137, в соответствии с которым за февраль 2023 года подтвержден размер субсидии в отношении одного получателя социальных услуг на общую сумму 3 897 руб. 46 коп. В отношении 258 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

26.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии № 07-19-02/140, в соответствии с которым, за март 2023 года в отношении 317 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

30.05.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии № 07-19-02/201, в соответствии с которым за апрель 2023 года в отношении 365 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения.

При этом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 по делу № А60-23338/2023 признан незаконным в части акт о результатах проверки документов для перечисления субсидии Министерства за февраль 2023 года № 07-19-02/137 от 25.04.2023 в отношении 258 получателей социальных услуг и приложение № 2 к нему, признан незаконным акт о результатах проверки документов для перечисления субсидии Министерства социальной политики Свердловской области за март 2023 года № 07-19-02/140 от 26.04.2023 в отношении 317 получателей социальных услуг.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2024 по делу № А60-31971/2023 признан незаконным акт о результатах проверки документов для перечисления субсидии Министерства за апрель 2023 года № 07-19-02/201 от 30.05.2023 в отношении 365 получателей социальных услуг.

Указанными решениями суд обязал Министерство устранить нарушения прав и законных интересов АНО «Спектрум-М».

Ссылаясь на то, что права АНО «Спектрум-М» не восстановлены, компенсация до настоящего времени им не получена, в связи с чем, истец понес убытки, АНО "Спектрум-М" обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 44 699 370 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Суд первой инстанции, установив, что истцом доказано причинение убытков по вине ответчика на сумму 44 699 370 руб. 78 коп., исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поставщики социальных услуг (ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») включены в соответствующий реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что поставщик социальных услуг обязан предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2014 № 1149-ПП «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области утвержден Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области» (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, социальные услуги предоставляются получателю социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и получателем социальных услуг (его законным представителем).

Пунктом 22 того же Порядка установлено, что подтверждением факта предоставления социальных услуг получателю, является акт о предоставлении социальных услуг, содержащий сведения о получателе и поставщике таких услуг, видах и объеме предоставленных социальных услуг, сроках, дате и условиях предоставления. Акт о предоставлении социальных услуг подтверждается подписями поставщика и получателя социальных услуг (его законного представителя).

Функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год и плановый период, осуществляет Министерство социальной политики Свердловской области (далее - Министерство).

Приказом № 487 от 16.12.2022 г. Министерства социальной политики Свердловской области истец признан получателем субсидии в соответствии с установленным Порядком.

Размер субсидий определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 №885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг».

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 №885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» утвержден порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее - Порядок), в соответствии с п.15 которого для перечисления субсидии организации, признанные получателем субсидии, представляют в Министерство ежемесячно с 1 по 12 число определенные документы, а также акты о предоставлении социальных услуг, подписанные получателем субсидии и получателем социальных услуг, за отчетный месяц, в котором были предоставлены социальные услуги в соответствии с договором и индивидуальной программой, и их копии.

Согласно части первой пункта 17 Порядка предоставления субсидий Министерство:

- в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации документов для перечисления субсидии, осуществляет проверку документов для перечисления субсидии (далее - проверка) на предмет: наличия неточностей, ошибок; соответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг; правильности взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату);

- в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки принимает решение о предоставлении субсидии, которое оформляется актом о результатах такой проверки с указанием размера субсидии, подлежащей перечислению получателю субсидии.

В соответствии с частью 2 пункта 17 Порядка предоставления субсидий при выявлении Министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) (далее - нарушения) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.

В случае устранения нарушений, выявленных Министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в Министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь Министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка).

Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка).

Основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом как поставщиком социальных услуг в Министерство социальной политики Свердловской области представлены пакеты документов для получения субсидии за предоставленные социальные услуги за спорные периоды.

Министерством в соответствии с законодательством проведена проверка представленных истцом документов для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в феврале, марте и апреле 2023 года, в результате которой выявлены неточности и ошибки в представленных документах. В связи с чем, истцу выданы акты о результатах проверки документов для перечисления субсидии № 07-19-02/137 от 25.04.2023, № 07-19- 02/140 от 26.04.2023, № 07-19-02/201 от 30.05.2023 с информацией о нарушениях, выявленных по результатам проведенных проверок.

За предоставленные в феврале 2023 года социальные услуги в отношении 1 получателя социальных услуг на сумму 3 897 руб. 46 коп. по акту от 25.04.2023 № 07-19-02/137 истцу перечислена субсидия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 по делу № А60-23338/2023 акт о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 25.04.2023 № 07-19-02/137, акт о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 26.04.2023 № 07-19-02/140 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2024 по делу № А60-31971/2023 акт о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 30.05.2023 № 07-19-02/201 признаны незаконными, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АНО «СПЕКТРУМ-М».

АНО «Спектрум-М» в Министерство повторно представлены документы для перечисления субсидии по отдельным получателям социальных услуг, при проверке которых выяснилось, что нарушения, указанные в вышеназванных акта не устранены, в связи с чем, истцу направлены новые акты.

Заявленные истцом убытки, по мнению ответчика, возникли в результате собственных действий АНО «Спектрум-М», заключающихся в предоставлении документов, содержащих неточности и ошибки, а в дальнейшем в результате бездействия – непредставления документов для возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан в феврале, марте и апреле 2023 года.

Суд первой инстанции, установив, что истцом полностью исполнен Порядок обращения за получением компенсации, предусмотренный постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 №885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг», все документы также соответствуют требованиям Порядка (что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-23338/2023 (по документам, поданным за февраль и март 2023 года) и № А60-31971/2023 (по документам, поданным за апрель 2023 года), позицию Министерства в части отказа в возмещении недополученных доходов признал необоснованной.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Истец на основании отбора признан получателем субсидии на основании приказа № 487 от 16.12.2022. Факт предоставления отчетных документов Министерством не оспаривается, указывая на наличие оснований, для доработки предоставленных истцом документов.

В соответствии с п. 17 Порядка предметом проверки Министерства выступают выявление: - наличия неточностей, ошибок; - соответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; - соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам; - правильности взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату).

При выявлении Министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) (далее – нарушения) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки, указанной в подпункте 2 части первой настоящего пункта.

При этом, формальная проверка документов (без указаний конкретных ФИО, реквизитов документов и т.п.) из которой истцу было невозможно установить, в чем конкретно заключались претензии Министерства, не могла являться основанием к неисполнению финансовых обязательств Министерства, тем более с учетом того, что истец фактически понес расходы и подтвердил соответствующими актами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60- 23338/2023, № А60-31971/2023 акты признаны незаконными, нарушающими права истца.

Доводы ответчика о том, что истец не оказал социальные услуги в соответствии со Стандартами, АНО «Спектрум-М», предъявляя исковое заявление к Свердловской области в лице Министерства о взыскании убытков, обосновывает факт несения убытков и их размер исключительно Актами, при этом, включил в Акты социально-педагогические услуги «Проведение индивидуального занятия по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» (далее - Индивидуальное занятие) и «Проведение занятия в группе по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» (далее - Групповое занятие), что, по мнению Министерства, не соответствует п. 20 Порядка предоставления социальных услуг, согласно которому социальное обслуживание осуществляется поставщиками социальных услуг в соответствии со Стандартами, п. 11 ИППСУ, согласно которому поставщик социальных услуг при оказании социальных услуг соблюдает условия предоставления социальных услуг в соответствии со Стандартами, договорам о предоставлении социальных услуг (подпункт «ж» пункта 9) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

В Акты таких получателей также включено такое количество указанных социальных услуг, которое фактически не могло быть оказано, поскольку превышает в отдельных случаях 24 часа в день при ежедневном оказании социальных услуг, обосновывая это тем, что ответчик нормативно изменил минимально возможное время предоставления услуг с 2 до 20 минут, не изменив стоимость оплаты за услуги (тариф), истец ввел практику оказания социальных услуг для одного клиента одновременно нескольким его родственникам» (довод относительно социальной услуги Индивидуальное занятие).

При этом, изменение условий оказания указанной социальной услуги (то есть предоставление социальной услуги не 1 родственнику как ранее, а нескольким) по собственному усмотрению истца обусловлено не изменением индивидуальных потребностей получателя социальных услуг, а изменением минимального времени, которое должен затратить поставщик при оказании одной услуги, при неизменной стоимости такой услуги.

При этом, ИППСУ получателей социальных услуг не изменились, то есть не изменилась и потребность в получении указанной социальной услуги большему количеству родственников.

Доводы ответчика о том, что необходимо учитывать, что в спорный промежуток времени действовала одна редакция ФИО3, предусматривающая продолжительность оказания одной услуги, вместе с тем, истцом исходя из расчетных листов к договорам о предоставлении социальных услуг, заключенным до внесения изменений в Стандарты и после внесения соответствующих изменений, получателям оказывались услуги разной продолжительности, что на основании представленных документов для перечисления субсидии АНО «Спектрум-М» предоставлены в форме социального обслуживания на дому, с учетом наличия в Актах недостоверной информации, включения в Акты социальных услуг, оказанных истцом не в соответствии с требованиями ФИО3, наличия в документах на предоставление субсидии, представленных АНО «Спектрум-М» в Министерство, ошибок и неточностей, убытки истцом не подтверждены, следовательно, возмещению не подлежат, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, суд правомерно констатировал, что истец обосновывал свои исковые требования тем, что им полностью исполнен Порядок обращения за получением компенсации, предусмотренный постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 №885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг», все документы также соответствуют требованиям Порядка, а возврат их на доработку, по мнению истца, является незаконным.

Данный вывод подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-23338/2023 (по документам, поданным за февраль и март 2023 года) и № А60-31971/2023 (по документам, поданным за апрель 2023 года), в соответствии с которыми в том числе установлены следующие имеющие юридическое значение обстоятельства и выводы.

Судом указано, что расхождение в объемах оказанных поставщиками услуг с предельными объемами, предусмотренными Стандартами социальных услуг, возникло в связи с отсутствием в индивидуальных программах предоставления социальных услуг, составленных территориальными управлениями социальной политики, конкретного указания о необходимом гражданину количестве и периодичности предоставляемых услуг (абз.2 страницы 8 Постановления по делу № А60-23338/2023).

При этом, данный вывод мотивирован тем, что индивидуальные программы были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия – 3 года (п. 2 ст. 14 Закона Свердловской области № 108-03).» (абз.1 страницы 8 Постановления по делу № А60-23338/2023).

Также судом установлено, что Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам.

Данный вывод мотивирован тем, что в качестве несоответствия вывода о том, что в предмет проверки Министерства входила оценка документов на соответствии Стандартам, в том числе следует отнести и то обстоятельство, что 23.11.2023 Министерством в Порядок были внесены изменения, которые напрямую указали, что с даты вступления в силу в предмет проверки, в том числе стала входить оценка документов на соответствие Стандартам. (последний абзац страницы 8 постановления по делу № А60-23338/2023).

Кроме того, документы, поданные АНО «Спектрум-М» полностью соответствовали требованиям ФИО3 на момент проверки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Министерством в материалы дела не предоставлено (абз.1,2 страницы 9 постановления по делу № А60-23338/2023).

Объемы предоставленных по актам услуг соответствовали договорам о предоставлении социальных услуги и индивидуальным программам предоставления социальных услуг (ИППСУ), иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано (абзац 3 страницы 9 постановления по делу № А60-23338/2023).

Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам (абзац 4 страницы 9 постановления по делу № А60- 23338/2023).

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442- ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги. То обстоятельство, что Министерство не согласно с перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг (абз. 5 страницы 9 постановления по делу № А60-23338/2023).

Факт оказания услуг подтвержден получателями социальных услуг (абз.6 страницы 9 постановления по делу № А60-23338/2023).

Сделав вывод о том, что суд не вправе подменять орган, вынесший ненормативный акт/совершивший незаконные действия, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием порядка их совершения, поскольку данный порядок четко определен законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках исполнения судебного акта с учетом выводов суда.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении суда по делу № А60- 31971/2023.

Таким образом, хотя суд и не обязал Министерство выполнить действия по перечислению субсидии, в своих выводах указал на обстоятельства, которые должны быть учтены при восстановлении прав заявителя. Более того, акты проверки, исходя из мотивов принятых судебных актов, были признаны незаконными не только по основаниям отсутствия в них указаний на конкретные реквизиты документов, в которых выявлены нарушения, но и рассмотрены по сути возражений Министерства, касающихся доводов о том, что услуги, оказанные истцом, не соответствовали требованиям ФИО3.

Указанные обстоятельства правомерно учтены судом первой инстанции.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

В материалы дела допустимых и достоверных доказательств о несоответствии объемов оказанных услуг договорам и индивидуальным программам не представлено. Сам по себе факт несогласия ответчика с объемом оказанных услуг в единицах раз не свидетельствует о несоответствии оказанных услуг требованиям ФИО3 и не может являться основанием к невыплате средств компенсации.

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги. То обстоятельство, что Министерство несогласно с перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а при невозможности его определения - подлежит установлению судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом убытков, возникших в связи с противоправным поведением ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт причинения убытков истцу по вине ответчика в размере 44 699 370 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о выявленных сотрудниками полиции фактах недостоверного количества социальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные, относительно каких конкретно актах о предоставлении социальных услуг (за какой период) идет речь, из жалобы также не следует.

Доводы жалобы на примере конкретных фамилий получателей социальных услуг: ФИО4, ФИО5, ФИО6, где приводится расчет времени оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

У всех перечисленных получателей социальных услуг ИППСУ выданы до внесения изменений в Стандарты (до января 2023 года). Договоры также заключены ранее внесенных изменений и содержали время оказания услуг в соответствии с нормативами, существующими на момент заключения договора.

Относительно довода о несогласии с объемом социальных услуг указанным в расчетных листах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца о том, что объем оказанных социальных услуг, указанный в конкретных актах о предоставлении социальных услуг, на предмет соответствия ИППСУ и договорам о предоставлении социальных услуг, правового значения для решения вопроса удовлетворения требований в части взыскания убытков, не имеет. Сам по себе договор о предоставлении социальных услуг представляет из себя гражданско-правовую сделку, совершаемую между поставщиком и получателем, в которой стороны самостоятельно определяют объем необходимых услуг.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2024 года

по делу № А60-6348/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев