Решение по делу № А16-3281/2025 от 19.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-3281/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137901001897, ИНН 7901542820)

о взыскании 2 493 118,42 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: – муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 23.10.2025),

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании 2 493 118,42 руб., из которых:

основной долг – 1 908 972,76 руб.;

неустойка – 584 145,66 руб.,

а также неустойку, начисленную в размере 0,3 % от суммы основного долга, начиная с 21.08.2025 до погашения основного долга.

Определением от 15.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 218 от 31.10.2023, подписанным Департаментом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – ДУГИ) и ответчиком (далее – Договор), Арендодатель предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 79:04:1702003:59 общей площадью 38 141 314 кв.м., вид разрешенного использования – «Сельскохозяйственное использование», местоположение участка: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 4,5 км на юго-восток от с. Русская Поляна.

Срок действия Договора – с 10.12.2023 по 09.12.2033.

Получатель арендной платы – Администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области определен органом исполнительной власти Еврейской автономной области, уполномоченным на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 19.10.2023 № 423-пп.

Согласно постановлению правительства Еврейской автономной области от 05.03.2025 № 55-пп Департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области переименован в Департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (истец).

Ответчик обязанности по внесению арендной платы за 1, 2 квартал 2025 год исполнял не надлежащим образом.

Претензию от 25.07.2025 № 5058/25 исх.- СХ ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Истец, рассчитав пени в соответствии с Договором, обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор является договором аренды земельного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ указывает, что объектом аренды могут быть и земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации Договора.

Вместе с тем, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.1 Договора указано, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается Договором, приложениями к нему и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки за период с 26.03.2025 по 20.08.2025, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 99 794 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 493 118,42 руб., из которых:

основной долг – 1 908 972,76 руб.;

неустойка – 584 145,66 руб.,

а также неустойку, начисленную в размере 0,3 % от суммы основного долга, начиная с 21.08.2025 до погашения основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 99 794 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Кручинин