Решение по делу № А35-1728/2025 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

06 мая 2025 года

Дело № А35-1728/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Центрального административного округа г. Курска

к бывшему руководителю ООО «Курскспецконтракт» ФИО1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по с/у от 22.04.2022,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 04.02.2025 (срок действия 1 год), представлено удостоверение адвоката.

Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – бывшего руководителя ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2025 заявление Прокурора принято судом к производству в порядке административного судопроизводства.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил дополнительный письменный отзыв для приобщения к материалам дела.

Судом представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, нет оспорила событие и вину в совершении правонарушения, просила заменить меру административного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецконтракт» (далее - ООО «Курскспецконтракт») зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 305000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.05.2013.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Курскспецконтракт», являлся директор ФИО1.

В прокуратуру Центрального административного округа г. Курска от конкурсного управляющего ООО «Курскспецконтракт» ФИО4 поступило заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2024 по делу A35-4256/2024 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024) в отношении ООО «Курскспецконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Временным управляющим ФИО4 в целях осуществления своих полномочий в адрес руководителя должника ФИО1 на основании ст. 66 Закона № 127-ФЗ 18.07.2024 направлен запрос о представлении информации и документов ООО «Курскспецконтракт», который ею получен, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30201097028651, 05.08.2024.

Во исполнение указанного запроса ФИО1 05.09.2024 частично предоставила запрашиваемые документы, однако, документы представлены не в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Курскспецконтракт» от 05.09.2024.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника. Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2024 дело № А35-4256/2024 ходатайство временного управляющего принято к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024 по делу А35-4256/2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024) ООО «Курскспецконтракт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Согласно резолютивной части данного решения, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона № 127-ФЗ.

Исходя из текста решения Арбитражного суда Курской области, представители должника по доверенности ФИО5 и ФИО6 присутствовали в судебном заседании. Данное решение подлежало немедленному исполнению.

Бывшим руководителем ООО «Курскспецконтракт» являлась директор ФИО1, которая выполняла функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, у бывшего руководителя ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 не позднее трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть не позднее 14.12.2024, возникли обязанности должника, установленные п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, а именно: передать конкурсному управляющему ООО «Курскспецконтракт» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в полном объеме.

В целях исполнения указанной обязанности конкурсный управляющий ФИО4 11.12.2024 в адрес руководителя должника ФИО1 направил требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Вместе с тем, бывший руководитель ООО «Курскспецконтракт» данную обязанность в установленный законом срок не исполнил.

Так, согласно акту приема-передачи бывший руководитель ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 передала конкурсному управляющему ФИО4 документы только 10.01.2025, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

В этой связи Прокуратурой сделан вывод, что 15.12.2024 бывший руководитель ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение ч. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, воспрепятствовала деятельности конкурсного управляющего ООО «Курскспецконтракт» ФИО4 в осуществлении обязанностей, возложенных Законом № 127-ФЗ, не представив в установленный законом срок сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, по мнению Прокуратуры, в бездействии бывшего генерального директора ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

30.01.2024, 10.02.2025 по адресу регистрации ФИО1, было направлено извещение о необходимости явки в прокуратуру ЦАО г. Курска для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

27.02.2025 заместителем прокурора округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора ООО «Курскспецконтракт» ФИО1

Постановление получено ФИО1 27.02.2025 лично под подпись.

05.03.2025 заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – бывшего генерального директора ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 представила суду письменные возражения против заявленных требований, отмечая, что бывшим руководителем должника были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно по передаче документов и ценностей должника конкурсному управляющему. В дополнительном отзыве, представленном в суд, признала событие административного правонарушения, свою вину в его совершении, ходатайствовала о назначении наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2023 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе, в части отнесения споров об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, к подведомственности судей арбитражных судов.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в действие с 29.12.2015), судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2024 по делу A35-4256/2024 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024) в отношении ООО «Курскспецконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Во исполнение указанного запроса ФИО1 05.09.2024 частично предоставила запрашиваемые документы, однако документы представлены не в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Курскспецконтракт» от 05.09.2024.

Вместе с тем, бывший руководитель ООО «Курскспецконтракт» данную обязанность в установленный законом срок в полном объеме не исполнил.

Так, согласно акту приема-передачи, бывший руководитель ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 передала конкурсному управляющему ФИО4 документы только 10.01.2025, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Следовательно, 15.12.2024 бывший руководитель ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 по адресу: <...>, в нарушение ч. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, воспрепятствовала деятельности конкурсного управляющего ООО «Курскспецконтракт» ФИО4 в осуществлении обязанностей, возложенных Законом № 127-ФЗ, не представив в установленный законом срок сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в бездействии бывшего генерального директора ООО «Курскспецконтракт» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ни в ходе проверки, проведенной прокуратурой, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 27.02.2025, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процедуры производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших ФИО1 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Факт допущенных ФИО1 нарушений зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены бывшим руководителем должника; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах заявление Прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, фактических обстоятельств совершенных правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях должностного лица должной предусмотрительности и его пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае должностным лицом допущены нарушения требований законодательства о банкротстве, учитывая пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, что создало угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, суд приходит выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999г. № 11-П, от 11.03.1998г. № 8-П и от 12.05.1998г. № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018г. № 19АП-1364/2018 по делу № А14-16448/2017.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

В тоже время, арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло ущерба для общества и государства.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации в настоящем конкретном случае при сложившихся конкретных обстоятельствах положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, путем замены санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1., 3.4, 4.1., 4.1.1, 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление Прокуратуры Центрального административного округа г. Курска удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя ООО «Курскспецконтракт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Курска, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Суд Е.Ф. Вербина