АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-64512/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2025.
Полный текст решения изготовлен 17.04.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
НАО «Центр «Омега», пгт Сириус Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Ла-Сонтай», г. Сочи Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2022 № 3580/А в размере 23 917,93 руб., пени в размере 164 944,18 руб., штрафа в размере 9 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кириленко А..В., по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Центр «Омега», пгт Сириус Краснодарский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ла-Сонтай», г. Сочи Краснодарский край (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2022 № 3580/А в размере 23 917,93 руб., пени в размере 164 944,18 руб., штрафа в размере 9 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между НАО «Центр «Омега», (арендодатель) и ООО «Ла-Сонтай» (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2022 № 3580/A (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истцом в аренду за плату переданы ответчику нежилые помещения №№ 118-120, 122, 130, часть нежилого помещения № 126, общей площадью 73,28 кв. м. (далее - помещение), расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 23:49:0402061:1633, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фигурная, д. 27/1 (корпус 16, секция 1) (далее - здание).
Согласно пункту 1.2 договора, здание принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2013 сделана запись регистрации № 23-23-01/634/2013-635.
Пунктом 1.3 договора установлено, что помещение предоставляется ответчику для размещения салона тайского массажа.
Срок аренды по договору установлен с 15.06.2022 по 15.05.2023 (включительно).
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.06.2022.
Стороны договорились о том, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 102 592 руб. в месяц.
Условием пункта 4.1.2 договора размер переменной части рассчитывается исходя из величины фактически потребленных арендатором энергоресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета. Показания приборов учета потребленных энергоресурсов подлежат согласованию сторонами в акте снятия показаний приборов учета коммунальных услуг, составленному по форме согласно приложению № 3 к договору.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2023 срок действия договора продлен до 30.04.2024 (включительно).
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 02.07.2024 срок действия договора продлен до 30.06.2024 (включительно).
Кроме того в указанных дополнительных соглашениях указано на изменение условий пунктов 4.1, 4.1.1 договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по состоянию на 26.09.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 23 917,93 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.06.2024 № 1287/24-01-12.6 с требованием об оплате задолженности по договору аренды, а также оплаты пени и штрафа по договору.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае, истцом представлен договор аренды от 30.06.2022 № 3580/А, акт приема-передачи помещения от 15.06.2022, дополнительное соглашение от 07.06.2023 № 1, дополнительное соглашение от 02.07.2024 № 2.
Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому за ответчиком числится задолженность размере 23 917,93 руб.
Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Возражений относительно размера арендной платы и методологии расчета ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 30.06.2022 № 3580/А в размере 23 917,93 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 164 944,18 руб.
При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.2.1 договора за нарушение сроков внесения платежей, установленных пунктами 3.1.9, 3.1.15, 4.2. и 5.2. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % (одного процента) от размера невнесенных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты. Нарушение сроков перечисления денежных средств по вине обслуживающего арендатора банка не освобождает арендатора от уплаты неустойки.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик несвоевременно внес сумму обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 5.2 договора.
Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому за период с 06.07.2022 по 20.06.2023 начислению подлежит неустойка в сумме 327 881,44 руб.
При этом, с учетом произведенных ответчиком оплат, к взысканию предъявлено 164 944,18 руб.
Проверив расчеты пени истца, суд считает расчеты выполненными методически и арифметически верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164 944,18 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 000 руб.
В обоснование указанного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком пункта 3.1.27 договора, в соответствии с которым арендатор обязан не позднее 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора установить и использовать в местах расчетов с клиентами терминалы для безналичной оплаты банковскими картами.
Пунктом 8.2.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 раздела 3 настоящего договора обязан по требованию арендодателя уплатить штраф в размере 9 000 руб. за каждое нарушение.
Поскольку ответчиком доказательства отсутствия указанного нарушения в материалы дела не представлены, не опровергнут иными способами размер предъявляемых требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа в размере 9 000 руб.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167–170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Ла-Сонтай», г. Сочи Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НАО «Центр «Омега», пгт Сириус Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 30.06.2022 № 3580/А в размере 23 917,93 руб., пени в размере 164 944,18 руб., штраф в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 893 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.О. Шитикова