АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-5825/2024
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/записи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тутанина Вячеслава Викторовича (ИНН 420205472632, ОГРН 323310000062433) к ООО "АВТОТЕСТ" (ИНН 3128086110, ОГРН 1123128000808) о признании договора расторгнутым,
встречному исковому заявлению ООО "АВТОТЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
в судебном заседании участвуют:
от истца-ответчика: ФИО2, доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом;
от ответчика-истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 17.07.2025, паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОТЕСТ" о признании договора аренды части нежилого помещения от 01.05.2024, заключенного между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «АВТОТЕСТ» (арендодатель), расторгнутым (прекратившим свое действие) с 01.05.2024.
ООО "АВТОТЕСТ" возражая против исковых требований, обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании 135 000 руб. долга по договору аренды части нежилого помещения от 01.05.2024, 8 415 руб. неустойки за период с 01.05.2024 по 01.08.2024, 5 302 руб. расходов по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства ООО "АВТОТЕСТ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать 135 000 руб. долга по договору аренды от 01.05.2024, 15 615 руб. неустойки за период с 09.06.2024 по 01.11.2024.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по спору.
Как следует из материалов дела, между ООО "АВТОТЕСТ" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 01.05.2024.
Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого здания площадью 100 кв.м., находящегося на первом этаже здания назначение: нежилое , наименование: Мойка автомобилей с кафе и АБК, общей площадью 471 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0204010:55, расположенного по адресу: <...>.
По акту приема-передачи от 01.05.2024 имущество передано арендодателем арендатору.
В п. 2 акта приема-передачи от 01.05.2024 стороны оговорили, что на основании произведенного внешнего и внутреннего осмотра объекта установили, что объект передается в нормальном состоянии, санитарное и техническое состояние объекта на момент его передачи позволяет осуществлять нормальную его эксплуатацию в соответствии с назначением передаваемого объекта. При осмотре объекта не обнаружено каких-либо недостатков, о которых не было сообщено арендодателем арендатору. Каких-либо претензий по качеству при приемке объекта заявлено не было.
Между сторонами подписано Согласие арендодателя на улучшение арендуемого имущества за счет средств арендатора от 01.05.2024 года.
В силу п. 2.1 договора срок действия договора определён сторонами с 01.05.2024 по 01.05.2024 по 01.04.2025 включительно.
Согласно пункту 3.1 договора арендатор за пользование объектом ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей: - постоянная часть арендной платы за арендуемый объект по настоящему договору составляет: в период аренды с 01.05.2024 года по 31.10.2024 год включительно – арендная плата составляет 45 000 рублей в месяц, с 01.11.2024 года арендная плата составляет 60 000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором не позднее 8-го числа текущего месяца, на основании счета, выставленного арендодателем, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами.
Согласно п. 6.1 договора настоящий договор может быть расторгнуть в любое время по соглашению сторон, а также в иных случаях предусмотренных законом или настоящим договором.
В соответствии с п. 6.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора:
- если арендодатель не передаст арендатору во временное владение и пользование объект, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора, либо будет создавать препятствия арендатору при использовании арендованного объекта;
- при невыполнении арендодателем своей обязанности произвести капитальный ремонт объекта;
- если объект в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора.
Арендатор направил в адрес арендодателя от 25.04.2024 уведомление об одностороннем отказе от договора от 01.05.2024 года, указав, что в соответствии с п.1. предварительно подписанного договора от 01.05.2024 нежилое помещение передавалось под пекарню, однако в текущем состоянии использовать помещение под пекарню не представляется возможным по требованиям СанПин.
ООО "АВТОТЕСТ" в ходе рассмотрения дела настаивало на том, что договор от 01.05.2024 года между сторонами заключен на оговоренных условиях, часть помещения была передана в пользование арендатора, арендодатель согласовал арендатору проведение улучшения арендованного имущества, в связи с чем, первоначальные исковые требования о признании спорного договора расторгнутым (прекратившим своё действие) с 01.05.2024 необоснованны.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требованиях следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).
Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Довод истца-ответчика о том, что договор заключен в иную дату, судом отклоняется как бездоказательный.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Доказательств того, что таким моментом суд должен признать иную дату, чем 01.05.2024, истцом не представлено (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Помимо договора истцом-ответчиком подписаны акт приема-передачи имущества, согласие арендодателя на улучшение арендуемого имущества за счет арендатора.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец в исковом заявлении считает договор расторгнутым (прекратившим свое действие) в дату подписания договора – 01.05.2024.
Из материалов дела усматривается, что истцом после подписания договора принято решение не арендовать помещение в виду невозможности, по мнению истца, использовать помещение по целевому назначению, стоимость переоборудования и дооснащения составляет затраты нецелесообразные для начала деятельности.
Доказательств прекращения правоотношений в спорный период из договора аренды 01.05.2024 арендатор не представил.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел единственный случай, при котором возможно расторжение договора аренды в одностороннем порядке в любое время, - если срок аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Срок действия договора, предусмотренный в пункте 2.1 не истек, следовательно, договор нельзя считать заключенным либо возобновленным на неопределенный срок, поэтому положение статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающее право контрагенту в любое время отказаться от договора, в рассмотренном случае не применимо.
Для досрочного расторжения договора аренды по основаниям, не предусмотренным законом (статьи 620 ГК РФ), такие основания должны быть прямо указаны в договоре, а право участников на односторонний отказ от исполнения обязательства должно также однозначно следовать из условий договора.
Противоположный подход к определению в договоре иных оснований для отказа арендатора от договора аренды, чем предусмотрено в законе, означал бы немотивированное, беспричинное, досрочное расторжение обязательства путем только лишь заблаговременного уведомления другой стороны, что противоречит принципам обеспечения стабильности гражданского оборота. Несогласование сторонами конкретных иных оснований для расторжения договора не свидетельствует о том, что он может быть расторгнут по любым основаниям.
Предпринимательская деятельность осуществляется на риск ее участников и направлена на систематическое получение ими прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ее участники являются профессионалами в определенной области, позволяет им грамотно оценивать возможные риски и не включать в договор условия, противоречащие их интересам.
Судом при рассмотрении спора учтено, что по условиям спорного договора арендатор согласовал улучшение арендуемого имущества за счет средств арендатора.
Условий для одностороннего отказа арендатор от договора ответчик не привел, а суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска о признании договора аренды от 01.05.2024 расторгнутым (прекратившим своё действие) с 01.05.2024.
Более того, законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание договора расторгнутым, в том числе с определенной даты.
Условиями договора возможность возврата арендатором помещений до истечения срока действия договора аренды не предусмотрена. Неиспользование арендованного имущества в спорный период до истечения срока действия договора аренды не является основанием для освобождения данного лица от внесения арендных платежей и не может быть расценено как уклонение арендодателя от принятия предмета найма.
ИП ФИО1 не представил доказательств внесения платы по договору, в связи с чем требование о ее взыскании за период с 01.05.2024 по 01.08.2024 в размере 135 000 рублей подлежит удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора за период с 09.06.2024 по 01.11.2024 в размере 115 615 руб. и требование об их взыскании является правомерным.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки – п. 5.2 договора.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным.
Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение первоначального и встречного иска относятся на истца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОТЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 000 руб. долга по арендной плате, 15 615 руб. неустойки, 5 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 155 917 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Мирошникова Ю.В.