Решение по делу № А40-101712/2025 от 30.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

30 октября 2025 года Дело № А40-101712/25-142-717

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТОРГ" (630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ГАЛУЩАКА, Д. 11, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по Государственному контракту № 40-23Б от 04.10.2023 неосновательного обогащения в размере 8 068,71 руб., пени за период с 07.12.2023 по 25.04.2025 в размере 2 857,94 руб. и до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

cсогласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании по Государственному контракту № 40-23Б от 04.10.2023 неосновательного обогащения в размере 8 068,71 руб., пени за период с 07.12.2023 по 25.04.2025 в размере 2 857,94 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2023 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айторг» (ООО «Айторг»), (далее – истец, Поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0173200004523000021 в порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен Государственный контракт № 40-23Б (далее – Контракт). Информация об исполнении контракта, контракт и иные документы исполнения размещены в единой информационной системе (далее – ЕИС) https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2770503167423000054.

В соответствии с пунктом 1.1, 3.1 Контракта Поставщик обязался поставить накопители данных внутренних для средств вычислительной техники Департамента городского имущества города Москвы (далее – Товар) в срок с 1-го по 10-й рабочий день с даты заключения контракта, то есть в срок не позднее 18.10.2023.

Также Контрактом установлена обязанность сторон осуществлять приемку Товара (разделы 3 и 15 Контракта) и претензионную переписку (пункт 11.2 Контракта) путем направления соответствующей информации в личных кабинетах ЕИС, которая автоматически формируется в информацию об исполнении (о расторжении) контракта и выгружается в открытую часть ЕИС.

Товар был поставлен Заказчику с нарушением договорных сроков, а именно 01.11.2023, документ о приемке № 00077 был направлен в ЕИС 10.11.2023.

15.11.2023 в ЕИС Поставщику поступило уведомление претензионной переписки №3, содержавшее расчет № ДГИ-И-100293/23 от 14.11.2023 за просрочку поставки Товара в виде пени в размере 8068,71 руб.

17.11.2023 Поставщик направил Заказчику в ЕИС уведомление претензионной переписки № 4 с подтверждением расчета неустойки и списании на основании Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление №783), поскольку обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Ответа на письмо Поставщика не поступило, при этом 29.11.2023 Заказчиком Товар был принят с отражением информации об удержании из оплаты Поставщику неустойки в сумме 8068,71 руб.

06.12.2023 Заказчиком была произведена частичная оплата поставки по Контракту в размере 1 144 603,82 руб. вместо 1 152 672,53 руб. (сведения разделов I. «Исполнение контракта» и V. «Информация о наличии неустоек (штрафов, пеней)» приложения №3 к настоящему иску).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Действительно, пунктом 2.8 Контракта предусмотрена возможность удержания неустойки из оплаты, однако в силу подпункта 2 части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ такое удержание производится при неисполнении Поставщиком направленных Заказчиком требований.

По общему смыслу норм действующего законодательства неисполненным считается требование, на которое в установленный срок не получен ответ либо получен ответ об отказе его исполнить.

Поскольку в установленные Контрактом сроки Поставщик направил Заказчику ответ о согласии с расчетом и необходимости произвести списание неустойки на основании Постановления №783, требование Заказчика не может считаться неисполненным и Заказчик был обязан начать процедуру списания неустойки.

Данная обязанность установлена частью 9.1. статьи 34 и частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из подпункта «а» пункта 3, пунктов 4 и 5 Постановления № 783 следует, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта и при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней).

Постановление N 783 подготовлено во исполнение плана мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, списание неустойки является антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, производить списание неустойки по основаниям, установленным Правительством Российской Федерации, является обязанностью Заказчиков, в то время как удержание неустойки из суммы, подлежащей уплате за исполнение обязательств по Контракту только правом, реализуемым при условии неисполнения Поставщиком направленных Заказчиком требований.

Как указал истец, задолженность за поставленный товар по договору составляет 8 068,71 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, признается неустойкой (штрафом, пеней).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), начисляются штрафы.

В силу пункта 2 части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с названным Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" названного пункта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор от 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Добровольное участие Самарского областного фонда жилья и ипотеки в конкурентной процедуре заключения муниципального контракта, содержащего условие о начислении неустойки, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения Правил N 783.

Установив факт исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по контракту в полном объеме, учтя, что сумма взысканной неустойки по контракту не превышала 5% от его стоимости, суд приходит к выводу о наличии основания для списания заказчиком неустойки на основании Правил N 783, правомерности заявленных требований.

В связи с этим суд, рассматривая настоящее заявление, обязан проверить соблюдение ответчиком требований приведенного законодательства.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Условия для списания неустойки имеются.

Ответчик неустойку не списал, а удержал из суммы контракта.

Списание неустоек при наличии условий для списания является обязанностью заказчика, а не правом, а суд обязан проверить данное исполнение.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 8 068,71 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.7 Контракта и частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлена ответственность Заказчика в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 07.12.2023 по 5.04.2025 составляет 2 857,94 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 857,94 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 26.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТОРГ" (630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ГАЛУЩАКА, Д. 11, ПОМЕЩ. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) денежные средства в 8 068,71 руб., пени за период с 07.12.2023 по 25.04.2025 в размере 2 857,94 руб. и продолжать начисление пени с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова