ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-7792/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-7792/2023,
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии от 24.04.2017 № 64110120002639 за период июнь 2022 года - январь 2023 года в размере 388 027 руб., законной неустойки за период с 16.07.2022 по 28.02.2023 в размере 22 982 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании до перерыва:
- представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО1, на основании доверенности №21 от 29.12.2022 года,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии № 64110120002639 от 24.04.2017 за период июнь 2022 года - январь 2023 года в размере 388 027 руб., законной неустойки за период с 16.07.2022 по 28.02.2023 в размере 22 982 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-7792/2023 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-7792/2023 об исправлении опечатки, с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Шиханы, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110120002639 от 24.04.2017 за период июнь 2022 года по январь 2023 года в размере 388 027 руб., законная неустойка за период с 02.10.2022 по 21.09.2023 в размере 66 070 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 22.09.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201 руб.
В удовлетворении части требований о взыскании неустойки за период с 16.07.2022 по 01.10.2023 отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступили письменные объяснения, в которых общество просит изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-7792/2023 в части, взыскать с ответчика - ООО «Коммунэнерго» законную неустойку за период с 16.07.2022 по 21.09.2023 в сумме 66 768 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Коммунэнерго» - отказать.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поддержал позицию по делу.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 декабря 2023 года до 09 часов 10 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Коммунэнерго» (Исполнитель) заключен договор №64110120002639 от 29.04.2017 года, согласно пункту 1.1. которого Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (том 1 л.д. 18-20).
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.
Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.
Во исполнение обязательств по договору ПАО «Саратовэнерго» в период июнь 2022 года – январь 2023 года поставило ООО «Коммунэнерго» электрическую энергию, что подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета электроэнергии.
На оплату стоимости отпущенной истцом электроэнергии ответчику за период июнь 2022 года – январь 2023 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 523 027 руб.
Ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии в размере 135 000 руб., задолженность ответчика за период июнь 2022 года – январь 2023 года составила 388 027 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии истцом начислена неустойка за период с 16.07.2022 по 28.02.2023 в размере 22 982 руб. 65 коп.
Истец направил ответчику претензию от 10.02.2023 с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 16-17).
Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в полном объеме.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 21.09.2023 в размере 66 070 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, исключив из начисления период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Коммунэнерго» в апелляционной жалобе указывает на то, что при расчете начислений ПАО «Саратовэнерго» не учитывало или не в полном объеме учитывало минусовые значения.
Кроме того, фиктивно отключены квартиры: по ул. Поленщикова, д. 21, кв. 35 – в августе 2022 года собственнику сразу начислено 6459 кВт, ул. Молодежная, д. 16, кв. 67 – в январе 2022 года собственнику сразу начислено 12050 кВт. По факту собственники вышеуказанных квартир в спорный период июнь 2022 года -январь 2023 года, и раньше спорного периода пользовались коммунальной услугой по электроснабжению. Соответственно, весь объем электроэнергии, потребленный собственникам вышеуказанных квартир, перешел на коммунальный ресурс содержание общего имущество в многоквартирном доме (КР на СОИ).
Апеллянт также указывает, что ПАО Саратовэнерго не учтены расход электроэнергии потребителями МКД по ул. Молодежная д. 10 в июне 2022 года в полном объеме. В МКД по ул. Менделеева д. 6 истцом ПАО Саратовэнерго не учтены расходы потребителей по ИПУ: январь 2022 г. -1047 кВт; февраль 2022 г. - 1110 кВт; март 2022 г. 898 кВт.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.
Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.
Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» в период июнь 2022 года – январь 2023 года поставило ООО «Коммунэнерго» электрическую энергию.
Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются реестрами снятия показаний общедомовых приборов учета, подписанными представителем сетевой организации и скрепленными их печатями (том 1 л.д. 62-110, том 2 л.д. 16-22).
Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном периоде, подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии в жилых помещениях управляемых ответчиком жилых домов, составленных на основе переданных собственниками показаний (том 1 л.д. 111-150, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-15).
Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, представлены в качестве доказательств к материалам дела.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за период июнь 2022 года – январь 2023 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 523 027 руб.
Ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии в размере 135 000 руб., задолженность ответчика за период июнь 2022 года – январь 2023 года составила 388 027 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не согласен с выставленным объемом электроэнергии в связи с наличием отрицательных значений ОДН.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
В пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.
При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.
Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).
На основании соответствующего положения ПАО «Саратовэнерго» учтены «отрицательные значения ОДН» при выставлении объема электроэнергии ответчику за спорные периоды.
Ответчику, согласно выставленным счетам-фактурам, был предъявлен следующий объем электроэнергии, предоставленный на ОДН с учетом отрицательных значений:
Июнь 2022 - 15 583 кВт/ч на сумму 59 682,89 рублей
Июль 2022 - 10 585 кВт/ч на сумму 42 551,70 рублей
Август 2022 14 119 кВт/ч на сумму 56 758,38 рублей
Сентябрь 2022 16 259 кВт/ч на сумму 65 361,18 рублей
Октябрь 2022 - 18 163 кВт/ч на сумму 73 015,26 рублей
Ноябрь 2022 - 15 736,40 кВт/ч на сумму 63 260,33 рублей
Декабрь 2022 - 11 856 кВт/ч на сумму 51 929,28 рублей
Январь 2023 - 25 221 кВт/ч на сумму 110 467,98 рублей.
Таким образом, расчет объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, ПАО «Саратовэнерго» правомерно произвело в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом отрицательных значений ОДН прошлых периодов, что подтверждается расчетом ОДН, представленным ПАО «Саратовэнерго», а также ведомостями приема-передачи электрической энергии за исковой период в разрезе многоквартирных домов (том 4 л.д. 18-23).
Контррасчет ООО «Коммунэнерго» правомерно не был принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с отсутствием его документального обоснования.
В контррасчете ответчика не усматривается, каким образом ответчик произвел расчет разницы начислений и неучтенного ОДН прошлых периодов.
Также, в контррасчете ответчика отсутствуют сведения об объеме поступившей электроэнергии в многоквартирный дом, отсутствуют сведения об объеме электрической энергии по ИПУ жилых помещений, также нет информации об объеме электроэнергии нежилых помещений, подлежащих вычету.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2022 года по делу №А57-15338/2021 удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ООО «Коммунэнерго».
С ООО «Коммунэнерго» взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии №64110120002639 от 29.04.2017 за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 299 446 руб. 79 коп., неустойка за период с 18.05.2021 по 28.12.2021 в размере 28 665 руб. 20 коп., с последующим ее начислением.
В рамках дела А57-15338/2021 суд установил, что:
«ПАО «Саратовэнерго» представлен пояснительный расчет учтенного «отрицательного значения ОДН» с разбивкой по месяцам, в соответствии с которым видно, что в периоде июль 2021 года было учтено отрицательное значений ОДН, образовавшихся с марта по июнь 2021 в объеме 9946 кВт/ч на сумму 36601,28 руб., в том числе спорный период:
апрель 2021 г. в объеме 829 кВт/ч на сумму 3175,07 руб.,
май 2021 г. в объеме 1565 кВт/ч на сумму 5993,95 руб.,
июнь 2021 г. в объеме 1726 кВт/ч на сумму 6610,58 руб.
Данный факт подтверждается Ведомостью приема-передачи электроэнергии за июль 2021 года (в таблице в графе «зачтено» за июль указаны значения «Зачет отрицательного ОДН» из ведомости). Кроме того, советующие минусовые значения продолжают регулярно учитываться при выставлении счетов-фактур в последующих периодах начиная с июля 2021 года».
Таким образом, довод ответчика о том, что ПАО «Саратовэнерго» не учитывает отрицательные значения ОДН прошлых периодов, не нашел своего подтверждения.
Довод ответчика о необоснованном начислении в январе 2022 года собственнику квартиры 67 по ул. Молодежная д. 16 объема электрической в размере 12050 кВт.ч. не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле исковому периоду, в связи с чем отклоняется судом.
Кроме того, в материалах дела имеется Акт проверки прибора учета электрической энергии № 004283 от 13.01.2022 года, которым были зафиксированы фактические показания ИПУ и которые были приняты ПАО «Саратовэнерго» к учету при формировании объема электрической энергии (том 4 л.д. 24).
Заявляя разногласия по объему в спорной квартире, ответчик не представил доказательств, подтверждающих иной объем.
Довод ответчика о неучтенном расходе по ИПУ по <...> за январь 2022, февраль 2022, март 2022 также не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле исковому периоду.
Согласно пояснениям истца, указанные периоды оплачены ответчиком ранее в полном объеме без каких-либо разногласий по объему начисленной электрической энергии.
По улице Молодежной, д. 10 расход по ИПУ составил ноль, поскольку управляющей компанией в июне 2022 года представлены такие же показания, как и в мае 2022 года. По указанному дому ответчик 06.07.2022 повторно передал показания ИПУ за июнь 2022, которые были учтены ПАО «Саратовэнерго», соответственно, в июле 2022 года, что подтверждается расчетом ОДН и ведомостью приема-передачи электрической энергии за июль 2022 года.
Довод ответчика о необоснованном начислении в августе 2022 года собственнику, проживающему по ул. Полещикова д. 21 кв. 35, объема электроэнергии в размере 6459 кВт.ч. отклоняется на основании следующего.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, 17.08.2022 года составлен акт проверки ИПУ (том 4 л.д. 25), в котором зафиксирован факт возобновления подачи электрической энергии спорной квартиры, а также зафиксированы текущие показания прибора учета электрической энергии - 16849, которые были учтены ПАО «Саратовэнерго» при формировании объема по ИПУ за август 2022. Последние учтенные показания по спорной квартире составили - 10390. Таким образом, 16849 - 10390 = 6459 кВт.ч., указанный объем и был начислен потребителю в августе 2022 года. Документы, подтверждающие иной объем электрической энергии по спорной квартире ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неверном расчете объема и стоимости электрической энергии в спорный период не подтверждены документально, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности в размере 388 027 руб. за период июнь 2022 года - январь 2023 года в суд не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2022 по 28.02.2023 в размере 22 982 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110120002639 от 29.04.2017.
Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 16.07.2022 по 21.09.2023 составил 66 768 руб. 98 коп. (том 4 л.д. 49).
Арбитражный суд Саратовской области, проверив расчет неустойки, счел его неправильным, выполненным без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
Применяя мораторий и, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части за период с 02.10.2022 по 21.09.2023 на сумму 66 070 руб. 09 коп., суд первой инстанции исходил из того, что разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.
Судом проведена аналогия с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции и введенным в 2020 году постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424).
Арбитражный суд Саратовской области указал, что из ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, за исключением случаев, когда законом или правовым актом будет установлен иной срок окончания моратория.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за потребленную в период июнь 2022 года - январь 2023 года электроэнергию возникло у общества после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.
Данный правовой подход подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-15981/2022, 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022.
В представленных в суд апелляционной инстанции письменных объяснениях от 29.11.2023 ПАО «Саратовэнерго» просит изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-7792/2023 в части, взыскать с ответчика - ООО «Коммунэнерго» законную неустойку за период с 16.07.2022 по 21.09.2023 в сумме 66 768 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования в отношении непогашенной суммы задолженности – 7,5%.
Расчет подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда производится на основании ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения судебного решения (вопрос 3 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом (21.09.2023) составляла 13% годовых.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479), установлено, что до 01.01.2024г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
С учетом указанных обстоятельств, расчет пени на непогашенную на день вынесения решения задолженность должен производиться исходя из ставки 9,5% годовых.
Вместе с тем, истец в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции произвел расчет, исходя из меньшей ставки рефинансирования (7,5%), что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование ПАО «Саратовэнерго» о взыскании законной неустойки за период с 16.07.2022 по 21.09.2023 в размере 66 768 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку на дату вынесения решения задолженность за электрическую энергию не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга правомерно.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).
Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, требование ПАО «Саратовэнерго» о взыскании законной неустойки за период с 16.07.2022 по 21.09.2023 в размере 66 768 руб. 98 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-7792/2023 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-7792/2023 об исправлении опечатки, подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 220 руб. 00 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - жалоба общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго».
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу № А57-7792/2023 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу № А57-7792/2023 об исправлении опечатки, изменить.
Исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110120002639 от 24.04.2017 и неустойки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Шиханы, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110120002639 от 24.04.2017 за период с июня 2022 года по январь 2023 года в размере 388 027 руб. 00 коп., законную неустойку за период с 16.07.2022 по 21.09.2023 в размере 66 768 руб. 98 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 22.09.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 11 220 руб. 00 коп.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу №А57-7792/2023 оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова