АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
05 февраля 2025 года Дело №А83-24386/2021
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Марченко А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города г.Саки Республики Крым (296500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910701001)
ответчик – ИП ФИО1 (297408, ул. Дзержинского, д. 42, г. Евпатория, РК, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2014)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:- ФИО2
о необоснованном обогащении,
при участии представителей сторон:
участники процесса – не явились.
УСТАНОВИЛ:
от Администрации города Саки Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточнено 27.05.2024), согласно которому заявитель просит:
- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Саки Республики Крым денежные средства неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 6387,85 кв.м. за период 18 сентября 2018 г. по 17 сентября 2021 г. 1 683 234,71 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать четыре рубля 71 копейку), в том числе 21962,11 руб. общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18 сентября 2018 г. по 06 октября 2021 г.
Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
28.11.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2025 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В период с 13.09.2021 по 17.09.2021 Администрацией города Саки Республики Крым была проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1, при использовании земельного участка по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал: 90:11:010102.
Согласно материалов дела на вышеназванном земельном участке располагается комплекс нежилых строений «База отдыха».
По результатам проведенной проверки 06.10.2024 №81/02.1-21 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Так как ответчик не выполнил законные требования истца по уплате задолженности, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, поскольку обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 424 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.
К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование на основании подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец настаивал на взыскании неосновательного обогащения из расчета вида разрешенного использования спорного земельного участка «гостиничное обслуживание» (расчет суммы неосновательного обогащения прилагался к уточнённому исковому заявлению).
В своих пояснениях Администрация указывает на тот факт, что свидетельством от 29 декабря 2021 года N78/AA-034/665-2021 о присвоении категории базе отдыха «Калабрия» по адресу: 296500, <...> базе отдыха присвоено «две звезды». Учитывая данное обстоятельство истец расчитал сумму неосновательного обогащения из расчета вида разрешенного использования спорного земельного участка «гостиничное обслуживание».
ИП ФИО1 возражал относительно взыскания неосновательного обогащения из расчета вида разрешенного использования спорного земельного участка «гостиничное обслуживание» исходя из следующего.
В соответствии с решением Сакского горрайонного суда АРК от 18.06.2007 по делу Nº2-1860/2007 за ФИО1 признано право собственности нa имущественный комплекс - базу отдыха, расположенную по адресу: <...>. В соответствии с Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество Nº16414108 от 25.10.2007 право собственности зарегистрировано на объект недвижимости - базу отдыха.
В силу решения XXVI сессии 24-го созыва Сакского городского совета от 30.04.2004 «О разрешении частному предпринимателю ФИО1 на разработку проекта отвода земельного участка рекреационного назначения по ул. Морской, 1», а также Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденных решением Сакского городского совета от 28.12.2018 Nº1-105/5 вид разрешенного использования земельных участков для баз отдыха - «Туристическое обслуживание. Отдых (рекреация)», с кодом 5.2.1.
Определением суда от 31.10.2023 судом назначена по делу комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническую экспертиза.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Определить площадь земельного участка, занятого индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кадастровый квартал 90:21:010102, расположенного по адресу: <...>).
2. Определить вид фактического пользования земельным участком, расположенного по адресу: <...> (кадастровый квартал 90:21:010102).
3. Определить размере земельного участка, необходимого для использования и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый квартал 90:21:010102).
Согласно заключению эксперта от 22.01.2024 №124-23 площадь земельного участка, занятого индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кадастровый квартал 90:21:010102, по адресу: <...>), составляет 6904 кв.м.
Огороженный земельный участок, площадью 6496 кв.м., занятый индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кадастровый квартал 90:21:010102, по адресу: <...>), фактически используется для обслуживания комплекса зданий средства размещения для временного сезонного проживания, включая основные здания спальных корпусов и вспомогательные здания (спальный корпус лит А с кадастровым номером 90:21:010116:1951 площадью 509,1 кв.м., проходная лит Б с кадастровым номером 90:21:010116:373 площадью 32,4 кв.м., склады лит В с кадастровым номером 90:21:010116:1949 площадью 260,1 кв.м., столовая лит Г с кадастровым номером 90:21:010116:374 площадью 60,7 кв.м., гаражи лит Е с кадастровым номером 90:21:010116:377 площадью 79,1 кв.м., мастерские лит Ж с кадастровым номером 90:21:010116:378 площадью 134,5 кв.м., спальный корпус лит 3 с кадастровым номером 00:21:010116:379 площадью 193,6 кв.м., уборная с кадастровым номером 90:21:010102:911 площадью 11,7 кв.м., душевые лит И с кадастровым номером 90:21:010116:380 площадью 15,6 кв.м., гаражи лит Д с кадастровым номером 90:21:010116:1950 площадью 37,1 кв.м.).
Указанное назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка по классификатору, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N11/0412 - «туристическое обслуживание», код 5.2.1. (размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей).
Каких-либо возражений в отношении экспертного исследования и выводов судебной экспертизы, сторонами не заявлено. Ознакомившись с экспертным заключением, суд пришел к выводу, что оснований не принимать в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.
С учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд считает его допустимым доказательством.
Согласно выписки из ЕГРН от 15.10.2024 (т.д. 5, л.д. 142) вид разрешенного использования спорного земельного участка - «туристическое обслуживание».
Как указано судом ранее, Администрация указывает на тот факт, что свидетельством от 29 декабря 2021 года N78/AA-034/665-2021 о присвоении категории базе отдыха «Калабрия» по адресу: 296500, <...> базе отдыха присвоено «две звезды». Учитывая данное обстоятельство истец рассчитал сумму неосновательного обогащения из расчета вида разрешенного использования спорного земельного участка «гостиничное обслуживание».
Однако, судом отклоняется данный довод истца так как свидетельство получено за пределами испрашиваемого периода (период взыскания по уточненному исковому требованию истца с 18 сентября 2018 г. по 17 сентября 2021 г.).
Ответчик также возражал относительно площади земельного участка по адресу: <...>.
Как указывает предприниматель, расчет суммы неосновательного обогащения должен определяться исключительно по «пятну застройки».
Однако, суд отклоняет доводы ответчика в данной части и принимает расчет истца с учетом размеров земельного участка по адресу: <...>, определенных экспертом (заключение эксперта от 22.01.2024 №124-23), необходимых для обслуживания объектов недвижимости.
Во исполнения определения от 19.12.2024 истцом был предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка - «туристическое обслуживание» исходя из следующего.
Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Крым в разрезе кадастровых кварталов, руб./кв. утверждены распоряжением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - распоряжение СМ РК 450).
Для земельных участков с видом разрешенного использования - «туристическое обслуживание» соответствующего кадастрового квартала 90:21:010102, удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов, руб./кв утвержден в приложении 1 строка 947 в столбце 8 и составляет 255*22 руб. за 1 кв. м. в год в 2014 году.
Расчет производится с 2018 года.
Коэффициенты инфляции в:
2014 году - 0,000;
2015 году - 1,055;
2016 году - 1,064;
2017 году - 1,040;
2018 году - 1,040;
в 2014 году - коэффициент инфляции — 0,000, следовательно показатель 255,22 руб. за кв.м.
в 2015 году - коэффициент инфляции - 1,055, следовательно показатель 255,22 руб. за кв.м, умножается на 1,055 и получаем показатель 269,26 руб. за кв. м.
в 2016 году - коэффициент инфляции - 1,064, следовательно показатель 269,26 руб. за кв.м, умножается на 1,064 и получаем показатель 286,49 руб. за кв. м.
в 2017 году - коэффициент инфляции - 1,040, следовательно показатель 286,49 руб. за кв.м, умножается на 1,040 и получаем показатель 297,95 руб. за кв. м.
в 2018 году - коэффициент инфляции - 1,040, следовательно показатель 297,95 руб. за кв.м, умножается на 1,040 и получаем показатель 309,87 руб. за кв. м.
Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования - «туристическое обслуживание» соответствующего кадастрового квартала 90:21:010102 в 2018 году составляет 309,87 руб. за 1 кв. м.
в 2019 году - коэффициент инфляции - 1,043 значит показатель 309,87 руб. за кв.м, умножается на 1,043 и получается показатель 323,19 руб. за кв. м.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" (далее - распоряжение СМ РК 1498-р), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Крым в разрезе кадастровых кварталов, руб./кв. м., при этом настоящее распоряжение вступает в силу после принятия дополнительного решения о применении результатов государственной оценки земельных участков (пункт 13 распоряжения).
Дополнительное решение о применении результатов государственной оценки земельных участков, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" было принято распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 N 1492-р и применяется с 01.01.2020 года.
Распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" применяется в редакции распоряжений Совета министров Республики Крым от 04.07.2018 № 755-р, от 21.11.2019 № 1498-р.
Приложение №5 к вышеназванному распоряжению устанавливает, что кадастровый квартал 90:21:010102 (строчка 2590 столбец 6) - 4366,65 руб. за 1 кв. м. с 2020 года.
Суд соглашается с приложенным расчетом истца, однако считает необходимым отметить следующее.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что платежным поручением №173 от 09.07.2022 ИП ФИО1 было оплачено 149 604,99 руб. за пользование спорным земельным участком.
С учетом изложенного, принимая во внимание добровольную уплату ответчиком части долга за спорный период, суд приходит к выводу, что взысканию с ИП ФИО1 в пользу Администрации города Саки Республики Крым подлежит задолженность (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком за период с 18.09.2018 по 17.09.2021 в размере 500 933,09 руб. (650 538,08 – 149 604,99).
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18 сентября 2018 г. по 06 октября 2021 г. в размере 9 590,03 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Изучив расчет истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18 сентября 2018 г. по 06 октября 2021 г. в размере 9 590,03 руб. выполнен арифметически верно.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
С учетом результата рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что первоначальное уточненное исковое заявление Администрации удовлетворено судом частично, суд приходит к выводу, что взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 210 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Саки Республики Крым удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Саки Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 18 сентября 2018 г. по 17 сентября 2021 г. в размере 500 933,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18 сентября 2018 г. по 06 октября 2021 г. в размере 9 590,03 руб.
В удовлетворении остальной части иска Администрации города Саки Республики Крым отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 210 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.А. Чумаченко