Решение по делу № А07-29043/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-29043/23

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по контракту № 3 от 01.02.2022 основного долга в размере 2 926 626,72 руб., пени в размере 317 829,03 руб., пени по день фактической уплаты долга (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2023,

от истца – не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании по контракту № 3 от 01.02.2022 основного долга в размере 3 019 208,19 руб., пени в размере 219 008,07 руб., пени по день фактической уплаты долга.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 926 626,72 руб., пени в размере 317 829,03 руб., пени по день фактической уплаты долга.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика задолженность не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ЭСКБ» (далее - исполнитель) и ответчиком Администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 3 от 01.02.2022 на выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения на территории городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является осуществление исполнителем действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии заказчиком (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения на территории городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые исполнитель обязан выполнить, указан в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Сроки начала и окончания реализации мероприятий, указанных в перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также сроки реализации каждого из мероприятий, указанных в перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, установлены пунктом 4.2 контракта (п. 2.2).

Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 8.1 контракта экономию расходов заказчика оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в пункте 9.4 контракта (п. 2.3).

Расчеты по контракту осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода - календарного месяца в течение всего срока действия контракта).

Ответчиком в периоды: июнь 2022г. – февраль 2023г., май 2023г. оказаны услуги, предусмотренные указанным контрактом, что подтверждается первичными документами, а именно актами оказанных услуг, счетами-фактурами за указанные периоды.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 926 626,72 руб. с учетом заявления об уточнении от 14.12.2023, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По состоянию на 12.12.2023 ответчиком не оплачены следующие счёт-фактуры: № 2/НБЭС-300622-0000000023 от 30.06.2022г. на сумму 164 670 руб. 31 коп. № 2/НБЭС-310722-0000000012 от 31.07.2022г. на сумму 172 240 руб. 78 коп. № 2/НБЭС-310822-0000000012 от 31.08.2022г. на сумму 173 021 руб. 33 коп. № 2/НБЭС-300922-0000000019 от 30.09.2022г. на сумму 259 091 руб. 37 коп. № 2/НБЭС-311022-0000000019 от 31.10.2022г. на сумму 348 124 руб. 12 коп. № 2/НБЭС-301122-0000000021 от 30.11.2022г. на сумму 414 193 руб. 68 коп. – оплачен частично на 103 615 руб. 49 коп., сумма неоплаченного остатка составляет 310 578 руб. 19 коп. № 2/НБЭС-311222-0000000009 от 31.12.2022г. на сумму 454 668 руб. 84 коп. № 2/НБЭС-310123-0000000013 от 31.01.2023г. на сумму 463 775 руб. 22 коп. № 2/НБЭС-280223-0000000018 от 28.02.2023г. на сумму 439 456 руб. 56 коп. № 2/НБЭС-310523-0000000015 от 31.05.2022г. на сумму 249 775 руб. 16 коп. - оплачен частично на 108 775 руб. 16 коп., сумма неоплаченного остатка составляет 141 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности за указанные периоды по состоянию на 12.12.2023г. составляет 2 926 626 руб. 72 коп.

Ответчик основной долг не оспаривает.

В адрес ответчика направлена претензия, задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом контракт исследован, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 926 626,72 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 926 626,72 руб.

Истец также просит взыскать пени в размере 317 829,03 руб. за нарушения сроков оплаты оказанных услуг за период с 31.07.2022 по 19.09.2023.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.10 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате по контракту заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки оплаты услуг подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 317 829,03 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму долга 2 926 626,72 руб., начиная с 13.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 39 191 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 926 626,72 руб., пени в размере 317 829,03 руб., пени на сумму долга 2 926 626,72 руб., начиная с 13.12.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 39 191 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев