АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34893/2024

Дата принятия решения – 05 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ташкын", с.Старое Байсарово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Старобайсаровского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан, с.Старое Байсарово (ИНН <***>, ОГРН: <***>); Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на 4 объекта недвижимости: административное здание 1968 года постройки, площадью 4106.0 кв.м, магазин 1992 года постройки, 813.7 кв.м, мельницу 1992 года постройки, 241 кв.м, столовую 1997 года постройки, 181.2 кв.м,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН: <***>), МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области (ИНН <***> ОГРН: <***>), АО «Почта России»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явился, извещен,

от АО «Почта России»- ФИО1, доверенность от 18.02.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ташкын", с.Старое Байсарово (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - - Исполнительному комитету Старобайсаровского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан, с.Старое Байсарово (ИНН <***>, ОГРН: <***>); Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Актаныш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на 4 объекта недвижимости: Административное здание 1968 года постройки, площадью 4106.0 кв.м, магазин 1992 года постройки, 813.7 кв.м, мельница 1992 года постройки, 241 кв.м, столовая 1997 года постройки, 181.2 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области, АО «Почта России».

Определением от 20.02.2025 принято от истца уточнение площади административного здания – 53,5 кв.м.

Истец, ответчики, третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской Области) в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не явившихся представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо, АО «Почта России», представило отзыв, возражало против удовлетворения иска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

22.01.2007 колхоз имени «Шаймарданова» признан несостоятельным, банкротом и ликвидирован, что подтверждается архивной справкой №Т-18 от 25.09.2024.

ООО «Ташкын» с момента образования с 28.11.2003 и по настоящее время владеет имуществом отставшим после ликвидации колхоза имени «Шаймарданова».

Согласно техническим паспортам вышеуказанные здания построены и введены в эксплуатацию до 1997-х годов, то - есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцом представлены документы, подтверждающие бремя по содержанию зданий с ноября 2003 года и исполнению Ответчиком обязанностей собственника. Указанные здания и сооружения расположены на землях Старобайсаровского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Указанное имущество принадлежало колхозу имени «Шаймарданова» на основании ч. 5 ст. 58, п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, которое перешло ему при реорганизации колхоза «Кзыл-Сюнь».

Истец начал добросовестно, открыто и непрерывно использовать здания с 28.11.2003.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в РСФСР» первоначальный собственник имущества колхоз имени «Шаймарданова» в перечень имущества которого, включены испрашиваемые объекты, которые образовали его уставный фонд.

На балансе колхоза имени «Шаймарданова» находились объекты недвижимости в виде нежилых зданий и сооружений, которые не были зарегистрированы в установленном порядке.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом ООО «Ташкын» подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств ООО «Ташкын» и бухгалтерской документацией ООО «Ташкын», договором о электроснабжении объектов юридического лица недвижимости электрической энергией.

ООО «Ташкын» открыто, добросовестно и непрерывно владеет данными объектами более 15-ти лет, несет бремя по их содержанию, отсутствие зарегистрированного права собственности нарушает его права как фактического собственника.

Здания расположены на земельном участке предоставленном истцу на праве аренды с 16.02.2012 года, сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды №М 14-071-1343 от 16.02.2012г.

Владение ООО «Ташкын» указанным недвижимым имуществом никем не оспаривалось и не оспаривается в данное время, в том числе администрацией Актанышского района.

Каких-либо требований о сносе недвижимого имущества его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР) и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельных участков, на котором расположены объекты недвижимости не заявлялось.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ранее учтенные объекты недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Доказательств и фактов, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанных объектов на праве собственности другим лицам, не имеется. В реестрах федерального, муниципального имущества, а также в реестре имущества РТ как субъекта РФ спорные объекты не числятся. В едином государственном реестре прав (ЕГРП) права собственности на данное имущество не зарегистрировано.

Спора между сторонами о принадлежности данного имущества не имелось и в настоящее время не имеется.

В силу ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Колхозам, иным кооперативным организациям, их объединениям в силу статей 99, 100 ГК РСФСР принадлежало право владения, пользования и распоряжения находящимся у них на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя в суд настоящий иск, истец указывает, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом: Административное здание, назначение нежилое, 1968 года постройки, количество этажей: 2, инвентарный номер 1-7456, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Вместе с тем судом установлено, что в здании, право собственности на которое просит признать за собой истец, имеется нежилое помещение (помещение №1 первого этажа), площадью 25,2 кв.м. с кадастровым номером 16:04:120101:707.

Право собственности на указанное помещение принадлежит АО «Почта России» (право зарегистрировано 28.10.2019).

В случае выделения из состава здания одного или нескольких помещений, право собственности на которое принадлежит разным лицам, здание утрачивает правовой режим единого объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В этой связи при установленных по делу обстоятельствах спорный объект - Административное здание, утратило правовой режим единого объекта недвижимости, поэтому на него не может быть установлено право собственности истца.

Кроме того, данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела А65-34810/2022, решение по которому имеет преюдициальное значение в отношении лиц, участвовавших при его рассмотрении.

Кроме того, истец просит признать право собственности на расположенные в Старобайсаровском сельском поселении Актанышского района РТ здание магазина, инвентарный номер 160426, площадью 813, 7 кв.м. 1992 года постройки, одноэтажное; здание столовой, инвентарный номер 160424, площадью 181, 2 кв.м., 1997 г. постройки, одноэтажное; здание мельницы, инвентарный номер 160425, площадью 241 кв.м.

В обоснование добросовестного, открытого и непрерывного владения истец представляет договор энергоснабжения от 1.11.2008, договор аренды от 16.02.2012 земельного участка площадью 4105 кв.м. с кадастровым номером 16:04:120101:47 по адресу: РТ, <...> на срок до 16.02.2061 г., договор поставки газа от 10.06.2024, справку на нахождении объектов недвижимости на балансе истца, технические паспорта зданий.

Ответчиками в отзывах (т. 1 л.д. 47-49) факт владения истцом зданиями магазина, столовой, мельницы не оспаривается.

Между тем, представленные в дело доказательства не подтверждают факт владения истцом спорными зданиями магазина, столовой, мельницы более 15 лет.

В договоре энергоснабжения от 01.11.2008 (с приложениями) точки подключения к вышеназванным объектам не указаны, договор поставки газа датирован 2024 г.

На представленной истцом фотофиксации объектов (т. 2 л.д. 79-80) усматривается, что здания мельницы и магазина не используются, заброшены, стекла выбиты, в зимний период территория перед объектами не расчищена, предположительно, здания отключены от системы отопления.

Использование именно истцом здания столовой не подтверждается представлением относимых и допустимых доказательств.

Истец в обоснование факта владения зданиями магазина, столовой, мельницы ссылается на договор безвозмездного пользования общественным имуществом № 3 от 11.02.2004, согласно которому общее собрание участников долевой собственности в лице ФИО2 передало истцу в безвозмездное пользование общественное имущество согласно акту приема-передачи (т. 2 л.д. 2-28). Между тем, в приложении к Акту спорное имущество не обозначено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строения магазина, столовой, мельницы находятся на земельном участке, используемом истцом на праве аренды, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова