АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала Дело А15-4650/2025
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДАГМЕДЛАБ» (ИНН <***>) к ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» (ИНН <***>) о взыскании 1581441,60 руб. основного долга по государственным контрактам, 179685,27 руб. неустойки, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
ООО «ДАГМЕДЛАБ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании 1581441,60 руб. основного долга по государственным контрактам, 179685,27 рублей неустойки, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.
03.06.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает в полном объеме сумму основного долга и просит в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.
Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключены государственные контракты №01/24 – РАСХ от 31.05.2024 на сумму 456600 рублей, 02/24 – РАСХ от 31.05.2024 на сумму 58 000 рублей №3347/24 от 15.07.2024 на сумму 1 919 713 рублей 53 копейки.
Согласно п. 1.1, раздела 1 «Предмет контракта» по вышеуказанным контрактам поставщик обязался поставить и передать заказчику товар в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Вышеуказанные заключенные контракты в полной мере соответствуют ст. 506 ГК РФ «договор поставки», согласно которой поставщик обязуется передать по контракту поставки в обусловленный срок или сроки обязуется по заявки Заказчика поставить определенный товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.
Согласно п. 2.1, раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» цена контрактов составляет:
1. Контракт № 01/24 - РАСХ (медицинский расходный материал) от 31 мая 2024 г. – 456 600 руб. НДС 20% не облагается.
2. Контракт № 02/24 - РАСХ (медицинский расходный материал) от 31 мая 2024 г. – 58 000 руб. НДС 20% не облагается.
3. Контракт № 3347/24 (реагенты диагностические) от 15 июля 2024 г. – 1 861 256 (Один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 93 коп. НДС 20% не облагается.
Общая сумма по всем вышеуказанным контрактам составляет – 1 919 713 (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 53 коп.
Согласно п. 2.8, раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» контрактов, оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится Заказчиком на основании структурированного документа о приемке в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания Заказчиком документа о приемке.
Согласно п. 3.1, раздела 3 «Порядок, сроки и условия поставки и приемке товара» контрактов, товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки Заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, при этом направление заявок за пределами срока, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной Заказчиком заявки не допускается.
Поставщик свою обязанность по поставке Товара исполнил в полном объеме: Товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласно Контрактам, что подтверждается товарно-накладными и Счетами-фактурами.
Поставщик поставил товар по вышеуказанным контрактам и предоставил Заказчику товарные накладные и счета-фактуры:
По Контракту № 01/24 (медицинский расходный материал) от 31 мая 2024 г. Поставщик поставил на сумму - 456 600 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп. НДС 20% не облагается.
По Контракту № 02/24 (медицинский расходный материал) от 31 мая 2024 г. Поставщик поставил на сумму - 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. НДС 20% не облагается.
По Контракту № 3347/24 (реагенты диагностические) от 15 июля 2024 г. Поставщик поставил на сумму – 1 066 841 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп. НДС 20% не облагается.
Согласно п. 2.8. раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» контракта, Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документов о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 2.7. контракта.
Счета на оплату/счета-фактуры выставлены/направлены и подписаны поставщиком, возражений по поставке товара относительно качества, количества и ассортимента товара со стороны заказчика не поступало.
По факту образовавшейся задолженности поставщиком-истцом в адрес заказчика-ответчика была направлена претензия от 31 января 2025 г. за исх. № 2 (копия прилагается) с требованием о погашении суммы основного долга и неустойки.
Отказ в удовлетворении финансовой претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).
Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поставка товара по Контракту № 01/24 (медицинский расходный материал) от 31 мая 2024 г. подтверждается подписанными сторонами без замечаний «31» мая 2024 г. товарной накладной и счетом – фактурой за № 1, на сумму – 91 320 руб. 00 коп; «18» июля 2024 г. товарнойнакладной и счетом – фактурой за № 2, на сумму – 136 980 руб. 00 коп; «15» августа 2024 г. товарной накладной и счетом – фактурой за № 3, на сумму – 114 150 руб. 00 коп; «29» октября 2024 г. товарной накладной и счетом – фактурой за № 4, на сумму – 114 150 руб. 00 коп.
Поставка товара по Контракту № 02/24 (медицинский расходный материал) от 31 мая 2024 г. подтверждается подписанными сторонами без замечаний «31» мая 2024 г. товарной накладной и счетом-фактурой за № 1, на сумму – 2 900 руб. 00 коп; «18» июля 2024 г. товарной-накладной и счетом-фактурой за № 2, на сумму – 26 100 руб. 00 коп; «15» августа 2024 г. товарной накладной и счетом-фактурой за № 3, на сумму – 14 500 руб. 00 коп; «29» октября 2024 г. товарной накладной и счетом – фактурой за № 4, на сумму – 14 500 руб. 00 коп.
Поставка товара по Контракту № 3347/24 (реагенты диагностические) от 15 июля 2024 г. подтверждается подписанными сторонами без замечаний от «16» июля 2024 г. товарной накладной и счетом-фактурой за № 1, на сумму – 365 598 руб. 33 коп; «18» июля 2024 г. товарнойнакладной и счетом фактурой за № 2, на сумму – 430 576 руб. 66 коп; «15» августа 2024 г. товарной накладной и счетом фактурой за № 3, на сумму – 59 419 руб. 66 копеек, «29» октября 2024 г. товарной накладной и счет фактура за № 4, на сумму – 211 246 руб. 35 копеек.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1581441,60 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 179685,27 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.8. раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» контракта, Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документов о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 2.7. контракта.
Согласно разделу 7 «ответственность сторон» контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям настоящего контракта. Согласно п. 7.8. и 7.7. 7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 7 настоящего контракта.
В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, в связи с чем представляется расчет, произведенный судом.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 900,00
13.06.2024
Новая задолженность на 2 900,00 руб.
2 900,00
13.06.2024
30.07.2024
48
16.5
2 900,00 × 48 × 1/300 × 16.5%
76,56 р.
29 000,00
31.07.2024
Новая задолженность на 26 100,00 руб.
29 000,00
31.07.2024
27.08.2024
28
16.5
29 000,00 × 28 × 1/300 × 16.5%
446,60 р.
43 500,00
28.08.2024
Новая задолженность на 14 500,00 руб.
43 500,00
28.08.2024
08.11.2024
73
16.5
43 500,00 × 73 × 1/300 × 16.5%
1 746,53 р.
58 000,00
09.11.2024
Новая задолженность на 14 500,00 руб.
58 000,00
09.11.2024
14.03.2025
126
16.5
58 000,00 × 126 × 1/300 × 16.5%
4 019,40 р.
Сумма основного долга: 58 000,00 руб.
Сумма неустойки: 6 289,09 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
430 576,66
01.08.2024
Новая задолженность на 430 576,66 руб.
796 174,99
01.08.2024
Новая задолженность на 365 598,33 руб.
855 594,65
28.08.2024
Новая задолженность на 59 419,66 руб.
1 066 841,00
09.11.2024
Новая задолженность на 211 246,35 руб.
1 066 841,00
09.11.2024
14.03.2025
126
16.5
1 066 841,00 × 126 × 1/300 × 16.5%
73 932,08 р.
Сумма основного долга: 1 066 841,00 руб.
Сумма неустойки: 73 932,08 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
91 320,00
13.06.2024
Новая задолженность на 91 320,00 руб.
228 300,00
01.08.2024
Новая задолженность на 136 980,00 руб.
342 450,00
28.08.2024
Новая задолженность на 114 150,00 руб.
456 600,00
09.11.2024
Новая задолженность на 114 150,00 руб.
456 600,00
09.11.2024
14.03.2025
126
16.5
456 600,00 × 126 × 1/300 × 16.5%
31 642,38 р.
Сумма основного долга: 456 600,00 руб.
Сумма неустойки: 31 642,38 руб.
Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки по 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализациютребований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как размер неустойки, предусмотренный контрактами с применением ключевой ставки на день вынесения решения суда ниже, чем размер неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ, то подлежит взысканию неустойка согласно приведенного выше расчета. В связи с этим суд отказывает в ходатайстве о снижении неустойки.
Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе по оплате услуг представителя.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.01.2025, заключенный между истцом (заказчик) и гр. Исаевой Р.М. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, а также учитывает сложность дела, составление заявления.
Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом подачи иска по нескольким контрактам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДАГМЕДЛАБ» (ИНН <***>) 1 581 441 руб. основного долга, 111 863,55 руб. неустойки за период с 13.06.2024 по 14.03.2025, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 74 836,55 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Л.З. Аджиева