Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное)
г. Москва 15 сентября 2023 года Дело № А41-64851/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в
порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Школьный мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с требованиями взыскать с ООО "Школьный мир" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ
ТЕПЛОСЕТЬ":
- задолженность за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2022 г. в
размере 53108,86 руб.;
- неустойку за период с 21.11.2022 по 20.07.2023 в размере 25704,69 руб.;
- неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.07.2023
по день фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке
упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228
АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Люберецкая теплосеть» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с исковым заявлением к ООО «Школьный мир» (далее также ответчик)
с требованиями взыскать с ООО «Школьный мир» в пользу АО «Люберецкая теплосеть»:
- задолженность за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2022 г. в
размере 53108,86 руб.;
- неустойку за период с 21.11.2022 по 20.07.2023 в размере 25704,69 руб.;
- неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.07.2023
по день фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб.
Определением суда от 01.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.
В соответствии с ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом судебный акт о принятии искового заявления к производству, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен суду из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 10705385588781).
При таких обстоятельствах ответчик признается извещенным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения принята судом 07.09.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.
14.09.2023 от ООО «Школьный мир» поступило заявление о составление мотивированного решения и апелляционная жалоба по делу.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, между сторонами спора заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 757 от 05.10.2017 (далее – Договор), предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя.
Согласно п. 6.7 Договора оплата полученных коммунальных ресурсов производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указал истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за октябрь 2022 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53108,86 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 1908 от 29.06.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными
нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Истцом в обоснование обоснованности исковых требований в материалы дела представлена копия акта № ОР010994 от 31.10.2022, счета-фактуры № ОР010994 от 31.10.2022, расчет задолженности.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.
Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2022 г. в размере 53108,86 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.
Истцом также заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21.11.2022 по 20.07.2023 в размере 25704,69 руб., а также неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.
Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб., подтвержденные платежным поручением № 3117 от 24.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 150, 151, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Школьный мир" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":
- задолженность за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2022 г. в
размере 53108,86 руб.; - неустойку за период с 21.11.2022 по 20.07.2023 в размере 25704,69 руб.;
- неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.07.2023
по день фактического исполнения обязательства; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в
арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со
дня его принятия.
Судья Т.Ш. Кулматов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 12:27:00
Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович