Решение по делу № А08-4250/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4250/2024

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору №СОР-3 539 от 18.07.2022 г., за расчетный период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 59 961,84 руб., пени за период с 11.02.2019 г. по 31.02.2022 г. в размере 40 968, 64 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 028 руб.

Определением от 21.06.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

К моменту истечения срока, предоставленного лицам, участвующим в деле для представления документов, доказательства вручения копии определения от 24.04.2024 ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 20, кв. 48, почтовый конверт вернулся в суд, на конверте отсутствует справка (наклейка) о причинах возвращения.

Следовательно, с учетом ненадлежащего извещения ответчика, суд посчитал необходимым перейти в общий порядок рассмотрения спора.

Определением от 21.06.2024 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам судопроизводства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик считает, что прошел срок исковой давности, так как действует договор от 18.07.2022 года № СОР-3539, расчет задолженности произведен с 01.01.2019 по 31.05.2022 года, соответственно коммунальные службы имеют три года с момента возникновения долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в настоящее судебное заседание не направил. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования с учетом возражения ответчика относительно периода образования задолженности. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 действует договор (оферта) № СОР - 3 539 от 18 июля 2022 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Объем, место накопления и стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 и составляет 34,78 куб.м, в года (47 кв.м, площадь магазина ткани «Хамелеон» * 0,74^ куб.м, норматив накопления для промтоварных магазинов).

В соответствии с пунктом 2.4. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету начислений от 01.11.2023 задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО "ЦЭБ" за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 составляет 59 961,84 руб.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Ранее в Арбитражный суд Белгородской области истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен 01.03.2024 года. В последующем поступило возражение от должника и определением от 26.03.2024 года судебный приказ отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считан в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт Абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Расчет задолженности судом проверен признан верным.

Материалами дела не установлено, что в спорный период Региональный оператор получал претензий от ответчика по вопросу не предоставления либо некачественного предоставления услуг по обращению с ТКО.

В этих обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика об ответственности оплаты услуг, у суда не имеется.

Действующее законодательство в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами, а также требования санитарно-эпидемиологического законодательства предполагают, что при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия и при предоставлении услуг населению, образуются ТКО, что подразумевает их накопление в контейнерах в местах (площадках) для накопления ТКО.

Хозяйственная деятельность любой организации не может обходится без регулярной санитарной уборки бытовых и офисных помещений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К 'ГКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные "по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к 'ГКО, вне зависимости от источника образования.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия образования ТКО в процессе хозяйственной деятельности, а следовательно, ответчик в соответствии с требованиями законодательства в области обращения с отходами производства и потребления обязано осуществлять обращение с ТКО посредством услуг, оказываемых ООО "ЦЭБ".

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, так как опровергаются представленными с материалы дела документами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ указано, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 20.09.2024 в размере 17 551,82 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он соответствует действующему законодательству, контррасчет не представлен.

Ответчик расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил, ходатайство об ее уменьшении по правилам ст. 333 ГК РФ, не заявил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения истцу подлежит возврату 2 938 руб. 30 коп. государственной пошлины из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору (оферты) №235 от 01.01.2019 г., за расчетный период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 16 702,56 руб., пени за период с 03.10.2022 г. по 20.09.2024 г. в размере 17 551,82 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1366,70 руб.

Возвратить ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2938,30 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.