Решение по делу № А73-19721/2024 от 24.02.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-19721/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИРЛЕС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, <...> (Большой Аэродром), д. 10, кв.14)

о взыскании 866 421 руб. 44 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (далее – истец, ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИРЛЕС ДВ» (далее – ответчик, ООО «БИРЛЕС ДВ») о взыскании задолженности по договору поставки № 1553 от 11.11.2022 в размере 392 700 руб., процентов за пользование товарным кредитом за период с 13.12.2022 по 28.10.2024 в размере 236 860 руб. 72 коп., процентов за пользование товарным кредитом с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 13.12.2022 по 28.10.2024 в размере 236 860 руб. 72 коп., неустойки за период с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «БИРЛЕС ДВ» договорного обязательства по оплате поставленного товара, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 330, 516, 832 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом представлены дополнительные пояснения.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (поставщик) и ООО «БИРЛЕС ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № 1553, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя смазочные материалы, автошины, запасные части (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, условия поставки могут согласовываются сторонами в спецификациях или товарных накладных или УПД, являющихся в этом случае неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях или товарных накладных или УПД отдельно по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок.

В силу пункта 2.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условии 100% предоплаты, если иной порядок не определен сторонами в спецификациях, либо в приложении к договору на поставляемую партию товара.

В случае если товар был получен покупателем без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента получения, если иной порядок не определен сторонами в спецификациях, либо в приложении к договору на поставляемую партию товара (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, если товар был получен покупателем без предварительной оплаты, считается, что поставщик продает товар в кредит, на время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае когда, покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты со дня когда товар должен был быть оплачен и до дня полной оплаты товара покупателем. Проценты за пользование товарным кредитом не являются мерой ответственности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты за полученный товар сверх установленного срока покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за товар за каждый день просрочки.

Сторонами составлены и подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД) №2400 от 11.11.2022, № 942 от 24.05.2023, № 1626 от 14.08.2023, № 1640 от 16.08.2023, № 1646 от 16.08.2023, № 1697 от 22.08.2023, № 1725 от 25.08.2023, № 1736 от 28.08.2023, № 1869 от 12.09.2023, № 2138 от 10.10.2023, № 2290 от 26.10.2023, № 2344 от 31.10.2023, № 2406 от 10.11.2023, № 2407 от 10.11.2023, № 2408 от 10.11.2023, № 2533 от 28.11.2023, № 2599 от 05.12.2023, № 1498 от 18.06.2024, № 1499 от 18.06.2024, № 1557 от 24.06.2024.

Вследствие неоплаты покупателем продукции в полном объеме ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» направило в адрес ООО «БИРЛЕС ДВ» претензию от 02.09.2024 с требованием добровольно исполнить обязательство по договору и оплатить задолженность в размере 392 700 руб.

Поскольку претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.4 договора если товар был получен покупателем без предварительной оплаты, считается, что поставщик продает товар в кредит, на время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае когда, покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты со дня когда товар должен был быть оплачен и до дня полной оплаты товара покупателем. Проценты за пользование товарным кредитом не являются мерой ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «БИРЛЕС ДВ» не произведена оплата товара на общую сумму 392 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт произведенной поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обстоятельство произведенной покупателем оплаты за поставленный товар по спорному договору не в полном объеме, на основании статей 309, 516 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 392 700 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2022 по 28.10.2024 в размере 236 860 руб. 72 коп., неустойки за период с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты за полученный товар сверх установленного срока покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за товар за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его обоснованным, арифметически верным, в отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 278 486 руб. 92 коп. пени за период с 13.12.2022 по 11.02.2025 (дата вынесения решения) с последующим начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКС» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование товарным кредитом за период с 13.12.2022 по 28.10.2024 в размере 236 860 руб. 72 коп., процентов за пользование товарным кредитом с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует что, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что если товар был получен покупателем без предварительной оплаты, считается, что поставщик продает товар в кредит, на время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае когда, покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты со дня когда товар должен был быть оплачен и до дня полной оплаты товара покупателем. Проценты за пользование товарным кредитом не являются мерой ответственности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 2.4 договора начислил ответчику проценты за пользование товарным кредитом за период с 13.12.2022 по 28.10.2024 в размере 236 860 руб. 72 коп.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование товарным кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, при этом с учетом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, судом усматриваются основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2022 по 11.02.2025 (дата вынесения решения) в размере 278 486 руб. 92 коп., с последующим начислением на задолженность в размере 392 700 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1553 от 11.11.2022 в размере 392 700 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2022 по 11.02.2025 в размере 278 486 руб. 92 коп., неустойку за период с 13.12.2022 по 11.02.2025 в размере 278 486 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 321 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на задолженность в размере 392 700 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на задолженность в размере 392 700 руб. исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 163 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина