АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 декабря 2025 года

Дело № А35-4496/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «БК-РЕГИОН» (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки №533 от 04.10.2024 в размере 29 396 353 руб. 34 коп., пени в размере 1 469 816 руб. 77 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024:4.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.10.2024

Общество с ограниченной ответственностью «БК-РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская» о взыскании задолженности по договору перевозки №533 от 04.10.2024 в размере 29 396 353 руб. 34 коп., пени в размере 1 469 816 руб. 77 коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024.

В процессе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований о взыскании задолженности по договору перевозки №533 от 04.10.2024 в размере 29 396 353 руб. 34 коп., уточнив исковые требования в части неустойки и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2 807 947 руб. 04 коп. за период с 31.01.2025 по 23.07.2025. Отказ от части заявленных требований принято судом к рассмотрению, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда от истца поступил возражения на ходатайство. Приобщен к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК-РЕГИОН», 308008, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.02.2019, ИНН <***>.

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская», 307370, Курская область, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.09.2006, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 04.10.2024 между ООО «БК-РЕГИОН» (Перевозчик) и ЗАО Агрофирма «Рыльская» (Заказчик) заключен договор перевозки №533, по которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз (зерновые, масличные и зернобобовые культуры, сахарная спекла) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату..

Согласно п.3.2, Перевозчик предоставляет счета-факиры, акты выполненных работ, реестры перевозок, товарно-транспортные накладные в течение 7 (семи) календарных дней с момента доставки груза в пункт назначения но. во всяком случае - не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным.

Заказчик оплачивает счета перевозчика за выполнение перевозки в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения счет-фактуры, акта выполненных работ, реестра перевозок и товарно-транспортных накладных. Оплата производится перечислением средств на расчетный счет Перевозчика или наличными денежными средствами из кассы Заказчика, но не более 100 000 (сто тысяч) рублей всего по Договору (размер ограничения выплат в наличной форме установлен ЦБ РФ). (п.3.3).

В случае просрочки оплаты оказанных Перевозчиком услуг, Перевозчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности по оказанным услугам.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданскою кодекса РФ не начисляются. (п.4.4).

Как указывает истец, за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 включительно ООО «БК-РЕГИОН» оказало ЗАО Агрофирма «Рыльская» услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции на общую сумму 161 396 335 руб. 34 коп., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 31.12.2024.

ООО «БК-РЕГИОН» предоставило ЗАО Агрофирма «Рыльская» оригиналы ТТН, реестров, счет-фактур и актов выполненных работ на указанную выше сумму для последующей оплаты. Однако на дату подачи иска 06.06.2025. Ответчик в нарушении условий договора оплатил частично транспортные услуги в сумме 132 000 000 руб. 00 коп. С учетом частичного погашения задолженности сумма долга Заказчика перед Перевозчиком на момент подачи иска составила 29 396 335 руб. 34 34 коп.

В процессе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойки в размере 2 807 947 руб. 04 коп. за период с 31.01.2025 по 23.07.2025 и обращения в суд с уточненным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «БК-РЕГИОН» (ИНН <***>) от заявленных исковых требований в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд принял отказ заявителя от заявленных требований в части. Производство по делу в части взыскания задолженности с закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» (ИНН <***>) по договору перевозки №533 от 04.10.2024 в размере 29 396 353 руб. 34 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные документы и приведенные сторонами доводы в обоснование своих позиций по делу, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 161 396 335 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Документальных доказательств выполнения истцом в ином объеме обязательств по договору, наличия претензий по качеству в материалы дела не представлено.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных Перевозчиком услуг, Перевозчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности по оказанным услугам.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчиком указано, что Критическое финансовое положение ЗАО АФ «Рыльская», обусловленное сложной экономической обстановкой.

Финансовые результаты деятельности ЗАО АФ «Рыльская» в 2024 году отражают серьёзные экономические трудности, с которыми столкнулось предприятие. Согласно данным бухгалтерского баланса, доход организации составил 3 137 779 000 рублей, в то время как расход достиг 4 051 099 000 рублей.

Итогом стало формирование значительного убытка в размере 913 320 000 рублей, что свидетельствует о резком ухудшении финансовой устойчивости предприятия.

Влияние факторов, связанных с геополитической ситуацией и проведением специальной военной операции.

В Пояснениях к бухгалтерскому балансу ЗАО АФ «Рыльская» за 2024 год прямо указано, что существенное ухудшение финансовых показателей обусловлено рядом факторов, возникших в связи с текущей геополитической ситуацией и проведением специальной военной операции на Украине.

В частности, предприятие столкнулось со следующими вызовами:

• Дестабилизация логистических цепочек: Разрывы в логистических связях, удорожание импортного сырья и комплектующих существенно увеличили себестоимость продукции.

• Снижение покупательского спроса: Общая экономическая нестабильность и падение покупательской способности населения негативно отразились на спросе на продукцию предприятия.

• Повышенные меры безопасности: В связи с введением режима контртеррористической операции (КТО) в регионе, а также возросшей террористической угрозой, значительно увеличились расходы на обеспечение безопасности объектов предприятия, включая усиление охраны и внедрение дополнительных систем безопасности.

• Кадровый дефицит: Мобилизация и эвакуация сотрудников предприятия привела к сокращению объемов производства, вызвала необходимость срочного поиска и обучения новых специалистов.

• Финансовые ограничения: Удорожание кредитных ресурсов в связи с повышением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации значительно увеличило финансовую нагрузку на предприятие.

• Закрытие отделений: В связи со сложившейся обстановкой, приостановили работу, где-то полностью закрыли свои отделения, в связи с этим понесли огромные убытки.

• Изъятие земельных участков для нужд обороны: Крайне негативное влияние на финансовое состояние предприятия оказало изъятие значительной части земельных угодий для целей обеспечения обороноспособности региона и строительства оборонительных сооружений. В связи с этим, ЗАО АФ «Рыльская» лишилось возможности вести сельскохозяйственные работы на изъятых территориях, что повлекло за собой значительные убытки и недополучение прибыли от запланированного урожая. Компенсация за изъятые земли до настоящего времени не выплачена, что усугубляет и без того тяжелое финансовое положение предприятия.

Данные факторы в совокупности оказали разрушительное воздействие на финансовое состояние ЗАО АФ «Рыльская» и, как следствие, привели к временным задержкам в исполнении обязательств по договорам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд должен принять во внимание степень выполнения обязательства должником, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая сложное экономическое положение ЗАО АФ «Рыльская», обусловленное действием непреодолимых обстоятельств, связанных с текущей геополитической обстановкой, изъятием земель для нужд обороны и ее негативным влиянием на экономическую деятельность предприятия, а также принимая во внимание полное исполнение обязательств по оплате основного долга и незначительный период просрочки исполнения, полагаем, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено об отсутствии возможности погашения задолженности в связи с введением в Курской области в августе 2024 года режима чрезвычайной ситуации федерального характера, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует его вина.

Согласно открытым сведениям, 07.08.2024 Распоряжением Губернатора Курской области «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера и отмене режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Курской области» № 233-рг с 07 августа 2024 года для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Курской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера с региональным уровнем реагирования.

09.09.2024 на заседании Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № 9 Правительственная комиссия приняла решение отнести чрезвычайную ситуацию, возникшую с 7 августа 2024 на территории Курской области к чрезвычайной ситуации федерального характера и установить федеральный уровень реагирования.

Решением Национального антитеррористического комитета на территории Курской области с 09.08.2024 введен режим контртеррористической операции и применяются необходимые меры и временные ограничения в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Суд при рассмотрении заявления о снижении неустойки, принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.05.2011 №683-О, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 500 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования признаются подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А35-4496/2025 в части взыскания задолженности с закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК-РЕГИОН» (ИНН <***>) по договору перевозки №533 от 04.10.2024 в размере 29 396 353 руб. 34 коп. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК-РЕГИОН» (ИНН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору перевозки №533 от 04.10.2024 в сумме 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 157 189 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БК-РЕГИОН» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 376 472 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению №744 от 05.06.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина