Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2023 года Дело № А56-21222/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)
к Жилищно-строительному кооперативу № 1329 (193232, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:19.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022
в отсутствие ответчика, извещен
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1329 о взыскании
714 722,80 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2022 по ноябрь 2022,
1 573,53 руб. неустойки.
Определением от 15.03.2023 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.
Определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 25.07.2023.
В судебном заседании 25.07.2023 принял участие представитель истца.
Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.
Ответчиком в судебном заседании 25.07.2023 представлен Акт сверки задолженности, из которого следует, что задолженность в размере 714 722,80 руб. ответчиком погашена 27.03.2023.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования не уточнял, размер исковых требований не уменьшил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения № 30446 от 01.01.2022, согласно условиям которого истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1. договора).
Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в период с января 2022 по ноябрь 2022 поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель.
Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с этим на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 714 722,80 руб.
На сумму задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 1 573,53 руб. за период с мая 2021 по июль 2021.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом задолженность в размере 714 722,80 руб. ответчиком погашена, что подтверждено истцом и платежным поручением № 48 от 24.03.2023, представленным ответчиком.
Погашение задолженности имело место после обращения истца с иском в суд 24.03.2023.
Начисленные за просрочку оплаты пени ответчиком не уплачены.
Контррасчет пени не представлен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Из представленных в материалы дела Акта сверки задолженности и платежного поручения № 48 от 24.03.2023 следует, что задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2022 по ноябрь 2022 оплачена ответчиком в полном объеме.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты неустойки либо отсутствия правовых оснований для ее начисления в заявленном размере.
Контррасчет неустойки в материалах дела отсутствует.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, проверен судом, и признан правильным. Расчет произведен истцом с учетом требований п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 1 573,53 руб., начисленной за просрочку оплаты долга, возникшего в период с мая 2021 по июль 2021, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В части взыскания суммы основного долга суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 10.03.2023, принято к производству судом 15.03.2023.
Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 27.03.2023.
Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение кооперативом заявленного обществом требования после обращения в арбитражный суд.
Расходы на оплату государственной пошлины возмещаются ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб. по платежным поручения № 61484 от 20.09.2022, № 6760 от 09.02.2023. В связи с этим, 326 руб. (разница) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 1329 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»
1 573,53 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения № 30446 от 01.01.2002, начисленную на долг, образовавшийся за период с мая 2021 по июль 2021, за период просрочки с 01.08.2021 по 11.10.2021;
а также 17 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;
в доход федерального бюджета 326 руб. государственной пошлины.
В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.