Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
25 октября 2023 года Дело № А41-66426/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЧОП "АТЛАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № ИП-300922-01 от 30.9.2022 г., взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) денежных средств в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 24.06.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 9 982,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧОП "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора № ИП-300922-01 от 30.9.2022 г., взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) денежных средств в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 24.06.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 9 982,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Московской области 10.10.2023 г. вынесена резолютивная часть решения.
От ООО "ЧОП "АТЛАНТ" через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.
В установленные указанным определением сроки ответчик представил документально мотивированный отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев исковые требования, с учетом возражений ответчика, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ЧОП "АТЛАНТ" и ИП ФИО1 заключен договор № ИП-300922-01 от 30.09.2022 г. согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса информационно-консультационных услуг по подбору персонала.
В соответствии с п. 3.1.договора стоимость услуг согласована сторонами и составляет 350 000 руб.
Согласно п. 3.2. договора оплата производится на основании выставленных счетов.
Истец платежным поручением №605 от 07.11.2022 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком оплаченные услуги не оказаны, в связи с чем, истец направил ответчику претензию, о расторжении договора и возврата перечисленных денежных средств.
Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.
Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.
Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Истец уведомлением от 13.06.2023 г. уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, с учетом вышеназванных норм, договор является расторгнутым.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Учитывая, что договор между сторонами прекращен в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора у суда не имеется.
Требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 350 000 руб., также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, из которого следует, что услуги, приняты истцом в полном объеме, что подтверждается актом №071122-01 от 07.11.2022 г. подписанный сторонами без замечаний и оплаченного истцом №605 от 07.11.2022 .
Учитывая, что представленный акт подписан со стороны истца, скреплен печатью организации, факт оказания услуг ответчиком и принятым истцом подтвержден.
Ходатайство истца о поведении в отношении, представленного акта, судебной экспертизы, отклоняется судом, поскольку о фальсификации указанных доказательств истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлено, основания для назначения почерковедческой экспертизы у суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения указанного требования.
Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить ООО "ЧОП "АТЛАНТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 218,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 517 от 03.08.2023 г.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Плотникова