ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-246053/25-111-746
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Цыдыповой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (109012, Г.МОСКВА, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» (196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ РЕШЕТНИКОВА, Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 65-Н, ОФИС 37-6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика– не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (109012, Г.МОСКВА, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поручительства № 0120024/1-ZP от 15.01.2024 г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 24.09.2025 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» (196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ РЕШЕТНИКОВА, Д. 15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 65-Н, ОФИС 37-6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Суд считает лиц, участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.12.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) и ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» (далее – Заемщик, Должник) заключен кредитный договор <***> от 28.03.2024 г. для пополнения оборотных средств (в том числе на торговые цели, финансирование текущей деятельности, приобретение товаров и сырья, на выплату заработной платы, оплату текущих налогов и сборов, осуществление некапитальных (операционных) затрат, расчетов с поставщиками и подрядчиками.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 0120024/1-ZP от 15.01.2024 г. с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (далее – ответчик, Поручитель).
Обязательства Банка по зачислению кредитных средств клиенту по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Согласно пунктам 2.1.1 договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.
Ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой не более 50% процентов от суммы кредита.
Заемщиком допущены нарушения условий Кредитного договора, а именно: просрочка исполнения платежных обязательств по Кредитному договору более чем на 90 календарных дней.
В связи с неисполнением требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от №СЗБ-213-исх/320 от 16.02.2024, с 24.01.2024 г. вся задолженность по Кредитному договору вынесена на счета по учету просроченных суд (признана просроченной).
Задолженность по Кредитному договору суммарно составляет 3 215 222,75 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов - 8 475,24 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых Счетах - 206 747,51 руб., просроченная ссудная задолженность 3 000 000,00 руб.
Общая сумма требований к Поручителю, в соответствии с расчетом ответственности Поручителя, определенном п. 2.1.1 Договора поручительства составляет 1 500 000 руб.
Ответчику направлено требование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по Договору поручительства.
Ответчик, рассмотрев направленное Банком требование, оставил его без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитных договоров, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).
Объем ответственности Поручителя по каждому Обеспечиваемому обязательству устанавливается Кредитором на дату заключения Кредитного договора (в пределах ограничений, установленных абзацем первым настоящего пункта) и указывается в Реестре кредитных договоров, обеспеченных Поручительством.
Объем ответственности Поручителя по каждому Обеспечиваемому обязательству устанавливается в размере не более 50% его суммы.
Поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств Заемщика, вытекающих из условий Кредитного договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств Заемщика по уплате установленных Кредитным договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору и причинение убытков.
Доводы ответчика изложенные в отзыве, о том что невозможно определить дату заключения Кредитного договора, поскольку согласно представленному кредитному реестру дата заключения кредитного договора 28.03.2024 г., а в уведомлении датой кредитного договора значится 29.03.2024 г. в связи с чем Банку должно быть отказано в взыскании задолженности, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что ответчику были предоставлены все документы и расчет задолженности, свидетельствующие о наличии задолженности Заемщика по кредитным обязательствам, за которые поручился ответчик.
Из материалов дела усматривается, что Заявление о Присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> подписанное ООО «Поляр-Трейд» заключено в электронном виде 28.03.2024 г. (Протокол операции (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированном системе банка).
Указанная информация внесена в Реестр, который в соответствии с договором поручительства передается Поручителю.
Таким образом, ответчик обладал информаций о дате заключения кредитного договора именно 28.03.2024 г.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской по расчетному счету Должника в разделе назначение платежа денежные средства выданы должнику на основании - Выдача кредита по договору N<***>-24-6 от 28 марта 2024 г.
В материалы дела представлена справка от 02.07.2025 г., подписанная заместителем председателя Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО1 из которой следует, что в связи с техническим сбоем уведомление о заключение договора <***> от 28.03.2024 г. датировано 29.03.2025 г., но ПАО Сбербанк заверяет, что датой заключения кредитного договора является 28.03.2025 г.
В соответствии с нормами ст. ст. 363, 399 ГК РФ, Банк, действуя добросовестно направил в адрес ответчика требование об осуществлении платежа в соответствии с заключенным сторонами договором поручительства (кредитный договор, протокол операции, выписка с расчетного счета, справка, Реестр кредитов), которые содержали информацию о заключении кредитного договора с заемщиком именно – 28.03.2024 года.
Суд полагает, что техническая ошибка, допущенная программой при формировании уведомления о заключении Договора кредитования, не влияет на действительность как кредитного договора, заключенного Банком с заемщиком, так и на действительность обязательств, вытекающих из договора поручительства, заключенного между Банком и Фондом поручителем.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО Сбербанк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства заемщику в полном объеме, впоследствии исполнил свои обязательства по заключенному договору поручительства – внес соответствующую информацию в Реестр кредитных договором и направил ее в адрес ответчика.
С учетом изложенного, суд считает, что истец полностью исполнил обязанность перед ответчиком по предоставлению документов и сведений, необходимых для выплаты по договору поручительства.
Поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1500000 руб. 00 коп. задолженности законно и подлежит удовлетворению.
Расчет долга судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 70000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (109012, Г.МОСКВА, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поручительства от 15.01.2024 № 0120024/1-ZP в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
СУДЬЯ А.В. Цыдыпова