АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-5441/2024
17 января 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бетон 19 км» (ИНН 4105097124, ОГРН 1194101002171)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ИНН 4101170535, ОГРН 1154101002747)
о взыскании 468 904,87 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бетон 19 км» (далее – истец, адрес которого: адрес 684014, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (далее – ответчик, адрес которого: 683011, <...>) о взыскании 468 904,87 руб., из которых: 441 100,00 руб. долга за поставленный товар и оказанные услуги автобетоносмесителя и 27 804,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 21.10.2024, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.
26.12.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2024.
10.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный уд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, за период с 13.06.2024 по 08.07.2024 истец поставил ответчику бетон марки В15 и оказал услуги автобетоносмесителя (миксера) на общую сумму 441 100,00 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 1147 от 13.06.2024 на сумму 45 900,00 руб. № 1184 от 18.06.2024 на сумму 28 200,00 руб., № 1256 от 22.06.2024 на сумму 32 700,00 руб. и № 1500 от 08.07.2024 на сумму 334 300,00 руб., транспортные накладные от 13.06.2024, от 18.06.2024, от 22.06.2024, от 08.07.2024, подписанные со стороны грузополучателя (ООО «Камстройдом») без замечаний по количеству и качеству поставленного товара и оказанных услуг.
Поскольку выставленные на оплату поставленного товара и оказанных услуг автобетоносмесителя счета № 1174 от 13.06.2024, № 1184 от 18.06.2024, № 1256 от 22.06.2024, № 1500 от 08.07.2024 ответчиком оплачены не были, а направленная в его адрес претензия от 26.08.2024 № 51 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документах ведений о наименовании, количестве и цене товара, а также о наименовании оказанной услуги дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 1147 от 13.06.2024, № 1184 от 18.06.2024, № 1256 от 22.06.2024 и № 1500 от 08.07.2024 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, оказанных услугах и их стоимости, подписи лица, отпустившего товар (оказавшего услугу), и лица, принявшего товар (услугу).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар (бетон), и оказал услуги автобетоносмесителя (миксера) в то время как последний полученный товар и оказанные услуги не оплатил.
Доказательств опровергающих факт получения товара, оказаний услуг, либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно как и не направил суду отзыв на иск, содержащий возможные возражения по существу спора.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании 441 100,00 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 21.10.2024, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Формула для расчета процентов представляет собой: сумма процентов = сумма долга * ключевую ставку процента * количество дней просрочки / количество дней в году.
Проверив расчет, произведенный истцом, арбитражный суд установил, что он произведен по формуле: сумма процентов = сумма долга * количество дней просрочки * долю ставки (1/300) * ключевую ставку процента, что является неверным, поскольку данная формула применяется для расчета неустойки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В спорных правоотношениях договор в виде письменного документа между сторонами отсутствует, условие о неустойке не согласовано (статья 331, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Кроме того, по УПД № 1256 от 22.06.2024 истец, производя расчет, неверно определил дату начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате. Так расчет произведен истцом за период с 30.06.2024 по 21.10.2024, при этом начальная дата начисления процентов определена истцом по истечении 7 календарных дней с даты поставки товара (оказания услуг). Вместе с тем, 30.06.2024 является выходным днем (воскресеньем), а, следовательно, последним днем оплаты является 29.06.2024 (суббота).
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следуя алгоритму истца по определению начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, последним днем оплаты по УПД № 1256 от 22.06.2024 является в соответствии со статьей 193 ГК РФ 01.07.2024, а начальная дата начисления процентов – с 02.07.2024.
Таким образом, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии формулой: сумма процентов = сумма долга * ключевую ставку процента * количество дней просрочки / количество дней в году, арбитражный суд пришел к выводу, что обоснованный размер процентов за период с 21.06.2024 по 21.10.2024 составляет 22 328,41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме суд отказывает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 441 100,00 руб. в материалы дела не представлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 441 100,00 руб. долга с 22.10.2024 по день уплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 113,00 руб.; на истца относятся 332 руб.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон 19 км» 441 100,00 руб. долга, 22 328,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 113,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 491 541,41 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов в твердой денежной сумме отказать.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на 441 100,00 руб. долга с 22.10.2024 по день уплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук