Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 июня 2025 года Дело № А56-43586/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2016);
ответчик: ООО "ВЕГА" (191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, КАБИНЕТ 0.5-6, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВЕГА" о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору перевозки от 01.12.2023 № 200, 3 427 руб. 27 коп. процентов за период просрочки исполнения обязательств по оплате, с начислением процентов на дату принятия решения суда, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 15.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 11.08.2025ел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; предварительное и основное судебные заседания назначены на 15.10.2024.
Определением суда от 15.10.2024 судебное заседание отложено на 28.01.2025; определением суда от 28.01.2025 рассмотрение дела отложено на 08.04.2025.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортном от 01.12.2023 № 200.
В соответствии договором-заявкой, истец обязуется по заявке ответчика оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза, а ответчик обязуется оплатить оказанные истцом услуги.
Стоимость услуг по договор – заявке составила 160 000 руб.
Истец исполнил обязанности по договору в полном объеме.
Согласно договору - заявке оплата производится в течение двенадцати рабочих дней после получения оригиналов документов ответчиком безналичным расчетом, то есть не позднее 24.01.2024.
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору, поскольку по состоянию на 12.03.2024 задолженность ответчика по оплате услуг истца составляет 160 000 руб.
12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг по перевозке груза.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортном от 01.12.2023 № 200.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика 160 000 руб. задолженности, надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: заявкой на перевозку груза от 01.12.2023 № 200, подписанной с обеих сторон; счетом на оплату услуг перевозки от 07.12.2023 № 166; актом выполненных работ от 07.12.2023 № 166; актом сверки по состоянию на 08.02.2024; сопроводительными документами на груз; почтовым уведомлением № 42014087040831 об отправке оригиналов документов по перевозке груза и получении заказчиком 29.12.2023.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 160 000 руб. основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427 руб. 32 коп., а также процентов, с последующим перерасчетом процентов на дату вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ устанавливается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В материалы дела истцом представлен расчет процентов за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате перевозки – с 24.01.2024 по 12.03.2024, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 427 руб. 32 коп. за пользование чужими денежными средствами, с последующим перерасчетом процентов на дату вынесения решения суда.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.
Согласно правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом, ввиду полного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903 руб.
Кроме того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "ВЕГА" в пользу ИП ФИО1 160 000 руб. задолженности по договору перевозки от 01.12.2023 № 200, 3 427 руб. 27 коп. процентов за период просрочки исполнения обязательств по оплате, с начислением процентов на дату принятия решения суда, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной чеком по операции от 18.03.2024.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.