671/2023-52512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-252/2023 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 719 руб. 14 коп. третье лицо: акционерное общество ««Росжелдорпроект»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании неустойки за невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков по договору аренды лесного участка от 16.08.2021 № 811/с в размере 5 719,0 руб.

Определением суда от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ««Росжелдорпроект»» (далее - АО «Росжелдорпроект»).

Определением суда от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 06.04.2023.

Определением суда от 06.04.2023 производство по делу № А44-252/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому

Арбитражным судом Новгородской области делу № А44-253/2023.Определением суда от 24.05.2023 производство по делу возобновлено.

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ранее в судебных заседаниях представитель Министерства требования поддерживал в полном объеме и просил взыскать с ответчика неустойку. При этом. ссылался также на акт совместного визуального осмотра, назначенного судом, от 22.08.2023, согласно которому выявленные нарушения не устранены ответчиком.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, Ранее в судебных заседаниях и в письменном отзыве от 02.06.2023 № ЮР-39/ВСМ/2023 (т.1, л.д. 227-229) и дополнениях к отзыву от 19.09.2023 № ЮР-67/ВСМ/2023 ответчик с исковыми требованиями не согласился, считая их незаконными и необоснованными, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что работы по очистке мест рубок не соответствуют требованиям пункта 8 Приказа Минприроды России от 17.01.2022 № 23. Кроме того, ответчик указывает, что требования истца основаны на документах, которые содержат существенные недостатки и не позволяют установить характер, а также объем вменяемых нарушений, а акт визуального осмотра от 22.08.2023 не устранил недостатки акта осмотра от 15.07.2022.

Третье лицо АО «Росжелдорпроект» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, представило отзыв от 03.03.2023 (т.1 л.д.105-106) и дополнительные возражения от 19.09.2023, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными и подлежащими отклонения, в связи с тем, что работы по очистке лесного участка от порубочных остатков выполнены в полном соответствии с условиями договора аренды, акт осмотра от 15.07.2022 содержит существенные недостатки, а акт визуального осмотра лесного участка от 22.08.2023 не устранил данные недостатки. Кроме того, третье лицо заявило ходатайство о привлечении ООО «Тимбер В» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как непосредственного исполнителя работ на спорных лесных участках, с которым заключен договор от 01.10.2021 № 274740 на выполнение работ.

Суд рассмотрел дело в соответствие со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство АО «Росжелдорпроект» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тимбер В», суд пришёл в следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Исходя из положений части 1 статьи 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Тимбер В» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку результат рассматриваемого дела не может повлечь изменений его прав или обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.08.2021 между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 811/с (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 25,9218 га, расположенный в Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе, Маловишерском лесничестве, Парневском, Дворищенском, Веребьинском участковых лесничествах (т. 1 л.д. 5-55).

Лесной участок предоставлен для строительства железной дороги в рамках объекта: «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва - Санкт-Петербург (ВСЖМ-1)».

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.

Срок действия договора определен пунктом 6.1, согласно которому составляет 11 месяцев с 16.08.2021.

Лесной участок по указанному договору фактически передан Арендатору 16.08.2021, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 16.08.2021 (приложение № 5 к договору аренды).

В связи с окончанием срока действия договора Министерством в адрес Общества 01.07.2022 было направлено извещение от 30.06.2022 № 324 о проведении осмотра лесного участка 15.07.2022 в 9 час. 00 мин. (ШПИ 17426066016708).

Вместе с тем, Общество, получив 05.07.2022 извещение о проведении осмотра, своего представителя на осмотр лесного участка 15.07.2022 не правило.

15 июля 2022 года в ходе осмотра территории Дворищенского участкового лесничества Маловишерского лесничества мастером леса Дворищенского участкового лесничества в отсутствии представителя ответчика, в том числе установлен факт невыполнения Обществом работ по очистке лесного участка (кварталы 404, 405) от порубочных остатков на площади 1,174 га.

При этом, Министерством к акту осмотра были составлены схемы с указанием кварталов и выделов, в которых допущено нарушение, а именно Дворищенском участковом лесничестве в квартале 404 выделы 15,18,22, 26, 27, 29, 30, 42, 2. 3, 16. 17, 25, 41, 39 на площади 0,7499 га, в квартале 405 выделы 3, 4, 7, 8, 9, 26, 31, 24, 25 на площади 0,4241 га.(том 1 лист 186).

Вышеуказанная площадь была определена Министерством на основании следующего.

По договору аренды от 16.08.2021 № 811/с общая площадь арендуемого участка в кварталах 404,405 Дворищенского участкового лесничества составляет 1,3740 га, при этом, при осмотре было установлено, что в квартале 404 Дворищенского участкового лесничества не вырублена погрузочная площадка площадью 0,2 га (40м х 50м), в связи с этим, площадь использованная Обществом в кварталах 404, 405 Дворищенского участкового лесничества составляет 1,1740 га, сумма неустойки по расчету Министерства составила 5 719,0 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра лесосеки от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 58-59).

15.07.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды; лесной участок возвращен Арендодателю по акту приема-передачи от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 108-120).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Министерство, установив факт невыполнения Обществом своих договорных обязательств, направило в его в адрес претензию от 21.09.2022 № 1 с требованием о добровольной оплате неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, счет на оплату и акт осмотра (т.1, л.д. 62-65).

Поскольку указанная претензия Обществом была оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования Министерства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон определены в разделе III договора аренды.

Подпунктом «б» пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины (статья 16.1 Лесного кодекса).

Технологический процесс заготовки древесины включает в себя несколько связанных между собой этапов, включая непосредственно работы по валке лесных насаждений, их трелевке до погрузочных площадок и очистке мест рубок от порубочных остатков; завершается заготовка древесины вывозом заготовленной древесины из леса и последующей доочисткой лесосек (раздел IV приложения N 1 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, действовавшего в спорный период).

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Подпунктом "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020

N 993 (далее - Правила заготовки древесины), предусмотрено, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 м с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. При этом, в случае оставления порубочных остатков для перегнивания их длина не должна превышать 2 метров, кучи и валы должны быть уплотнены к земле.

Подпунктом "в" пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047, предусмотрено, что в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Таким образом, лесопользователь, в силу действующего законодательства, обязан осуществлять очистку лесного участка от отходов лесозаготовительной деятельности.

Абзацами 2, 7-13, 20 пункта 9 раздела IV Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом N 367, действовавшим в спорный период, установлен порядок проведения заключительных лесосечных работ, который включает в себя очистку (доочистку) мест рубок от порубочных остатков путем: укладки порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период, разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, укладки и оставления на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, вывоза порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно с учетом целевого назначения лесного участка. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

На основании части 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 названной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно технологической карте лесосечных работ № 1 от 16.09.2021 для каждой лесосеки, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков производится

одновременно с рубкой и трелевкой древесины, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы и приминка ходами трактора.

При этом, доочистка мест рубок проводится с наступлением бесснежного периода.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

Согласно Порядку заключительного осмотра лесосеки (пункт 4 приложения 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки", далее - Приказ N 367) при неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия».

Министерством в ходе осмотра было установлено, что обязательства по очистке лесосек от порубочных остатков ответчик не выполнил, что зафиксировано в акте осмотра от 15.07.2022.

В ходе судебного разбирательства судом был назначен повторный осмотри спорного лесного участка на предмет установления наличия нарушений, указанных в акте осмотра от 15.07.2022.

Из представленного суду акта визуального осмотра лесного участка и фотоматериалов, на которые имеется также ссылка в акте от 22.08.2023, составленного с участием представителя ответчика ФИО1. действующего на основании доверенности от 17.08.2023 № ДКРС-757/Д и подписанного всеми сторонами без разногласий подтвержден факт выявленных Министерством нарушений, а именно отсутствие работ по очистке лесного участка (кварталы 404, 405) от порубочных остатков на площади 1,174 га.(том 2 лист 62).

Из представленных фотоматериалов, ссылка на которые имеется в акте от 22.08.2023 явно усматривается, что на спорном лесном участке в результате проведенных рубок лесных нахождений находится срубленная древесина, не складированная надлежащим образом, территория лесного участка захламлена порубочными остатками, что определенно не соответствует порядку укладки порубочных остатков, установленному подпунктом "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности, который избрал ответчик согласно представленной технологической карте № 1 от 16.09.2021 (том 2 листы 63-71).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика о надлежащем исполнении договорных обязательств судом признаются несостоятельными.

Довод Общества об отсутствии его вины, поскольку непосредственным исполнителем работ на спорных лесных участках являлось ООО «Тимбер В» подлежит судом отклонению, поскольку именно на Общество как на арендатора лесного участка, возложена обязанность использовать лесной участок с соблюдением норм и правил лесного законодательства, принимать меры по выполнению требований пожарной безопасности.

Разделом 4 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Согласно подпункту «в» пункта 4.2 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, захламление по вине Арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров предусмотрена 5-кратная стоимость

затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для выполнения своих обязательств по договору Обществом суду не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в допущенном нарушении договорных обязательств.

Таким образом, Министерство имело законные основания для начисления Обществу предусмотренной договором аренды неустойки.

При этом судом установлено, что Министерство начислило Обществу неустойку в сумме 5 719,14 руб. - в 5-кратном размере стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Расчет неустойки арифметически проверен судом и признан правильным, Общество арифметически расчет неустойки не оспорило.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки возникло до введения моратория на начисление штрафных санкций Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняется, как необоснованный по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Нарушения ответчика лесного законодательства возникли в июле 2022 года, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 15.072022, следовательно, обязательства по оплате начисленной истцом неустойки возникли в период введения (действия) моратория, следовательно, указанная неустойка относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Таким образом, на начисление неустойки положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной неустойки возникли после

введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Учитывая вышеизложенное, требование о начислении и взыскании неустойки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 719,14 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением его исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, юридический адрес: 107174, <...>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173002, <...>) с зачислением в доход соответствующего бюджета неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 811/с от 16.08.2021 в сумме 5 719,0 руб.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ильюшина