ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9366/2025
г. Москва Дело № А40-230643/24
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу №А40-230643/24,
по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (ОГРН:
1047796549118, ИНН: <***>)
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по доверенности от 05.12.2024;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление Роскомнадзора по ЦФО) об административном правонарушении №ПО-77/04/290 от 02.07.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением суда от 03.02.2025в удовлетворении требований, отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Управление Роскомнадзора по ЦФО №ПО-77/04/290 от 02.07.2024, на основании протокола от 10.06.2024 №АП-77/04/825, Предприниматель был привлечен к административной ответственности ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение требований ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а именно: реклама, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы.
Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
В заявлении Заявитель ссылается на его не извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, в материалах административного дела имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица, опровергающие данные заявления.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ИП ФИО1, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.
Судом установлено, что управлением было направлено уведомление от 17.05.2024 № 44002-27/77 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места жительства привлекаемого лица и на адрес электронной почты (123104, <...> и на адрес электронной почты: 79104070874@MAIL.RU).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80096996755709, 24.05.2024 прибыло в место вручения, 01.06.2024 возврат, истек срок хранения.
Также уведомление направлено на адрес электронной почты привлекаемого лица, указанного в ЕГРИП, дата получения - 20.05.2024.
Копия протокола была направлена в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ заказным письмом от 11.06.2024 № 50261-27/77 на адрес ИП ФИО1 регистрации и адрес электронной почты.
Суд отметил, что заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 19.06.2024 №ОН-77/04/52491 направлено административным заказным письмом от 20.06.2024 № 52737-27/77 на адрес ИП ФИО1 по адресу регистрации и адрес электронной почты.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102097923364, 28.06.2024 прибыло в место вручения, 28.06.2024 неудачная попытка вручения, адресат недоступен, 06.07.2024 возврат, истек срок хранения. Также уведомление направлено на адрес электронной почты привлекаемого лица, указанного в ЕГРИП: 79104070874@MAIL.RU, дата получения - 21.06.2024.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении лицом, осуществляющих распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возложенной на него обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе, в части распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.
Указанная выше информация полностью подпадает под определение, данное в статье 3 Закона о рекламе, поскольку содержит информацию, распространяемую посредством подвижной радиотелефонной связи, адресованную неопределенному кругу лиц, то есть, не персонифицированную, и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
С 01.09.2022 вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2021 № 347-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о рекламе и который обязывает участников рынка размещения Интернет-рекламы передавать данные о ней в единую информационную систему, создаваемую Роскомнадзором.
Меры ответственности за неисполнение обязанностей, закрепленных в статье 18.1 Закона о рекламе (за исключением ч. 16 ст. 18.1), установлены Федеральным законом от 24.06.2023 № 274-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Указанный закон вступил в силу с 01.09.2023. В силу ч. 1 ст. 18.1 Закона о рекламе в целях обеспечения прослеживаемости рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, осуществляет учет, хранение и обработку информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе, в том числе сведений о рекламодателях и рекламораспространителях такой рекламы, операторах рекламных систем.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст.18.1 Закона о рекламе рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации в Роскомнадзор через операторов рекламных данных о рекламе, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, которую они разместили в сети "Интернет".
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о рекламе распространение рекламы в сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в сети "Интернет" рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранению и предоставлению в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 №191 (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2022, регистрационный № 71862).
Так, идентификатор рекламы присваивается оператором рекламных данных незамедлительно до ее распространения в интернете рекламодателем, рекламораспространителем или оператором рекламной системы после передачи рекламы в программу, используемую оператором рекламных данных для установления факта распространения рекламы в интернете. Оператор рекламных данных предоставляет присвоенный идентификатор рекламы в Роскомнадзор в соответствии с протоколом об информационном взаимодействии. Идентификатор рекламы должен включать произвольный набор цифр, состоящий из совокупности цифровых обозначений.
Оператор рекламных данных может дополнять идентификатор рекламы буквенными обозначениями.
Рекламодатель, рекламораспространитель и оператор рекламной системы размещают идентификатор рекламы, переданный от оператора рекламных данных и кодированный им в протокол сериализации (передачи) структурированных данных в форме буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.
Оператор рекламных данных должен хранить идентификаторы рекламы, присвоенные рекламе, распространенной в интернете, в течение года со дня их присвоения. Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступило письмо Роскомнадзора от 06.03.2024 №03-48574 о неисполнении иноагентом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) требований по распространению рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с присвоенным оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатором рекламы (далее - письмо).
На основании письма, содержащего поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в целях выяснения всех обстоятельств дела, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ определением Управления от 18.03.2024 № ОАР-77/04/25230 о возбуждении дела и проведении административного расследования было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ИП ФИО1 по признакам нарушения, ответственность за которое установлена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.
В результате проведения административного расследования, Управлением установлено, что ответственность по распространению 14.09.2023 по адресу https://www.youtube.com/watch?v=Vr-DwPHut2A на публичном канале «Белковский» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках видеоролика «Встреча Путина и Ким ЧенЫна. ЕС снимает санкции. Белковский + Бунтман /14 сен 2023 @BelkovskiyS» рекламных материалов лицензированного провайдера программ ВНЖ и гражданства «Astons», международной компании AstonsCapitalLtd. без присвоенного идентификатора рекламы несет ИП ФИО1 (рекламораспространитель).
В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе, распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемое распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.
Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191 (зарегистрирован Минюстом России 28.12.2022, регистрационный № 71862) (далее - Требования).
Следовательно, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
Заявитель полагает, что привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение - нарушение законодательства о рекламе, содержащей одни и те же сведения. Суд не может согласиться с доводом заявителя, по следующим основаниям.
Так в рамках рассмотрения поступивших из Роскомнадзора обращений: от 06.03.2024 № 03-48573; от 06.03.2024 № 03-48574;от 05.03.2024 № 03-48149; от 06.03.2024 № 03-48582; от 05.03.2024 № 03-48575; от 06.03.2024 № 03-48579; от 06.03.2024 №03-48557; от 06.03.2024 №03-48558 следует, что
- 21.12.2023 по адресу https://www.youtube.com/watch?v=9WKoNe8hzBA на публичном канале «Белковский» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках видеоролика «Белковский + Бунтман / 21 Декабря 2023» были размещены рекламные материалы лицензированного провайдера программ ВНЖ и гражданства«Astons», международной компании AstonsCapitalLtd., без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы end;
- 14.09.2023 по адресу https://www.youtube.com/watch?v=Vr-DwPHut2A на публичном канале «Белковский» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках видеоролика «Встреча Путина и Ким ЧенЫна. ЕС снимает санкции. Белковский + Бунтман / 14 сен 2023 @BelkovskiyS» были размещены рекламные материалы лицензированного провайдера программ ВНЖ и гражданства «Astons», международной компании AstonsCapitalLtd., без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid;
- 05.02.2024 по адресу https://t.me/SBelkovskiy/26103 на канале «Белковский» сервиса мгновенного обмена сообщениями Telegram размещена реклама вебинара ФИО4 «как всего за год СВОБОДНО заговорить по английски» без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid;
- 16.11.2023 по адресу https://www.youtube.com/watch?v=XGDuOQ4vJW0 на публичном канале «Белковский» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках видеоролика «Белковский + Бунтман / 16 Ноября 2023 @BelkovskiyS» были размещены рекламные материалы лицензированного провайдера программ ВНЖ и гражданства «Astons», международной компании AstonsCapitalLtd., без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid;
-11.01.2024 по указателю страницы https://www.youtube.com/watch?v=yzEfBQ150wc в публичном аккаунте видеохостингаYouTube в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена реклама услуг (программы переезда и быстрого ВНЖ) «IMIGRATA» без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid;
- 23.01.2024 по указателю страницы https://t.me/SBelkovskiy/26002 в сервисе обмена мгновенными сообщениями Telegram информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена реклама образовательных услуг онлайн-института психологии «Smart» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid;
- 02.11.2023 по указателю страницы https://t.me/SBelkovskiy/25378 в сервисе обмена мгновенными сообщениями Telegram в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена реклама Брендовая недвижимость/Дубай без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid;
- 03.11.2023 по указателю страницы https://t.me/SBelkovskiy/25378 в сервисе обмена мгновенными сообщениями Telegram в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена реклама инвестиций в недвижимость ОАЭ без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid.
В связи с чем, суд соглашается с доводом административного органа, что реклама ИП ФИО1 адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы.
Таким образом, нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, и послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 10.06.2024 четырех протоколов об административных правонарушениях, 03.06.2024 - двух протоколов об административных правонарушениях, 02.09.2024 -двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой и вынесения 02.07.2024, 04.07.2024, 09.07.2024 постановлений №№ 289, 290, 291, 292, 297, 298, 376, 377 о назначении административных наказаний.
Деяния совершены в разное время, на разных каналах - Telegram и YouTube, с различным содержанием размещенного контента (рекламы), что подтверждает отсутствие однородности фактов совершения противоправных действий (бездействия) ИП ФИО1
В указанных материалах административных производств отсутствуют признаки совершения ИП ФИО1 одного и того же факта нарушения требований о размещении одной и той же рекламы без присвоенного оператором рекламных данных идентификатора рекламы erid. В соответствии с Требованиями к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191, идентификатор рекламы представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе.
Таким образом, идентификатор рекламы присваивается каждой размещаемой в Интернет рекламе.
Во вменяемых ИП ФИО1 деяниях, содержится реклама разных брендов, марок или услуг, поэтому по смыслу требований к каждой такой рекламе необходим идентификатор рекламы.
Следовательно, утверждение заявителя о размещении одного рекламного продукта в разных источниках и в разное время не соответствует фактическим обстоятельствам административных дел. В рассматриваемых случаях вмененные ИП ФИО1 деяния образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, а также вины ИП ФИО1 в его совершении.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Предпринимателем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом правомерно установлено, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности. Заявитель указывает, что срок на обжалование им не пропущен, поскольку о постановлении ему стало известно из личного кабинета на портале «Госуслуг» 03.09.2024 г.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Суд не может согласиться с доводом заявителя, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель извещался по адресу указанному в ЕГРИП. Так оспариваемое постановление направлено с сопроводительным письмом от 04.07.2024 № 56093-27/77 в адрес заявителя по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором 80090798768738.
Суд отметил, что почтовое отправление находись в почтовом отделение период с 12.07.2024 по 13.08.2024, возвращено в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, с настоящим заявление Индивидуальный предприниматель обратился 13.09.2024 почтой, то есть по истечении десяти дней.
В свою очередь, причины пропуска срока на подачу заявления, приведенные Заявителем, нельзя признать уважительной, поскольку неполучение им почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства) индивидуального предпринимателя является риском самого ИП ФИО1, указавшего в сведениях ЕГРИП свой адрес места жительства и электронный адрес.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Государственная регистрация по месту его жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.
Часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ устанавливает, что извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, для установления места жительства ИП ФИО1 должностным лицом Управления были использованы сведения, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве на основании запроса Управления.
В обоснование своей позиции Заявитель в настоящем случае ссылается на ненадлежащее его извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило предпринимателя возможности защитить свои права и законные интересы и свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях заинтересованным лицом порядка привлечения предпринимателя к ответственности, что является основанием к удовлетворению заявленного требования. Вместе с тем, в материалах административного дела имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица, опровергающие приведенные Заявителем в рассматриваемой части доводы.
Таким образом, оценивая перечисленные фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно признал, что все процессуальные действия должностным лицом Управления об извещении привлекаемого лица в рамках административного дела осуществлялись по его адресу места жительства, указанному в ЕГРИП, и официальному адресу электронной почты.
Таким образом, каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки ИП ФИО1 не представлено. В то же время, пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления.
В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2025 по делу №А40-230643/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.