АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело №

А55-4033/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н., после перерыва помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06 - 18 - 27 марта 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Март-63" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 16.12.2024), представитель ФИО2 (по доверенности от 19.11.2024); после перерыва представитель ФИО1 (по доверенности от 16.12.2024); после перерыва представитель ФИО1 (по доверенности от 16.12.2024);

от ответчика - представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025); после перерыва представитель тот же представитель ; после перерыва представитель тот же представитель;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ-63", в котором просит взыскать штраф по договору №1В1121/09345Д от 01.10.2021 в сумме 475 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО РЖ «СИБИНТЕК» (далее - Истец, Компания,) и ООО «МАРТ-63» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1В1121/09345Д от 01.10.2021.

Согласно п. 2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные в Договоре, а Компания обязалась принять оказанные услуги и оплатить их.

При заключении договора Исполнитель гарантировал, что он ознакомился с объемом и характером услуг (п. 12.2.1 Договора).

В соответствии с разделом 27 Договора Исполнитель оказывает транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой (Приложение № 1 к Договору) и заявками (п. 27.1). Исполнитель несет единоличную ответственность за обеспечение, выполнение и управление услугами согласно требованиям, установленным в настоящем Договоре (п. 27.3).

Пунктом 29.1.1 Договора предусмотрено, что оказание услуг по перевозке персонала производится на основании ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в Производственной программе.

По итогам работы в марте 2022 года выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг со стороны Ответчика, не были предоставлены транспортные средства (далее -ТС) по следующим позициям Производственной программы :

• позиция № 2 (один день не предоставления ТС);

• позиция № 4 (семнадцать дней не предоставления ТС);

• позиция № 11 (один день не предоставления ТС).

Таким образом, общее количество фактов не предоставления транспортных средств по Договору в марте 2022 года - 19.

Факты нарушений обязательств Ответчиком подтверждаются:

- заявкой на оказание услуг в марте 2022 года (Приложения № 2-3 к Исковому заявлению),

- реестрами услуг и актом о приемке оказанных услуг по Договору за март 2022 года (Приложение № 4 к Исковому заявлению).

Акт о приемке оказанных услуг за март 2022 года подписан с замечаниями со стороны Истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выразившемся в не предоставлении транспорта, предусмотренного производственной программой и заявкой.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 16.1.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

Согласно п. 16.1.8 размеры неустоек/штрафов устанавливаются в Приложении № 3, 20 к Договору.

Пунктом 11 Приложения № 3 к Договору предусмотрен штраф в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей за не оказание и/или несвоевременное оказание услуг Исполнителем (более четырех часов) согласно производственной программы по вине Исполнителя (за каждый факт).

Учитывая количество допущенных нарушений, а также размер штрафа установленный Договором за каждый факт не оказания и/или несвоевременного оказания услуг, в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Расчет суммы штрафа приведен в Приложении № 5 к Исковому заявлению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на необходимость квалификации спорных правоотношений в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор оказания транспортных услуг N 1В1121/09345Д от 01.10.2021, который ответчик считает договором фрахтования, а истец - договором оказания услуг.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав содержание названного договора (предмет договора, права и обязанности сторон), приложения к нему, являющиеся его неотъемлемыми частями, и приняв во внимание обстоятельства фактического исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер обязательств сторон и сформулированный ими предмет сделки соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, стороны согласовали перечень предоставляемых транспортных средств для оказания транспортных услуг, порядок и условия оказания услуг, а именно, оказание транспортных услуг по предоставлению истцу транспортных средств по месту нахождения его объектов и филиалов для использования его персоналом в течение рабочего времени, а также стоимость оказываемых услуг исходя из количества отработанных машиночасов.

Целью договорных отношений сторон являлось оказание транспортных услуг ответчику по перевозке персонала и грузов, поэтому спорный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о квалификации спорного договора как договора перевозки или фрахтования суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

По общему правилу заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, в которой содержатся сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза, сведения о сопроводительных документах на груз, приеме и сдаче груза.

Таким образом, существенными условиями договора перевозки груза являются условия о характере груза, маршруте перевозки.

Материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика грузов для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае целью договора N 1В1121/09055Д от 01.09.2021 не является перевозка персонала и груза. Предметом заключенного между сторонами договора N 1В1121/09345Д от 01.10.2021 является оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 27.1 заключенного между сторонами договора исполнитель оказывает различные транспортные услуги.

В условиях заключенного договора отсутствуют описание груза (наименование, количество), пункт загрузки и пункт назначения. Составленные сторонами во исполнение договора акты содержат только указание на транспортные услуги, месяц и количество часов их оказания, сведения о маршруте перевозки и характере перевозимого груза отсутствуют.

При этом в договоре установлена единая тарифная плата за транспортные услуги (машино/часа и км/пробега) и отсутствует плата за проезд и провоз багажа. Также в договоре отсутствуют условия о конкретных пунктах назначения перевозки, об оформлении билетов. Окончательный расчет производился по тарифу за километраж пробега и отработанного времени, а не от факта перевозки пассажира или перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика пассажиров для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Предметом договора фрахтования является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.

отличительной особенностью правовой квалификации правоотношений сторон в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что во всех случаях до заключения договора и преступления к его исполнению стороны согласовывают маршрут перемещения груза или пассажира.

В рассматриваемом случае маршрут движения транспортных средств определялся уже в процессе исполнения заключенного договора и, по сути, не имел правового значения для исполнителя, в то время как для перевозчика маршрут перемещения является одним из критериев, в соответствии с которым он определяет вступать ли ему в конкретные правоотношения (заключать договор) или нет.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом и правовой целью договора являлась не перевозка грузов и пассажиров с багажом, которые не были индивидуально определены ни в договоре, ни в приложениях к нему, а предоставление определенных сторонами транспортных средств, управлением ими, что соответствует условиям договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный договор судом квалифицирован договором оказания услуг, довод ответчика о применении специального годичного срока исковой давности судом отклоняется, к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф, в связи с неоплатой которого, заявлен настоящий иск, начислен ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком в период март 2022 года, а настоящий иск подан через систему "Мой арбитр" 08.02.2024, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истек.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включенные в договор штрафные санкции выполняют обеспечительные функции и являются дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании штрафных санкций возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Факт нарушения ответчиком условий договора на оказание транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца сумма штрафа составила 475 000 руб. 00 коп.

Одним из доказательств фактов нарушений обязательств Ответчиком являются реестры услуг к акту о приемке оказанных услуг по Договору за март 2022 года, содержащие информацию о номере производственной программы, марке и госномере транспортного средства, а также информацию о датах отсутствия транспортных средств.

Представленными истцом документами подтверждается, какие транспортные средства не предоставлялись ответчиком, даты их невыхода для оказания услуг.

Факт неисполнения Ответчиком производственной программы (Приложение 1 к Договору на оказание транспортных услуг № 1В1121/09345Д от 01.10.2021) и заявки на март 2022 г. подтверждается, в том числе, актом о приемке оказанных услуг за март 2022 года, подписанным с замечаниями истца о выявленных случаях непредоставления транспорта по позициям 2, 4, 11 производственной программы, против которых Ответчик не возражал ни при подписании акта, ни в последующем, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в спорном периоде.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, требования истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в рассматриваемом случае на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Признание несоразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение пени до 380 000 руб. 00 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Март-63" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в сумме 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева