Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-14778/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЗЯНСКАЯ КОМПАНИЯ ОДЕЖД И АКСЕССУАРОВ "ДИКАЙ" (ФИО2 ЕК ФЭШН КО., ЛТД) (РУМ 2101, ХАЙ ЧЖОУ ЧЖИ СИЛ БИЛДИНГ, НО. 2323 ФИО1 РОУД, ФИО2, КИТАЙ, Налоговый сертификат: 3304 0156 0964 334, Бизнес-регистр: 3304 0200 0070 345)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" (адрес: Россия 190031, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 304, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 25.07.2023)
от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.06.2023),
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЗЯНСКАЯ КОМПАНИЯ ОДЕЖД И АКСЕССУАРОВ "ДИКАЙ" (ФИО2 ЕК ФЭШН КО., ЛТД) (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по контракту от 31.05.2016 №67СН-16, с учетом принятых уточнений, 790 058,79 долларов США задолженности, 82 392,30 долларов США за нарушение сроков оплаты за период с 04.12.2020 г. по 30.11.2023, 6439 юаней судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Представитель ответчика также заявил встречный иск о взыскании с истца 277 190,31 долларов США неустойки за просрочку поставки товара.
Определением от 07.09.2023 суд принял к производству встречный иск о взыскании 277 190,31 долларов США неустойки за просрочку поставки товара за период с 23.07.2020 по 27.05.2021.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Стороны заключили контракт от 31.05.2016 №67СН-16 (далее – Контракт) по условиям которого Продавец поставляет Покупателю Товар на условиях FOB "Инкотермс 2010", если Сторонами не согласованы иные условия поставки дополнительно.
Товар - предметы одежды - поставляется для ввоза в Российскую Федерацию (п. 1.2 Контракта).
Согласно п. 2.2 Контракта цена, наименование, ассортимент, количество и прочие характеристики поставляемого товара, а также срок и условия поставки по Инкотермс 2010 согласовываются сторонами в Заказах, оформляемых Сторонами по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту.
Условия поставки FOB Инкотермс 2010 – "FreeOnBoard" namedportofshipment переводится «Свободно на борту» указанный порт отгрузки означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки.
Сторонами Контракта по некоторым заказам согласовываны условия поставки FCA.
Условия поставки FCA Инкотермс 2010 – "FreeCarrier" ("Франко перевозчик" указанное название места) означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте.
В силу п. 3.1 Контракта покупатель направляет Продавцу Заказ по номеру факса или по адресу электронной почты Продавца, указанной в разделе 12 контракта. Продавец в течение 5 календарных дней с момента получения Заказа согласовывает Заказ путем направления Покупателю согласия с Заказом, на номер факса или по адресу электронной почты Покупателя, указанной в разделе 12 контракта, что означает, что стороны достигли полного соглашения относительно предмета Заказа: наименованию товара, ассортименту, количеству, цене, условиям и срокам поставки. Согласованный Продавцом Заказ становится неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Датой поставки считается дата передачи Товара в соответствии с условиями поставки, указанными в п. 2.2. настоящего Контракта (п. 3.6 Контракта).
Согласно п. 5.1 Контракта Оплата по данному контракту производится Покупателем в долларах США (840) на условиях: безотзывного, документарного аккредитива, исполняемого путем платежа с отсрочкой 120 дней от даты поставки, указанной в коносаменте.
Пунктом 5.1.5 Контракта установлено, что покупатель оплачивает 100 % от стоимости поставленного Товара, при условии предоставления Продавцом в исполняющий банк следующих документов:
- Инвойс - 1 оригинал;
- Упаковочный лист - 1 оригинал;
- Коносамент (3/3 оригинала);
- Уведомление о разрешении на отгрузку.
В силу п. 5.2.3 Контракта не позднее, чем через 5 календарных дней с даты отгрузки товара на склад перевозчика и до предоставления документов в исполняющий банк, Продавец направляет Покупателю по адресу электронной почты Покупателя, указанной в разделе 12 контракта, скан-копии следующих документов:
- Инвойс
- Упаковочный лист
- Полный комплект (3/3) оригинальных коносаментов
- Экспортная декларация, выпущенная авторизированным таможенным органом страны экспорта.
- Сертификат происхождения
Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в обоснование чего представил в материалы дела:
Инвойс №
Дата
Инвойса
Сумма по
инвойсу
Оплата
Дата
Поставки
Задолженность
20EK10700 9VE
30.07.2020
$15 880,80
-
05.08.2020
$15 880,80
20EK10701 0VE
30.07.2020
$126 567,75
$33 732,90
05.08.2020
$92 834,85
20EK10701 1VE
11.08.2020
$22 808,50
-
18.08.2020
$22 808,50
20EK10701 2VE
05.08.2020
$51 631,70
-
12.08.2020
$51 631,70
20EK10701 3VE
30.07.2020
$16 688,80
-
05.08.2020
$16 688,80
20EK10701 5VE
29.07.2020
$116 962,00
$42 679,00
04.08.2020
$74 283,00
20EK10701 6VE
01.09.2020
$79 499,31
-
08.09.2020
$79 499,31
20EK10701 7VE
04.09.2020
$60 232,80
-
21.09.2020
$60 232,80
20EK10701 8VE
24.09.2020
$34 445,71
-
29.10.2020
$34 445,71
20EK10702 0VE
08.12.2020
$27 078,00
-
22.12.2020
$27 078,00
21EK10700 1VE
16.04.2021
$20 085,00
-
28.04.2021
$20 085,00
21EK10700 2VE
16.04.2021
$149 146,20
-
01.05.2021
$149 146,20
21EK10700 3VE
10.05.2021
$39 188,56
-
03.06.2021
$39 188,56
21EK10700 3VE-1
10.05.2021
$45 097,50
-
16.06.2021
$45 097,50
21EK10700 4VE
12.05.2021
$50 638,60
-
29.06.2021
$50 638,60
21EK10700 4VE-1
12.05.2021
$44 927,50
-
16.07.2021
$44 927,50
Стороны также заключили дополнительное соглашение от 10.01.2022 №24 (далее – Дополнительное соглашение) по условиям которого покупатель на 01.12.2021 признает факт неоплаченной задолженности перед продавцом в размере 829 464,83 доллара США.
Также сторонами согласован график оплаты задолженности.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения в связи с затяжным кризисом в сфере торговли, логистики, вызванной новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), Стороны в целях сохранения партнерских отношений и сотрудничества согласовали новый график погашения задолженности Покупателя, изложив его следующим образом:
2.1. Не позднее последнего календарного дня месяца, начиная с января 2022 года, Покупателем частично погашается задолженность посредством внесения минимального гарантированного платежа в размере 5 000 долларов США.
2.2. При условии отсутствия введения новых ограничений правительствами стран Сторон и ухудшения кризисной ситуации в сфере торговли и логистики, Покупатель обязуется до 15.04.2022 года оплатить до 30% от суммы долга, подтвержденного подписанным обеими Сторонами актом сверки и до 15.09.2022 оплатить задолженность в полном размере, путем внесения дополнительных платежей, осуществляемых Покупателем при наличии резервов и благоприятной обстановке рынка. График оплат согласован сторонами в приложении №1.
Вместе с тем, как указывает истец, погашение задолженности в соответствии с графиком по дополнительному соглашению было произведено ответчиком лишь дважды на общую сумму 10 000 долларов США (USD) в январе и июне 2022. Согласованный график погашения задолженности не соблюдается.
С учетом частичных оплат, задолженность ответчика по оплате товара, с учетом принятых уточнений составляет 790 056,79 долларов США.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2022 №б/н с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки.
Истец также направил уведомление об отказе от Контракта.
Поскольку ответчик оставил претензию, уведомление об отказе от Контракта без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, нарушение сроков оплаты поставленного товара обусловлено просрочкой продавца по исполнению встречных обязательств по предоставлению документов, предусмотренных п. 5.1.5, п. 5.2 Контракта.
Кроме того, ответчик указал, что продавцом допущено нарушение сроков поставки товара. В связи с чем, ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставка, в обоснование которого указал следующее:
В силу п. 3.9 Контракта. в случае несоблюдения продавцом срока поставки, согласованного в заказе, покупатель имеет право выставить продавцу требование об уплате покупателю неустойки из расчёта 1,5% от стоимости заказа за каждый день нарушения срока, направив продавцу уведомление в порядке п. 10.4 контракта.
Согласно положениям п. 10.4 Контракта все уведомления, направленные сторонами посредством электронной почты, признаются сторонами юридически эквивалентными без каких - либо ограничений, документам, составленным на бумажных носителях и оформленных надлежащим образом. Все направленное по адресу электронной почты, указанной разделе 12 контракта считается достоверным и полученным продавцом.
Как указывает ответчик, в рамках исполнения обязательств по поставке товара по Контракту продавцом за период с 01.08.2020 по 01.08.2021 нарушены сроки поставки по следующим заказам: 0461693, 0462199, 0462226, 0462228, 0462265, 0461734, 0462262, 0462165, 0461726, 0462200, 0462157, 0462223, 0465593, 0465630, 0465638, 0465633, 0484616, 0497846, 0497836, 0497931, 0497845, 0497890, 0504122, 0504119, 0506016, 0505987.
По расчету ответчика, размер неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.08.2020 по 01.08.2021 составил 277 190,31 долларов США.
№
Инвойс
Заказ по инвойсу
Фактическая
дата поставки
Дата поставки по заказу
Сумма заказа (USD)
Просрочка (дней)
Размер договорной неустойки
1
20EK107009VE
0461693
05.08.2020
22.07.2020
15 11.1,20
13
2 946,68
2
20EK107010VE
0462199 0462226 0462228 0462265
05.08.2020
23.07.2020
36 216,95 50 487,95 14 427,90 25 804,00
126 936,80
12
22 848,62
3
20EK107011VE
0461734
18.08.2020
06.08.2020
22 937,20
11
3 784,64
4
20EK107012VE
0462262 0462165 0461726
12.08.2020
30.07.2020
11 045,20 14 959,20 25 815,20
51 819,60
12
9 327,53
5
20EK107013VE
0462200
05.08.2020
23.07.2020
17 378,80
12
3 128,18
6
20EK107015VE
0462157 0462223
04.08.2020
22.07.2020
66 140,75 48 845,55
114 986,30
12
27 596,71
7
20EK107016VE
0465593
08.09.2020
20.08.2020
76 634,47
49
56 326,34
8
20EK107017VE
0465630 0465638
21.09.2020
03.09.2020
44 400,00 15 210,00
59 610,00
17
15 200,55
9
20EK107018VE
0465633
29.10.2020
10.09.2020
35 188,00
48
25 335,36
10
20EK107020VE
0484616
22.12.2020
09.12.2020
27 000,00
12
4 860,00
11
21EK1070Q1VE
0497846
28.04.2021
22.04.2021
20 085,00
5
1 506,38
12
21 ЕЮ 07002VE
0497836 0497931 0497845 0497890
01.05.2021
22.04.2021
67 415,00
21 120,00
22 600,0035 750,00
146 885,00
8
17 626,20
13
21EK107003VE
0504122
03.06.2021
15.05.2021
38 066,37
18
10 277,92
14
21EK107003VE-1
0504119
16.06.2021
15.05.2021
45 000,00
31
20 925,00
15
21EK107004VE
0506016
29.06.2021
27.05.2021
48 250,00
32
23 160,00
16
21EK107004VE-1
0505987
16.07.2021
27.05.2021
44 000,00
49
32 340,20
Всего
277 190,31
31.08.2023 в порядке п.п. 3.9, 10,4 Контракта, ответчик направил в адрес истца уведомление о нарушении сроков поставки товара.
В случае направления уведомления о нарушении сроков поставки заказ считается уменьшенным на сумму неустойки (п. 3.9 Контракта).
Истец, возражая на доводы ответчика казал, что с учетом определенных сторонами способами поставки доставка Товара в адрес истца по Контракту была организована им самостоятельно, то есть истец за свой счет и в своих интересах заключал с третьими лицами договоры транспортной экспедиции для организации доставки Товара.
Товар, согласованный Сторонами в Заказах, доставлялся ответчиком на склад экспедитора, нанятого истцом для организации фрахта и доставки Товара, и передавался на основании соответствующей накладной. Об обязанности ответчика поставить Товар именно на склад экспедитора прямо указано в п. 5 Заказов на поставку Товара. Заказы на поставку Товара по каждому инвойсу представлены в материалы дела ответчиком. Также ссылки на поставку Товара на склад экспедитора предусмотрены в самом Контракте, а именно п. 5.1.1. п. 2.2. Контракта.
Истец дополнительно указал, что не оспаривает даты поставки по Заказу, которые указаны в встречном исковом заявлении (в таблице), при этом считает, что дата фактической поставки должна соответствовать дате, когда Товар передавался экспедитору. После передачи Товар находился в ведении экспедитора, и истец к нему отношения не имел.
Таким образом, как считает истец, дата поставки, указанная в Заказах, является датой поставки Товара на склад экспедитора, а не датой отправки Товара в адрес ответчика на основании транспортных документах (коносаментов и ж/д накладных).
Компания ФИО2 ЕК ФЭШН КО., ЛТД не являлась ответственной за фрахт транспортных средств для отправки Товара в адрес ответчик и не может отвечать за действия экспедитора, которого нанял ответчик для перевозки и доставки Товара по Контракту.
Ответчик, не согласившись с доводами истца в части срока исполнения обязательств по поставке, указал, что при любых условиях поставки по "Инкотермс 2010" документом, подтверждающим передачу груза от продавца перевозчику, является коносамент или иной его заменяющий документ. Дата передачи груза первому перевозчику указана в коносаменте (ином заменяющем его документе), это же и дата перехода права собственности на товары, исходя из которой товары ставятся на учёт ООО "Концепт Групп".
Заявляя о необходимости установления сроков фактической передачи товара с даты передачи товара экспедитору (перевозчику), истец не предоставляет документов, содержащих корректные, по его мнению, даты передачи товара.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.
В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Как следует из материалов дела, ответчик, обязательства по оплате товара в установленные Договором, дополнительным соглашением сроки не исполнял, что последним не оспаривается.
Как следует из материалов дела, истец 14.10.2022 направил в адрес ответчика уведомление от б/д, №б/н об отказе от исполнения Контракта, почтовому отправлению присвоен номер отслеживания 10520371018727.
Согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", раздел "отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление (№10520371018727) вручено адресату 21.10.2022.
Таким образом, истец указанным уведомлением воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор считается прекратившим свое действие со дня, следующего после дня уведомления - 22.10.2022.
Довод ответчика о том, что отправителем уведомления является ООО "СИНОРУСС" в связи с чем, уведомление надлежащим образом не считается полученным, а соответственно, договор расторгнутым, отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлен текст данного уведомления за подписью руководителя ФИО2 ЕК ФЭШН КО., ЛТД, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании 790 058,79 долларов США задолженности. Вместе с тем, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что сумма задолженности составляет 790 056,79 долларов США.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела заказами, инвойсами, коносаментами, а также дополнительным соглашением в котором ответчик признает задолженность по оплате поставленного товара, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 790 056,79 долларов США задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, в остальной части следует отказать.
В силу с пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям за период с 04.12.2020 по 21.10.2022 составил 82 392,30 долларов США.
Судом принят во внимание довод ответчика о просрочке истцом встречных обязательств по предоставлению документов, предусмотренных п. 5.1.5, п. 5.2 Контракта.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 10.01.2022 №24 ответчиком признан факт наличия задолженности, соответственно, моментом исполнения истцом встречных обязательств по предоставлению документов не может быть позднее даты заключения указанного дополнительного соглашения. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.
По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 30.11.2023, с учетом введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на начисления финансовых санкций в период с 31.03.2022 по 21.10.2022, составил 59 378,30 долларов США.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных с 01.12.2023 на сумму задолженности, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям, действовавшим в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товары, в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за данный товар, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 59 378,30 долларов США, а также процентов, начисленных с 01.12.2023 на сумму задолженности, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям, действовавшим в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 277 190,31 долларов США неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований. При этом указал, что Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового Контракта на условиях поставки FCA и FOB. Ответчик согласился на поставку Товара на данных условиях и по данной цене, что подтверждается заказами на поставку, инвойсами и фактом ввоза Товара на таможенную территорию ЕЭС.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010, на которые имеется ссылка в п. 1.1. Контракта, термин FCA "Free Carrier / Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. В обязанности продавца входит погрузка товаров в месте отправки, выполнение иных обязанностей, связанных с отправкой товаров в соответствии с условиями внешнеэкономического договора. В обязанности покупателя входят таможенные формальности по вывозу товаров, оплата импортных таможенных пошлин, заключение договоров по перевозке (транспортной экспедиции) товаров до места назначения. Покупатель несёт риски, связанные с доставкой товаров в пункт назначения.
В соответствии с международными торговыми терминами "Инкотермс 2010" при применении термина FOB в обязанности продавца входит поставить товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна и с этого момента покупатель несёт все расходы.
Термины группы "F" – FCA, FAS и FOB относятся к категории терминов, в соответствии с которой продавец обязан передать товар указанному покупателем перевозчику. При этом обязанность по заключению договора перевозки товаров у продавца отсутствует, а в случае заключения такого договора расходы на перевозку относятся на счет покупателя.
На основании изложенного, как считает истец, доставка Товара в адрес ответчика по Контракту была организована им самостоятельно, то есть ответчик за свой счет и в своих интересах заключал с третьими лицами договоры транспортной экспедиции для организации доставки Товара.
Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям п. 2.1 Контракта срок и условия поставки по Инкотермс 2010 согласовываются сторонами в Заказах.
Из пункта 5 Заказов, представленных в материалы дела, установлена обязанность продавца по доставке товара на склад экспедитора покупателя.
Истцом в материалы дела представлены международные накладные, содержащие ссылки на инвойсы, с указанием дат отгрузки, тождественным датам поставки, которые также согласованным сторонами в заказах.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом случае условиями п.3.3 Контракта стороны согласовали условие о том, что продавец имеет право привлекать для отгрузки товара третье лицо, такое лицо должно быть заблаговременно письменно согласовано с покупателем. При необходимости по поручению и за счет покупателя продавец обязуется заключить договор перевозки.
Также пунктом 5 представленных в материалы дела Заказов указано на отгрузку продавцом на склад экспедитора.
Таким образом, арбитражный суд, исходя из условий п. 3.3. Контракта в совокупности с положениями п.5 Заказов, приходит к выводу о том, что обязательства по доставке товара непосредственно к покупателю отнесены на самого покупателя.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств заключения договоров с перевозчиком на доставку товара, равно как и нарушения истцом сроков поставки товара, встречные исковые требования подлежат отклонению как необоснованные.
Истцом заявлены требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также нотариальных расходов.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 10.06.2022 №120_06/2022, выписку с лицевого счета за период с 20.06.2022 заверенную банком, в обоснование нотариальных расходов истцом представлены доказательства, с отметкой о совершении нотариальных действий с указанием стоимости уплаченной за данные действия.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным и подлежащим удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6268,17 китайских юани на оплату услуг представителя по курсу ЦБ РФ на день оплаты услуг (20.06.2022), нотариальных расходов - 1168,35 руб. В остальной части следует отказать.
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЗЯНСКАЯ КОМПАНИЯ ОДЕЖД И АКСЕССУАРОВ "ДИКАЙ" (ФИО2 ЕК ФЭШН КО., ЛТД) 790 056,79 долларов США задолженности по курсу ЦБ РФ на день платежа, 59 378,30 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов, начисленных с 01.12.2023 на сумму задолженности, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленных кредитными организациями нефинансовым организациям, действовавшим в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 194 724,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6268,17 китайских юани судебных расходов на оплату услуг представителя по курсу ЦБ РФ на день оплаты услуг (20.06.2022), 1168,35 руб. нотариальных расходов.
В остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Данилова Н.П.