СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-5513/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Апциаури Л.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (№ 07АП-8817/2023) на решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5513/2023 по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 16 421 226 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (далее – ООО «ТомЛесПром», ответчик) о взыскании 16 621 226 руб., из которых 485 765,44 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16 марта 2021 года № 34/08/21 за период с октября 2022 по март 2023 года, 13 042 817,52 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Томской области по договору за период с октября 2022 по март 2023 года, 3 092 643,04 руб. – неустойка на основании подпункта а) пункта 4.2 договора в бюджет Томской области за период с 02.12.2022 по 16.06.2023.
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2023 (резолютивная часть объявлена 15.09.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет Российской Федерации взыскана задолженность в сумме 385 765 руб. 44 коп., в бюджет Томской области взыскана задолженность в сумме 12 942 817 руб. 52 коп., неустойка в сумме 3 092 643 руб. 04 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 105 106 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО «ТомЛесПром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки и уменьшить её размер, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, из расчета неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, несмотря на это, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 3 092 643 руб. 04 коп., что, по мнению ответчика, является несоразмерными штрафными санкциями по отношению к взыскиваемой сумме по основному обязательству; снижение неустойки до разумных пределов не освободит Ответчика от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие его представителя, считая, что решение суда является законным и обоснованным, а приводимые в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания неустойки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2021 между департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Томлеспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 34/08/21, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № № U48396-3 от 25.02.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
Данным договором предусмотрено, что лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 35 402 га, местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское», кварталы 298- 301, 327-332, 353-355, 373, 374, 380-383, 401, 402, 404, 405, 408-410, 430-433, 457-458, 471-478, с кадастровым номером 70:11:0100038:13309, категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 990,2 га, ценные леса: запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов на площади 295,7 га, вид разрешенного использования: заготовка древесины (пункт 1.2); границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.3); арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 29 643 куб.м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4); арендная плата по договору составляет 25 247 166,85 рублей в год.
Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2); начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3); арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.
Указанным приложением предусмотрен следующий порядок: арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 2.4); арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, коэффициентов к ставкам платы, указанных в п. 2.2 договора, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы (подпункты «и», «к» пункта 3.2); арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 5 к договору (подпункт «в» пункта 3.4); за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт а) пункта 4.2); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70:11:0100038:13309-70/056/2021-3 от 05.04.2021), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.
По акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины, от 16.03.2021 (приложение № 6 к договору) лесной участок передан арендатору.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2022 по делу № А67-6129/2022 и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды лесного участка от 16.03.2021 № 34/08/21, приложением № 4 к указанному договору аренды размер арендной платы составил 25 247 166,85 руб. в год (в 2021 году), из которой 906 540 руб. подлежит оплате в бюджет Российской Федерации и 24 340 626,85 руб. - в бюджет Томской области.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2022 установлен коэффициент 2,83; с 01.01.2023 - коэффициент 2,94.
В связи с этим департамент лесного хозяйства Томской области произвел перерасчет арендной платы с 01.01.2022, в результате которого арендная плата по договору лесного участка от 16.03.2021 № 34/08/21 составила: 26 268 191,98 руб. в год (в 2022 году), из неё 943 201,54 руб. - в бюджет Российской Федерации и 25 324 990,44 руб. - в бюджет Томской области; 27 289 217,11 руб. в год (с 2023 года) и далее, из которой 979 863,08 руб. подлежит уплате в бюджет Российской Федерации и 26 309 354,03 руб. - в бюджет Томской области.
На момент рассмотрения спора сумма задолженности по расчету истца составляет 16 421 226 руб., из которых 385 765,44 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16 марта 2021 года № 34/08/21 за период с ноября 2022 по март 2023 года, 12 942 817,52 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Томской области по договору за период с октября 2022 по март 2023 года. Задолженность в заявленном размере была взыскана судом.
В данной части решение суда не обжалуется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.12.2022 по 16.06.2023 в размер 3 092 643,04 руб. в бюджет Томской области.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом а) пункта 4.2 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом подпунктом а) пункта 4.2 договора от 16.03.2021 № 34/08/21 начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.12.2022 по 16.06.2023 в сумме 3 092 643,04 руб. в бюджет Томской области.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.
Доводы апеллянта о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство должником исполнено в полном объеме, отклоняются апелляционным судом.
Сам по себе размер неустойки – - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.
Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5513/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Л.Н. Апциаури
ФИО1