ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
11АП-8825/2023
24 июля 2023 года Дело № А55-25783/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Кириллова"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу № А55- 25783/2022 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кириллова"
об освобождении земельного участка,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кириллова" об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, с кадастровым номером 63:01:0109005:504, площадью 1 640 кв. м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временных некапитальных объектов, и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания Кириллова" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В приложении к апелляционной жалобе (п. 1-4) в обоснование своей позиции ответчиком представлены дополнительные доказательства в копиях: письмо прокурору Самарской области от 05.04.2023, исковое заявление от 04.04.2023 с договором аренды земельного участка, приказ от 20.07.2022, платежное поручение об оплате госпошлины от 21.03.2023, постановление Самарского областного суда от 23.07.2012 № 4а-482, письмо от 17.03.2023, отзыв на исковое заявление (вх. от 05.12.2022).
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции; их следует возвратить заявителю апелляционной жалобы
Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил.
Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кириллова» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2157а - 2011/2016 от 03.05.2012 общей площадью 1640 кв. м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0109005:504, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, для использования под площадку строительных и сыпучих материалов.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора срок его действия установлен с 30.08.2011 по 28.08.2016.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Постановлением администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.
Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договор аренды № 2157а - 2011/2016 от 03.05.2012 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2157а - 2011/2016 от 03.05.2012, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 15- 07-30/13375 от 06.04.2022 о прекращении действия договора 19.05.2022.
Претензией № 15-07-15/27169 от 07.07.2022 арендодатель предложил арендатору освободить земельный участок площадью 1640 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0109005:504, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.
Поскольку арендатор земельный участок не освободил и не передал его Департаменту по акту приема-передачи, Департамент обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 10, 153, 168, 421, 450, 453, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 22, 27, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу о том, что право на отказ от исполнения договора № 2157а - 2011/2016 от 03.05.2012 возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением истца, выраженном в уведомлении № 15-07-30/13375 от 06.04.2022, претензии № 15-07-15/27169 от 07.07.2022.
Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления. Обязательства сторон из договора аренды № 2157а - 2011/2016 от 03.05.2012 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 2157а - 2011/2016 от 03.05.2012 арендодатель направил арендатору 06.04.2022, то есть когда срок действия названного договора истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок. В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны, на что верно указал Арбитражный суд Самарской области.
Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на отказ от исполнения договора № 2157а - 2011/2016 от 03.05.2012 возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не исполнило названную обязанность после прекращения срока действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований для использования спорного имущества суд второй инстанции обоснованно удовлетворил иск о возврате земельного участка.
В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, обосновывающие наличие оснований для отмены обжалуемого решения. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу № А55- 25783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Кириллова" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Д.А. Дегтярев
Л.Л. Ястремский