Решение по делу № А07-8463/2022 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-8463/2022

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагидуллиной Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативных правовых актов недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, диплом, доверенность от 04.08.2023, ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3, диплом, доверенность от 20.12.2022 №03-19/087302, ФИО4, диплом, доверенность от 19.09.2023 №03-19/163593.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Стройиндустрия» к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения № 148 от 08.12.2021 года о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении дела заявитель неоднократно представлял заявления об уточнении заявленных требований, согласно уточнению вх. от 06.10.2023 заявитель просит:

1. признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о принятии обеспечительных мер от 08.12.2021 №148 №101//2,

2. признать недействительных» решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о приостановлении операций по расчетным счетам от 08.12.2021 №148/1,

3. признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о приостановлении операций по расчетным счетам от 08.12.2021 №148/2,

4. признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о приостановлении операций по расчетным счетам от 08.12.2021 №148/3,

5. признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о приостановлении операций по расчетным счетам от 08.12.2021 №148/4.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просят отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан в отношении ООО «Стройиндустрия» проведена выездная налоговая проверка по результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-39/23 от 16.11.2021 года.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-39/23 от 16.11.2021 года налоговым органом принято решение № 148 от 08.12.2021, согласно которому приняты обеспечительные меры приняты в виде приостановления операции по счетам ООО «Стройиндустрия» в банках на сумму 417 890 988,94 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.02.2022 №28/17 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя основания, предусмотренные п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате— на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из анализа положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что указанная в законе формулировка свидетельствует о том, что для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения о возможности последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по выездной проверке, то есть не требуется того, чтобы было однозначно доказано, что налогоплательщиком уже предпринимаются меры по реализации имеющегося имущества.

Вопрос о возможности и необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, по смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ, является правом налогового органа и решается в каждом конкретном случае с учетом совокупности факторов и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки ООО «Стройиндустрия» вынесено решение от 16.11.2021 № 12-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначислений составила 432 247 988, 94 рублей.

В обеспечение исполнения решения от 16.11.2021 № 12-39/23 инспекцией на основании и. 10 ст.101 НК РФ принято решение от 08.12.2021 № 148 о принятии обеспечительных мер. В связи с недостаточностью имущества в соответствии с пп.2 п.10 ст.101 НК РФ, ст. 76 НК РФ решениями от 08.12.2021 №№ 148/1, 148/2, 148/3, 148/4 приостановлены операции по счетам ООО «Стройиндустрия» в банках на сумму 417890988, 94 рублей.

Основаниями для принятия инспекцией обеспечительных мер послужили следующие установленные налоговым органом обстоятельства: отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав ООО «Стройиндустрия» на недвижимое имущество и земельные участки; отчуждение ООО «Стройиндустрия» 4 объектов недвижимого имущества и 21 транспортного средства после получения акта налоговой проверки; снижение доходов в 2021 по сравнению с предыдущим годом в 2 раза; превышение размера кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью в 22 раза по состоянию на 01.01.2021; наличие неисполненной обязанности по уплате налогов; воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку; неявка представителя налогоплательщика по уведомлению инспекции для дачи пояснений по вопросу принятия обеспечительных мер в том числе непредставление пояснений (документов); применение схем ухода от налогообложения; значительная сумма доначисленного налога, пеней, штрафа; наличие судебных дел, в которых налогоплательщик выступает в качестве ответчика.

Таким образом, налоговый орган установил конкретные основания для вынесения оспоренного решения, поскольку установленные инспекцией обстоятельства в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройиндустрия» давали основания предполагать возможное неисполнение последним решения Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 16.11.2021 № 12-39/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Последовательность наложения запрета на отчуждение имущества с учетом групп, поименованных в пункте 10 статьи 101 НК РФ, инспекцией соблюдена, что подтверждается следующими установленными судом обстоятельствами.

С целью выявления имущества подлежащего государственной регистрации, на которое возможно применение обеспечительных мер инспекцией в регистрирующие органы направлены соответствующие запросы. На основании представленных ответов было установлено следующее:

-на основании ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.12.2021 № КУВИ-001/2023-197154865 на государственном регистрационном учете за ООО «Стройиндустрия» недвижимое имущество и земельные участки не зарегистрированы;

-на основании ответа органов ГИБДД от 06.12.2021 № 57817965 установлено, что за ООО «Стройиндустрия» зарегистрировано 4 единицы транспортных средств, которые по состоянию на 08.12.2021 находятся в обременении в виде лизинга. В силу пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга не является собственностью лизингополучателя и на него не может быть обращено взыскание третьего лица;

-на основании ответа Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан от 29.11.2021 установлено, что за ООО «Стройиндустрия» зарегистрированы следующая техника: каток дорожный VSH-100, каток дорожный VSH-102, асфальтоукладчик Vogele-1502.

Инспекцией проведен анализ финансового состояния налогоплательщика и установлено снижение финансовых показателей по данным отчетности:

-в результате анализа бухгалтерской отчетности ООО «Стройиндустрия» установлено, что по состоянию на 01.01.2021 размер кредиторской задолженности превышает размер дебиторской задолженности в 22 раза, или на 789 756 тыс. руб. (дебиторская задолженность 36 489 тыс. руб., кредиторская задолженность 826 245 тыс. руб.). Также установлено увеличение суммы кредиторской задолженности на 64 639 тыс. руб. в 2020 году по сравнению с 2019 годом (по состоянию на 01.01.2019 размер кредиторской задолженности составляет 761 606 тыс. руб., на 01.01.2021 - 826 245 тыс. руб.).

-согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2021 года усматривается уменьшение доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 584 797 тыс. руб. или в 2 раза (по декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2021 года сумма доходов от реализации составляет 535 563 тыс. руб., за 1, 2, 3 кварталы 2020 года - 1 120 360 тыс. руб.).

Налогоплательщиком после получения акта от 27.08.2021 №13-39/24 произведено отчуждение в адрес ООО «Башстройсервис» ИНН <***> объектов недвижимого имущества, общая кадастровая стоимость которых составила более 72 273,3 тыс. руб. В период с 07.10.2020 по 14.10.2021 осуществлено снятие с регистрационного учета 21 транспортного средства. По результатам анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройиндустрия» перечисление денежных средств за отчужденные объекты недвижимости и транспортные средства не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки в рамках п. 1 ст. 93 НК РФ налоговым органом по требованию от 19.04.2021 № 5145 у налогоплательщика истребованы документы (информация): оборотно-сальдовые ведомости в разрезе счетов бухгалтерского учета 01, 02, 08, 10, 60, 62, 76 в разрезе субсчетов в соответствии с утвержденным в организации планом счетов, отчет по основным средствам, инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, финансовых вложений, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с основанием и датой образования в разрезе контрагентов. Требование о предоставлении документов (информации) от 19.04.2021 № 5145 направлено в адрес ООО «Стройиндустрия» по телекоммуникационным каналам связи и получено 30.04.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Налогоплательщиком документы (информация) по указанным требованиям в налоговый орган не представлены.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 20.09.2021 №09-32/15694 о вызове 04.10.2021 в налоговый орган в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ для дачи пояснений о наличии принадлежащего налогоплательщику на праве собственности имущества, в целях принятия обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ. В назначенное время должностное лицо (представитель) налогоплательщика в налоговый орган не явился, запрашиваемая информация не представлена.

Следовательно, налоговым органом до вынесения решения о принятии обеспечительных мер у налогоплательщика неоднократно запрашивалась информация о наличии имущества, товарно-материальных ценностей на балансе ООО «Стройиндустрия», о суммах кредиторской и дебиторской задолженности (требования о предоставлении информации (документов) от 19.04.2021 № 5145, уведомление 20.09.2021 № 09-32/15694).

Также в целях определения фактического имущественного положения ООО «Стройиндустрия» на основании распоряжения Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 17.06.2021 № 12-38/1 на проведение инвентаризации имущества, осуществлен выезд по адресу ООО «Стройиндустрия» (450064, <...>, этаж 5, помещение 535-537). Вместе с тем, провести инвентаризацию основных средств не представилось возможным, в связи с чем составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку.

В соответствии с п. 12 ст.89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Обществом в ответ на уведомления от 02.04.2021 № 1, № 2 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, по телекоммуникационным каналам связи направлено сообщение от 12.04.2021 № 267 о невозможности представления документов, поскольку все материалы изъяты сотрудниками МВД. Однако, согласно информации, полученной из МВД по Республике Башкортостан, изъятие 12.11.2020 и 11.02.2021 полного перечня документов, компьютеров бухгалтеров, жёстких дисков ООО «Стройиндустрия» фактически не производилось (решение от 16.11.2021 № 12-39/23).

Таким образом, налогоплательщик не обеспечил в соответствии с п. 12 ст.89 НК РФ возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами (подлинниками) документов, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Кроме того, поскольку ООО «Стройиндустрия» воспрепятствовало доступу должностных лиц налогового органа для проведения инвентаризации имущества налогоплательщика на территории ПАО АНК «Башнефть- Уфанефтехим», ПАО АНК «Башнефть-Новойл», ПАО АНК «Башнефть- УНПЗ», АО «Полиэф», ПАО «ОДК-УМПО», в порядке, установленном п. 3 ст.91 НК РФ, составлен акт от 18.06.2021 № б/н о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица.

Налоговым органом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для проведения проверки, в соответствии со ст.90 НК РФ вызывались на допрос главный бухгалтер ООО «Стройиндустрия» ФИО5 (повестка от 31.03.2021 № 4), директор ФИО2 (повестка от 31.03.2021 № 21). В назначенное время свидетели на допрос в налоговый орган не явились.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об уклонении должностных лиц ООО «Стройиндустрия» от представления налоговому органу документов, пояснений и иной информации, необходимых для целей налогового контроля, проведения выездной налоговой проверки.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «Стройиндустрия» за 2020 год показал, что у налогоплательщика имеются основные средства - 83 214 тыс. руб. руб., дебиторская задолженность - 36 489 тыс. руб., запасы - 521 459 тыс. руб., чистая прибыль - 5 506 тыс. руб. При этом с учетом краткосрочных обязательств в общей сумме 936 245 тыс. руб., в том числе заемные средства - 110 000 тыс. руб., кредиторская задолженность - 826 245 тыс. руб., остаток активов общества составляет 289 577 тыс. руб., что меньше доначислений (432 247,98 руб.) по результатам выездной проверки более чем в 1,5 раза. На момент вынесения оспариваемых решений сроки представления бухгалтерской отчетности за 2021 год не наступили. Бухгалтерская отчетность за 2021 год представлена ООО «Стройиндустрия» в налоговый орган 01.04.2022.

Наличие у ООО «Стройиндустрия» задолженности по налогам, пеням и штрафам, судебных процессов, указывает на неосмотрительное, недобросовестное поведение налогоплательщика.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «Стройиндустрия» с группой компаний формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой экономии путем неправомерного заявления вычетов по НДС, что подтверждает факт нарушения налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ. Также в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, п.1 ст.247 НК РФ, п.1 ст.54.1 НК РФ ООО «Стройиндустрия» необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль организаций, выразившееся в неправомерном включении ООО «Стройиндустрия» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, расходов, образованных в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, а именно расходов по сделкам, оформленным от имени группы компаний, которые фактически не совершались (решение от 16.11.2021 № 12-39/23).

Вышеуказанные обстоятельства и значительность налоговых доначислений доказывают, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения, которым налоговый орган установил применение ООО «Стройиндустрия» схемы, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств путем совершения налогоплательщиком согласованных действий с контрагентами, при отсутствии реальных хозяйственных операций. Аналогичная правовая позиция подтверждается выводами, отраженными в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2022 № 303-ЭС22-7578.

Ссылка заявителя на показатели оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 «Основные средства» за 3 квартал 2021 года, наличие дебиторской задолженности не может быть принята судом во внимание, поскольку актуальные данные о составе имущества и его балансовой стоимости на дату принятия оспариваемого решения налоговому органу представлено не было и этими сведениями инспекция не располагала.

Инспекцией для выявления дебиторской задолженности проведен анализ за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 путем сопоставления операций по книге продаж и поступивших сумм по расчетному счету ООО «Стройиндустрия» в разрезе контрагентов, установлены следующие потенциальные дебиторы налогоплательщика: ООО «Урал-Сервис», АО«ПОЛИЭФ», ООО «ВОЛГА СТРОЙ-ПРОЕКТ», АО «Нефтехимремонт-1», ООО «Башстройсервис».

В целях верификации дебиторской задолженности в соответствии со ст.93 НК РФ направлены поручения об истребовании документов от 21.10.2020 № 1545, от 21.10.2020 № 1548, от 05.03.2021 № 1115, от 05.03.2021 № 1116, от 05.03.2021 № 1117.

В ходе анализа истребованных документов установлено следующее:

-ООО «ВОЛГА СТРОЙ-ПРОЕКТ» ИНН <***> документы не представлены;

-ООО «Урал-Сервис» ИНН <***> представлены копии документов, согласно которым оплата в адрес ООО «Стройиндустрия» в соответствии с договором подряда осуществлена инвестором (ООО «АвтоТаймс» ИНН <***>);

-АО «ПОЛИЭФ» ИНН <***> представлены копии следующих- документов: договор строительного подряда № ПФ.5821 от 12.08.2019, договор строительного подряда № ПФ.6531 от 24.09.2020 с дополнительными соглашениями, договор поставки № ПФ.6283 от 30.04.2020; реестр платежных поручений за период с 12.08.2019 по 01.03.2021; список отдельных позиций, подтверждающий отражение на счетах бухгалтерского учета операций за период с 12.08.2019 по 01.03.2021. Согласно представленной оборотносальдовой ведомости за период по состоянию на 01.03.2021 задолженность АО «ПОЛИЭФ» перед ООО «Стройиндустрия» составляет 16 739 тыс.руб.;

-АО «Нефтехимремонт-1» ИНН <***> представлены копии следующих документов: акты взаимозачета; акты сверок; договор субподряда от 19.02.2019 № 27/19, приложения к договору; договор субподряда от 12.12.2018 № 118/18 с приложениями; договор субподряда от 16.03.2020 № 12/20/т с приложениями; договор субподряда от 14.11.2019 № 104/19 ' приложениями; договор субподряда на выполнение работ от 06.03.2020 № НХР-1/02/20/05 с приложениями; договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 10/20/т с приложениями; договор аренды нежилого помещения от № 26/19 с приложениями; бухгалтерская справка от 21.01.2019 № 2; договор теплоснабжения от 01.12.2018 № НХР-1/05/18/02 с приложениями; договор аренды нежилого помещения от 17.12.2018 № 125/18; бухгалтерская справка от 17.12.2018 № 88; оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на сентябрь 2020. Согласно акта сверки по состоянию на 30.06.2020 задолженность АО «Нефтехимремонт-1» перед ООО «Стройиндустрия» составляет 2 415 тыс. руб.;

- ООО «Башстройсервис» ИНН <***> представлены копии следующих документов: счет-фактура от 25.02.2019 № 101, счет-фактура от 28.02.2019 № 102, счет фактура от 04.03.2019 № 103, счет-фактура от 05.04.2019 № 227, счет-фактура от 04.02.2019 № 228, от 01.04.2019 № 229, от 05.04.2019 № 230, от 08.04.2019 № 231, от 30.06.2020 № 711.

По результатам анализа поступивших документов от контрагентов ООО «Стройиндустрия» дебиторская задолженность не верифицирована. ООО «Башстройсервис», АО «ПОЛИЭФ», АО «Нефтехимремонт-1» не представлены первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

По контрагентам АО «Нефтехимремонт-1», АО «ПОЛИЭФ» в ходе анализа расчетных счетов и представленных книг покупок и продаж установлено осуществление взаимных расчетов после верификации дебиторской задолженности.

Следовательно, факты, свидетельствующие об имеющейся у ООО «Стройиндустрия» дебиторской задолженности, при проведении выездной налоговой проверки и принятия обеспечительных мер в отношении налогоплательщика, налоговым органом не установлены.

Таким образом, дебиторская задолженность в отсутствие документов, подтверждающих ее наличие и ликвидность, не может свидетельствовать о ее реальности и, как следствие, не может быть принята в обеспечение спорного решения.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.05.2022 № АКПИ22-118 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими форм Решение о принятии обеспечительных мер и Решение об отмене обеспечительных мер, утвержденный приказом ФНС РФ от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@» указал, что под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного кодекса не признаются имуществом имущественные права, исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38 НК РФ). Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Из вышеуказанного следует, что дебиторская задолженность, не поименованная в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

Довод налогоплательщика о снятии с учета объектов недвижимого и движимого имущества в связи с погашением задолженности перед ООО «Башстройсервис» подлежит отклонению в силу следующего.

Налогоплательщиком после получения акта от 27.08.2021 № 13-39/24 произведено отчуждение в адрес ООО «Башстройсервис» ИНН <***> объектов недвижимого имущества, общая кадастровая стоимость которых составила более 72 273,3 тыс. руб. В период с 07.10.2020 по 14.10.2021 осуществлено снятие с регистрационного учета 21 транспортного средства. По результатам анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройиндустрия» перечисление денежных средств зя отчужденные объекты недвижимости и транспортные средства не установлено.

В ходе анализа разделов 8 «книга покупок» и 9 «книга продаж» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость представленных ООО «Стройиндустрия» установлено, что за период с 1 квартала 2020 года по 4 квартал 2021 года по контрагенту ООО «Башстройсервис» ИНН <***> стоимость покупок отражена в размере 17 006 тыс. рублей, стоимость продаж в размере 117 777 тыс. рублей. За период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года стоимость покупок отражена в размере 22 828 тыс. рублей, стоимость продаж в размере 2 852 тыс. рублей.

Следовательно, наличие задолженности общества перед ООО «Башстройсервис» не подтверждается материалами дела.

ООО «Стройиндустрия» представлен отчет по основным средствам за 1 квартал 2021 года, инвентаризационная книга учета объектов основных средств за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 и оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 01 «Основные средства» за 2020 год. По результатам анализа которых установлено, что по состоянию на 01.01.2021 стоимость основных средств составляет 81 445,5 тыс. руб.; остаточная стоимость основных средств с учетом начисленной амортизации по состоянию на 31.03.202доставляет 53 261 тыс. руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств направления инспекции документов, подтверждающих наличие у него реальной дебиторской задолженности, которая являлась бы достаточной для уплаты общей суммы недоимки, пеней и штрафов, начисленных решением от 14.09.2022 № 12-39/21.

Наличие действующих договоров на осуществление строительных работ является лишь свидетельством осуществления обществом финансово хозяйственной деятельности. При этом само по себе осуществление обществом хозяйственной деятельности не является безусловным подтверждением достижения им положительного экономического результата и получение прибыли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решения о принятии обеспечительных мер от 08.12.2021 № 148, от 08.12.2021 №№ 148/1, 148/2, 148/3, 148/4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств нарушают права и законные интересы ООО «Стройиндустрия».

Ссылка на тот факт, что принятые обеспечительные меры приведут к невозможности исполнения обязательств по заключенным контрактам и гражданско-правовым договорам, не может являться бесспорным основанием для удовлетворения заявления ООО «Стройиндустрия».

Принятые инспекцией обеспечительные меры не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции и не препятствуют использованию налогоплательщиком имущества, в отношении которого применена обеспечительная мера, при осуществлении текущей хозяйственной деятельности, а лишь устанавливают ограничение на отчуждение такого имущества.

В силу пункта 11 статьи 101 НК РФ у налогоплательщика имелась возможность инициировать процедуру замены принятых обеспечительных мер на иные обеспечительные меры - банковскую гарантию, залог ценных бумаг, поручительство третьего лица. ООО «Стройиндустрия» не обращалось в налоговый орган с заявлением о замене обеспечительных мер.

Таким образом, решения от 08.12.2021 № 148, от 08.12.2021 №№ 148/1, 148/2, 148/3, 148/4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств являются правомерными и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, по состоянию на 10.10.2023 у ООО «Стройиндустрия» имеется отрицательно сальдо единого налогового счета в общей сумме 600 672 080, 50 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявленных ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев