АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10281/2025

29 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности (переплаты) в размере 1 116 157,03 руб.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Территориальная Генерирующая Компания № 14» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности (переплаты) в размере 1 116 157,03 руб.

Определением суда от 17.11.2025 исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам с данными, необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

05.12.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пререходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (вх. №А78-Д-4/124932 от 08.12.2025).

Резолютивной частью определения от 29.12.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено по следующим правовым и процессуальным основаниям.

По смыслу статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, которые относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо когда стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства, даже если дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 116 157,03 руб., что соответствует указанному критерию.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Так, в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик при обращении с ходатайством указал, что спорный вопрос затрагивает права и законные интересы других лиц в связи с возникновением расходного обязательства бюджета Забайкальского края, возвращение переплаты не установлено условиями договоров. Однако, не указано чьи именно права и законные интересы могут быть затронуты принятым судебным актом по настоящему спору, также не заявлено о привлечении лиц к участию в деле.

Следует учитывать, что иск принят в порядке упрощенного производства и по правилам части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступ в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

В определении о принятии иска к производству в нижнем колонтитуле определения суда указан секретный код для доступа к материалам дела.

Ответчиком представлен в суд отзыв на иск, который принят судом к рассмотрению.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», используя код для доступа к материалам дела, подготовить позицию по делу, изложив ее в отзыве на иск.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.01.2026 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 22.01.2026 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад № 3» (потребителем, истцом) и ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающей организацией, ответчиком) заключены контракты №02009352 от 19.01.2022 и №02009352 от 19.01.2023 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом контрактов является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: <...>/спальни, музыкальный зал, спортзал, медицинский кабинет, приемные, групповые комнаты, туалеты ясельных групп, групповые комнаты, приемные, туалеты дошкольных групп, прочие помещения (пункт 1.1 контрактов).

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставил истцу тепловую энергию на общую сумму 3 310 652,16 руб. Стоимость поставленного энергоресурса рассчитана ответчиком с применением тарифов, установленных для него приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14».

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, признано не действующим со дня принятия приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022,2023 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 г. № 87-НПА для ПАО «ТГК» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 г. № 710-НПА.

Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад № 3» была направлена претензия в ПАО «ТГК-14» о перерасчете оказанных услуг.

ПАО «ТГК-14» направило истцу ответ на претензию, где указало, что выплата заявленных к взысканию сумм зависит от соглашения между ПАО «ТГК-14» и Правительством Забайкальского края. Конкретных сроков возврата денежных средств ответчик не указал, перерасчета не сделал.

В связи с тем, что ответчик денежные средства истцу не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) урегулированы отношения в сфере теплоснабжения.

Согласно статьям 7, 8 названного Закона, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы», с учетом его изменения приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 118-НПА от 28.08.2020 г..

В период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве, указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения, с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы», с учетом его изменения приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 118-НПА от 28.08.2020 г.

Решением Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023 г., вступившим в законную силу 09.08.2023 г. признано не действующим со дня принятия приложение №1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы, в том числе для потребителей городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г., во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу 3а-47/2023 от 04.05.2023 г., принят приказ №87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО "Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

Для ответчика утверждены новые замещающие тарифы поставленной тепловой энергии потребителям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. №87-НПА, является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1, 2 п. 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Факт поставки ответчиком и оплаты истцом тепловой энергии, подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 №710-НПА и от 26.04.2024 г. №87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница, которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения составляет 1 116 157 рублей 03 копейки.

Сумма неосновательного обогащения подтверждается проставленными актами оказанных услуг, платежными поручениями.

Заявленный размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления № 63 поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Доказательства, подтверждающие компенсацию истцу излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик на протяжении длительного времени с момента утверждения замещающих тарифов приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 г. № 87-НПА, не компенсировал истцу излишне уплаченные денежные средства, ни полностью, ни частично.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что переплата по договору не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку действия сторон регулируются заключенными договорами, которыми не предусмотрен возврат суммы переплаты, а предусмотрено отнесение излишне уплаченной суммы в качестве авансового платежа на будущие периоды, судом отклоняется, так как противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления № 63.

Возникшая на стороне энергоснабжающей организации задолженность подлежит взысканию по правилам о неосновательном обогащении в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.11.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 58 485 рублей.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 58 485 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию в 2022-2023 гг. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02009352 от 19.01.2022 и от 19.01.2023 в размере 1 116 157 рублей 03 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 485 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Д. Эпова