1335/2023-232900(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10720/2023 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 385 179 руб. при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2023 № 07008/23; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2023 № 27АА2128632.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее –

АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» о взыскании неустойки (пени) по договору от 28.12.2021

№ ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 385 179 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд пришёл к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в связи с чем, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке, предусмотренном статьей 227 АПК РФ.

Ответчик как следует из представленного отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, в обоснование указал, что при расчёте исковых требований истец не учтен период с момента направления уведомительного комплекта документов на ремонт вагонов через систему ЭДО СПС до получения информации о выборе заказчиком способа (метода) ремонта и согласования ремонта в ЭДО СПС заказчиком; ряд вагонов согласно памятки на подачу и уборку вагонов форма ГУ-45 находились на путях не общего пользования для выгрузки груза; по 53 приведенным в расчете вагонам отсутствуют письма о выборе способа ремонта направленные истцом; по 32 приведенным в расчете вагонам простой в ремонте связан с проведением расследования причин возникновения технологических неисправностей, характер которых предполагает сохранение вагонов в неизменном техническом состоянии до конца расследования; размер пени, начисленный и заявленный к взысканию истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовал о его снижении по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон как до, так и после перерыва, настаивали на правомерности своих позиций по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ПГК» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.12.2021 № TOP-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2) в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. ТР-2 в рамках настоящего договора проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании и на которые заказчик предоставит

свое согласие об их ремонте в рамках настоящего (далее – грузовые вагоны). ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не было предоставлено согласие заказчика о необходимости ремонта грузовых вагонов в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика; путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

На основании пункта 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ). Отцепка грузовых вагонов по кодам неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» код 117, «ползун на поверхности катания» код 106 и «выщербина обода колеса» код 107 согласно классификатору основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05) (далее - классификатор) является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТР-2 грузовых вагонов. при передаче недостоверной информации в ГВЦ подрядчик обязан внести необходимые корректировки.

Грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД (пункт 3.2 договора).

При отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется

представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрены следующие условия сроков проведения ремонта вагонов.

Продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ производящего ТР-2 грузовых вагонов. При этом в продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не включается: период времени с момента уведомления подрядчиком заказчика и до момента получения от заказчика уведомления о методе (способе) ремонта грузового вагона (от времени получения уведомления заказчиком до времени получения уведомления подрядчиком) в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 настоящего договора; период времени доставки подрядчику давальческих запасных частей заказчиком, в том числе из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора, предоставляемых заказчиком по акту приема-передачи ТМЦ составленного по форме приложения № 23, (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей до момента передачи запасных частей подрядчику по акту приема-передачи ТМЦ); период времени проведения ремонта запасной части в вагоноремонтной организации до момента ее возврата на участок проведения ТР-2 в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена (по требованию заказчика) в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под тот же ремонтируемый грузовой вагон (с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о необходимости проведения ремонта запасной части до момента прибытия отремонтированной запасной части из ремонта на участок проведения ТР-2), но не более сроков, указанных в приложении № 13; период времени передислокации грузового вагона со станции нахождения участка проведения ТР-2 до ППС и обратно в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, начиная с момента приема грузового вагона к перевозке со станции нахождения участка проведения ТР-2 / станции нахождения ППС до момента прибытия на станцию нахождения ППС / участка проведения ТР-2 (при условии получения уведомления Заказчиком о необходимости подготовки грузового вагона на ППС до прибытия грузового вагона на станцию нахождения участка проведения ТР-2); период времени нахождения грузового вагона на ППС, принадлежащих подрядчику, но не более 24

(двадцати четырех) часов (исходя из времени, указанного в ведомостях подачи/уборки грузового вагона, начиная с времени подачи грузового вагона на ППС для проведения операций по промывке и пропарке до уборки грузового вагона после завершения операций по промывке и пропарке); период времени нахождения грузового вагона на ППС, не принадлежащих подрядчику (исходя из времени, указанного в ведомости подачи/уборки грузового вагона), начиная с времени подачи грузового вагона на ППС для проведения операций по промывке и пропарке до уборки грузового вагона после завершения операций по промывке и пропарке); период времени с момента направления телеграммы от ВЧДЭ (при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования), до даты составления акта-рекламации формы ВУ-41 (но не более 20 (двадцати) календарных дней с момента составления акта формы ВУ-23), а также при получении в течение 2- х суток с момента составления акта формы ВУ-23 по неисправному грузовому вагону телеграммы о прибытии представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения совместного расследования, с момента получения телеграммы до даты составления акта рекламации формы ВУ-41 (но не более 20 (двадцати) календарных дней с момента составления акта формы ВУ-23 по неисправному грузовому вагону). Указанное исключение применяется только при условии получения подрядчиком от заказчика уведомления о необходимости ожидания грузового вагона в неизменном состоянии (без демонтажа неисправного узла/детали); период времени необходимый для осуществления перегруза – в случаях, когда проведение ТР-2 грузовых вагонов требует обязательного проведения перегруза (на время перегруза и возврата грузового вагона на пути общего пользования) с указанием причин перегруза (начиная с даты получения уведомления о необходимости проведения перегруза до подачи грузового вагона на пути общего пользования после завершения перегруза); период времени выгрузки груза - в случаях, когда забракованный в ТР-2 грузовой вагон подан для выгрузки (место выгрузки расположено на станции нахождения участка проведения ТР-2), начиная с момента прибытия грузового вагона на станцию выгрузки грузового вагона и до возврата грузового вагона на пути общего пользования после выгрузки.

Расчет периода времени на выполнение указанных выше операций производится в соответствии с приложением № 10 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.6 договора согласование заказчиком выполнения ТР-2 грузовых вагонов производится в следующем порядке: подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) от даты прибытия грузового железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО

СПС с использованием ЭП, для подтверждения заказчиком выполнения работ договору.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС, согласовывает выполнение работ по настоящему договору, либо направляет мотивированный отказ.

Заказчик также уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика).

При отсутствии ответа по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязуется производить ТР-2 грузовых вагонов в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего договора.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик взыскивает с подрядчика пени в пятикратном размере по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:

- грузовые вагоны, забракованы в ТР-2 по кодам Классификатора 900 (при наличии предписания Ространснадзора, либо отзыва продукции заводом изготовителем вагона/запасной части), 902 (при наличии указания железнодорожной администрации), 903, 910, 911, 915 (с даты оформления ВУ-25), 916 (с даты оформления ВУ-25), 917 (с даты оформления ВУ-25);

- необходимости согласования с заказчиком метода (способа) ремонта – на период времени с момента уведомления подрядчиком, до момента получения от заказчика уведомления о методе (способе) ремонта грузового вагона (для вагонов, не находящихся в собственности заказчика);

- отсутствия у подрядчика запасных частей - на период времени доставки подрядчику давальческих запасных частей заказчиком по акту

формы № МХ-1 (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей до момента передачи запасных частей подрядчику по МХ-1);

- необходимости проведения ремонта запасных частей - на период времени проведения ремонта запасной части до момента ее возврата на участок проведения ТР-2, в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона направлена (по требованию заказчика) в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон (с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о необходимости проведения ремонта запасной части до момента прибытия отремонтированной запасной части из ремонта на участок проведения ТР-2), но не более сроков, указанных в приложении № 13 к настоящему договору;

- необходимости передислокации грузового вагона на ППС - на период времени перевозки грузового вагона со станции нахождения участка проведения ТР-2 до ППС и обратно в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, начиная с момента приема грузового вагона к перевозке со станции нахождения участка проведения ТР-2 / станции нахождения ППС до момента прибытия на станцию нахождения ППС / станцию нахождения участка проведения ТР-2 (при условии получения уведомления заказчиком о необходимости подготовки грузового вагона на ППС до прибытия грузового вагона на станцию нахождения участка проведения ТР-2), а также на период времени нахождения грузовых вагонов на ППС, принадлежащих подрядчику, но не более 24 (двадцати четырех) часов (исходя из времени, указанного в ведомостях подачи/уборки грузового вагона, начиная с времени подачи грузового вагона на ППС для проведения операций по промывке и пропарке до уборки грузового вагона по завершении операций по промывке и пропарке), либо на период времени нахождения грузовых вагонов на ППС, не принадлежащих подрядчику (исходя из времени, указанного в ведомостях подачи/уборки грузового вагона), начиная с времени подачи грузового вагона на ППС для проведения операций по промывке и пропарке до уборки грузового вагона по завершении операций по промывке и пропарке);

- необходимости проведения расследования отцепки грузового вагона по технологическим неисправностям - на период времени с момента направления телеграммы от ВЧДЭ (при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования) до даты составления акта-рекламации формы ВУ- 41 (но не более 20 (двадцати) календарных дней с момента составления акта формы ВУ-23), а также при получении в течение 2-х суток с момента составления акта формы ВУ-23 по неисправному грузовому вагону телеграммы о прибытии представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения совместного расследования, с момента получения телеграммы до даты составления акта рекламации формы

ВУ-41 (но не более 20 (двадцати) календарных дней с момента составления акта формы ВУ-23 по неисправному грузовому вагону). Указанное исключение применяется только при условии получения подрядчиком от заказчика уведомления о необходимости ожидания грузового вагона в неизменном состоянии (без демонтажа неисправного узла/детали);

- в случае необходимости проведения перегруза — на период времени необходимый для осуществления перегруза - в случаях, когда проведение ТР-2 грузовых вагонов требует обязательного проведения перегруза (на время перегруза и возврата грузового вагона на пути общего пользования) с указанием причин перегруза (начиная с даты получение уведомления о необходимости проведения перегруза до подачи грузового вагона на пути общего пользования после завершения перегруза);

- в случае необходимости выгрузки груза - на период времени выгрузки груза - в случаях, когда забракованный в ТР-2 грузовой вагон подан для выгрузки (место выгрузки расположено на станции нахождения участка проведения ТР-2, начиная с момента прибытия грузового вагона на станцию нахождения участка проведения ТР-2 (выгрузки) и до возврата грузового вагона на пути общего пользования);

- в случае приостановки подрядчиком взятых на себя обязательств, либо не приемки грузовых вагонов в ТР-2 в соответствии с подпунктами 4.2.1 - 4.2.3 настоящего договора - от момента направления письменного уведомления подрядчика заказчику до момента исполнения заказчиком своих обязательств, послуживших основанием для приостановления обязательств по настоящему договору;

- при передислокации грузовых вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов, в случае отцепки грузового вагона на станции, отличной от станции ремонта.

Расчет времени на выполнение указанных выше операций осуществляется согласно приложению № 10 к настоящему договору.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору допущено нарушение сроков за период январь 2023 года проведения текущего отцепочного ремонта 95 грузовых вагонов №№ 52082203, 54117445, 56837198, 56996069, 61579926, 62463054, 52033230, 52061751, 52144086, 53042743, 54033238, 64326812, 64414543, 52384633, 52495033, 54118427, 55432025, 62236906, 29120573, 29227790, 29231099, 29321593, 29613692, 52035524, 52052081, 52147436, 52356771, 52447562, 52462389, 52565793, 53192076, 53193629, 53193751, 53484093, 53760047, 53839940, 54036108, 54316336, 54875455, 55161210, 55463970, 55839203, 56207103, 56281215, 57439523, 58661299, 59195750, 60112505, 60485521, 60506656, 60565710, 60621216, 60653722, 60666369,

60997350, 61226817, 62480124, 62521505, 62658612, 62673348, 62678669, 62681788, 62690250, 62703574, 62961669, 62973805, 62973888, 63002117, 63004451, 63033559, 63114433, 63134332, 63200265, 63473904, 63637961, 63963128, 64164114, 64328966, 64464902, 64509516, 64535743, 64577885, 64583636, 64600232, 64603558, 64612674, 64647035, 64937436, 91965533, 91969048, 98134331, 98137821, 98138530, 98138555, 98138670.

Время начала прибытия грузовых вагонов на железнодорожную станцию и окончание их ремонта определено и подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями ВУ-23 ЭТД, телеграмм о вызове представителя организации, не являющиеся подразделением подрядчика, для проведения расследования, актами рекламации формы

ВУ-41, актами о выполненных работах.

На основании приведенного стороной истца расчета согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 11, оформленного в виде сводного акта, общая сумма пени за просрочку ремонта вагонов составила 385 179 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2023 № ИД/ПР/ФВлд-246/01-23, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. До настоящего времени оплата суммы простоя ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения АО «ПГК» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, гражданским законодательством устанавливается, что в случае если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае факт выполнения ответчиком работ по текущему отцепочному ремонту по вагонам, составляющих предмет иска, согласованные условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание не оспорил, доказательств иного периода времени, в течение которого осуществлялся ремонт вагонов, в материалы дела не представил.

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному текущему отцепочному ремонту вагонов, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные

правовые основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности (пункт 6.3 договора) в виде начисления неустойки за просрочку их исполнения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании неустойки в полном объеме.

При этом, представленные ответчиком возражения на исковые требования не принимаются судом по следующим основаниям.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины, в нарушении взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору в материалы настоящего дела не представлены.

Исходя из представленных возражений по иску, ответчик придерживается позиции, согласно которой по 89 вагонам подробный перечень и описание которых приведены в отзыве на иск расчет взыскиваемой неустойки произведен неверно, ввиду ошибочного включения в него периода с момента направления уведомительного комплекта документов на ремонт вагонов через систему ЭДО СПС до получения информации о выборе заказчиком способа (метода) ремонта и согласования ремонта в ЭДО СПС.

Оценивая указанный довод, суд, исходит из буквального толкования условий договора (пункты 3.5, 3.6, 6.3), приходя к выводу о том, что период с момента направления уведомительного комплекта документов на ремонт вагонов до получения информации о выборе заказчиком способа ремонта и согласования ремонта не включается в расчет периода начисления неустойки только в отношении вагонов не находящихся в собственности заказчика.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях: необходимости согласования с заказчиком метода (способа) ремонта на период времени с момента уведомления подрядчиком, до момента получения от заказчика уведомления о методе (способе) ремонта грузового вагона (для вагонов, не находящихся в собственности заказчика).

В соответствии с приложением № 10 к договору указано, что данное условие, а именно: о необходимости исключения времени на согласование

ремонта заказчиком из общего времени ремонта вагонов применяется для вагонов, не находящихся в собственности заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утверждены на 29 заседании Совета по ж.д. транспорту Участников Содружества) собственные грузовые вагоны подлежат учету в картотеке железной дороги приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в Информационный вычислительный центр железнодорожных администраций для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

В соответствии с пунктами 2.1-2.6 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных вагонов собственник вагонов при приобретении в собственность новых вагонов, изменении собственника вагонов, либо передаче вагонов в аренду обязан предоставлять документы, подтверждающие правовой режим вагона железной дороге. Дорога в свою очередь обязана отражать информацию об изменении собственника или арендатора вагона в АБД ПВ. Сведения о принадлежности вагонов относится к компетенции ОАО «РЖД», предоставляется организациям-пользователям услуг железнодорожного транспорта, в том числе с использованием средств электронной почты, запросных автоматизированных систем.

Доказательств того, что спорные вагоны на момент поступления вагона в ремонт не находились в собственности истца ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в нарушение условий договора истцом не направлены уведомления о способе ремонта по 53 вагонам подробный перечень и описание которых содержатся в отзыве на иск, также подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его отсутствие. Такой вывод, в частности, содержится в разъяснениях ВС РФ (пункт 7 Обзора судебной практики

ВС РФ № 3 (2020).

Материалами дела подтверждается, что фактически подрядчик осуществил ремонт вагонов, сдал их результат и получил от заказчика соответствующую плату.

По мнению суда, в данном случае, поведение ответчика отличается от добросовестного, поскольку последний, ссылаясь на наличие противоречий в заключенном с истцом договоре, пытается избежать ответственности за нарушение (неисполнение) возложенных на него положениями названной сделки обязательств; впоследствии получая итоговый результат в виде оплаты выполненных работ, извлекая прибыть, не имея при этом каких-либо претензий к заказчику относительно отсутствия соответствующего уведомления.

Таким образом, исходя из основополагающего принципа добросовестности в гражданских правоотношениях, суд отклоняет представленный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что по 32 вагонам подробный перечень и описание которых содержатся в отзыве на иск неустойка не предъявляется, в связи с необходимостью проведения расследования отцепки грузового вагона по технологическим неисправностям, в связи с чем, ВЧДЭ направлялась телеграмма на вызов представителя ремонтного предприятия для проведения совместного расследования, не подкреплен документально.

Ответчиком документально не подтверждена отправка в адрес истца соответствующих телеграмм ремонтными предприятиями по спорным вагонам.

Так, в соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022

№ 968 (далее – Правила оказания услуг телеграфной связи) доставляемая адресату телеграмма должна иметь служебный заголовок, содержащий сведения о пункте подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи телеграммы, краткое содержание телеграммы, поданной отправителем.

На доставляемой адресату телеграмме должен быть оттиск календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату.

На оборотной стороне телеграммы вида «заверенная оператором связи» должна быть заверительная надпись с указанием должности и подписью оператора связи и оттиск печати «Для телеграмм» (пункт 53 Правил оказания услуг телеграфной связи).

Вместе с тем таких доказательств материалы настоящего дела не содержат, таким образом, суд констатирует, что факт отправки и получения телеграмм ответчиком не доказан.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что нарушение срока ремонта носит незначительный характер; взыскиваемая сумма пени несоразмерна стоимости выполненного ремонта и последствиям ненадлежащего исполнения обязательств; истцом не представлено доказательств действительного ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления ВС РФ № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно пункту 75 Постановления ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также

исходя из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном конкретном случае не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

При изложенных обстоятельствах предъявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) неустойку в размере 385 179 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 704 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий