Решение по делу № А82-4245/2025 от 20.06.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4245/2025

20 июня 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Глобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 174,94 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Глобал" о взыскании 11 174, 94 руб., в том числе 10 290 руб. задолженности по договору поставки № 62 от 11.12.2024, 884,94 руб. пени за период с 30.12.2024 по 25.03.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал, возражал против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 290 руб. задолженности по договору поставки № 62 от 11.12.2024 и 884,94 руб. пени за период с 30.12.2024 по 25.03.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ООО "М-Глобал" не представлено. Доводы ответчика, указанные в отзывах от 15.03.2025, 12.05.2025 будут рассмотрены судом в рамках упрощенной процедуры.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик имел возможность предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу в срок, указанный в определении суда от 26.03.2025.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "М-Глобал" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 05.06.2025, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 06.06.2025.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "М-Глобал" (покупатель) был заключен договор поставки № 62, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю сельскохозяйственную продукцию и иные продовольственные товары (далее – товар) в ассортименте и количестве согласно накладным на товар, а поставщик обязался принимать и оплачивать поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в первые три поставки по 100% предоплате ( на сумму не более 200 000 руб.), в последующие поставки – в срок 7 календарных дней со дня поступления товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения срока оплаты покупатель обязуется уплатить по требованию поставщика неустойку размере 0,1% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец 23.12.2024 поставил ответчику товар в объеме 49 кг (с учетом возвращенного товара – 21 кг) на сумму 10 290 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 122305 от 23.12.2024.

Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара не произвел.

На день рассмотрения спора основной долг в сумме 10 290 руб. ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 884,94 руб. пени за период с 30.12.2024 по 25.03.2025, предусмотренные пунктом 4.2 договора поставки № 62 от 11.12.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора поставки № 62 от 11.12.2024, подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленной продукции на сумму 10 290 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о получении некачественного товара при приемке по товарной накладной № 122305 от 24.12.2024, об отказе истца от возврата некачественного товара, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Из товарной накладной № 122305 от 24.12.2024 усматривается, что покупателем принято лишь 49 кг товара, при этом продавцу возвращено 21 кг товара, о чем, в товарной накладной №122305 от 23.12.2024 г. на первой странице сделана отметка: в графе количество цифра 70 зачеркнута, и указано ручкой фактическое количество товара, принятое покупателем – 49 кг.

Товарная накладная № 122305 от 23.12.2024, представленная истцом, является первоначальной накладной, направленной вместе с товаром покупателю, она подписана обеими сторонами в момент приема-передачи товара 23.12.2024 (на обеих страницах накладной стоит печать ответчика, на второй странице также стоит подпись).

Довод ответчика о том, что данная накладная состоит двух различных документов, имеет печать, схожую с оригинальной печатью покупателя, является необоснованным. На втором листе товарной накладной масса товара указана та же, что и на первом листе – 70 кг.

Печать на данном документе поставлена ответчиком в момент передачи товара, доказательств обратного суду не представлено.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в суд не обращался.

Направленная ООО "М-Глобал" претензия от 23.12.2025, на которую ссылается ответчик, содержит сведения о некачественном товаре (томаты в количестве 51 кг, огурцы в количестве 6 кг), поставленном по иной товарной накладной - № 121909 от 19.12.2024.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 10 290 руб. основного долга за поставленный по договору № 62 от 11.11.2024 товар подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, предусмотренных пунктом 4.2 договора, в сумме 884,94 руб. за период с 30.12.2024 по 25.03.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "М-Глобал" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Глобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 174,94 руб., в том числе 10 290 руб. задолженности по договору поставки № 62 от 11.12.2024, 884,94 руб. пени за период с 30.12.2024 по 25.03.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 10 290 руб., начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова