АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-6214/2025
г.Нижний Новгород 5 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года Полный текст решения составлен 4 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-151), при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику: обществу с ограниченной
ответственностью «СК Ника-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2025,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1
обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ника-Строй» о взыскании долга по договору
от 07.08.2024 № 1/24Н в сумме 1 289 312 руб., неустойки за период с 12.09.2024 по 10.02.2025 в сумме 133 057 руб.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он возразил против удовлетворения требований, поскольку работы, выполненные истцом, как субподрядчиком, предъявлены в настоящее время к приемке главному заказчику, который в настоящее время не принимает работы ввиду наличия недостатков. Следовательно, требования истца, по мнению ответчика, не могут быть удовлетворены, до момента выявления и определения конкретных замечаний в выполненных работах.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «СК Ника-Строй» (генподрядчик) 07.08.2024 заключен договор № 11/24Н на выполнение отделочных работ на объекте строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области»
(пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена работ определяется в соответствии с Приложением № 1 по фактически выполненным работам (Приложение № 1 к договору).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных актов выполненных работ.
Приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ каждые 14 календарных дней (пункт 7.1 договора).
Истец выполнил работы по договору, по результатам которых 0.10.2024 между сторонами подписаны акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 1 689 312 руб.
С учетом произведенной оплаты аванса в размере 400 000 руб., задолженность заказчика перед подрядчиком составила 1 289 312 руб.
Требования о погашении задолженности за выполненные работы, изложенные в претензии истца от 09.01.2025, ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Порядок приемки выполненных работ предусмотрен пунктом 7.1 договора и предполагает обязанность ответчика подписать соответствующий акт. Также о готовности работ свидетельствует акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, что следует из пункта 5.8 договора.
Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего, поскольку доказательств наличия мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено. Возражения ответчика, как было указано выше, сводятся к необходимости определить замечания к работам, которые выявил гензаказчик. Вместе с тем, ответчик не отрицает факта выполнения истцом работ и их стоимость. Мотивов, которые могли послужить основаниями признания актов недействительными, ответчиком не приведено. Доказательств, подтверждающих что выполненные работы некачественные и отсутствие их потребительской ценности для заказчика, материалы дела не содержат.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе
рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию мотивированно и документально не обосновал при наличии достаточного времени для этого.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 289 312 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2024 по 10.02.2025 в сумме 133 057 руб., начисленной в соответствии с разделом 8 договора.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате основного долга судом установлен, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с
распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Однако доказательства фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. в материалы настоящего дела не представлены, документы первичной бухгалтерской отчетности истца, подтверждающие факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела также не направлены, об обстоятельствах невозможности представления указанных документов истец суд не уведомил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие подтвержденного доказательства размера и факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 69 471 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ника-Строй» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1289312 руб.00 коп. основного долга за выполнение работ по договору подряда от 07.08.2024 № 1/24Н, 133057 руб. неустойки за период с 12.09.2024 по 10.02.2025, 69471 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.В.Верховодов