ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5458/2025
г. Челябинск
15 июля 2025 года
Дело № А07-41834/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2025 по делу № А07-41834/2023.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
Установил:
ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Среда» (ОГРН <***>, далее – общество Предприятие «Среда») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, от 03.12.2009 № 000866 (далее – договор аренды № 000866) за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в размере 126 856 руб. 57 коп., а также пеней, начисленных за период с 01.01.2018 по 31.08.2023, в размере 23 191 руб. 89 коп. (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.04.2025 исковые требования удовлетворены частично: с общества Предприятие «Среда» в пользу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан взыскана задолженность по договору аренды № 000866 в размере 126 856 руб. 57 коп. и пени в размере 21 576 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на необоснованное применение к требованиям о взыскании с ответчика неустойки моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 497), просит решение от 11.04.2025 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.03.2025.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2009 между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (арендодатель) и обществом Предприятие «Среда» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью, № 000866, по условиям пунктов 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:140202:53 (в границах участка) площадью 6470 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, категории земель - из земель особо охраняемых территорий и объектов, сроком с 01.12.2009 по 01.12.2019.
Согласно пункту 3.4 указанного договора расчет арендной платы, подлежащей оплате арендатором, приведен в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.2 договора аренды № 000866 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора в случае изменения нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.
Согласно пункту 5.2 договора аренды № 000866 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
К названному договору его сторонами составлены дополнительные соглашения от 08.05.2020 № 1 об отсрочке внесения арендной платы за апрель – июнь 2020 года в размере 99 370,95 руб. до 2021 года в соответствии с графиком погашения: с января по ноябрь 2021 года по 8 280,91 руб. ежемесячно и в декабре 2021 года – 8280,914 руб. и от 27.05.2020 № 2 об отсрочке внесения арендной платы за июль – сентябрь 2020 года в размере 27 067,83 руб. до 2022 года в соответствии с графиком погашения: с января по ноябрь 2022 года по 2 255,65 руб. ежемесячно и в декабре 2022 года – 2255,68 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом Предприятие «Среда» обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 000866 и наличием задолженности за период с декабря 2021 года по август 2023 года в размере 126 856 руб. 57 коп. ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило в адрес арендатора требование (претензию) от 28.08.2023 № 02-ФЛ-04/119-ЛК об уплате арендной платы и начисленных пеней в размере 23 191,89 руб.
Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в арбитражный суд с соответствующим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, при этом учел тот факт, что начисление истцом штрафных санкций за весь заявленный период неправомерно с учетом постановления Правительства РФ № 497 и, произведя соответствующий перерасчет, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворил в сумме 21 576 руб. 89 коп.
Выводы суда в части взыскания основного долга по арендной плате и в части взысканной неустойки ответчиком не обжалуются.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, касающихся отказа во взыскание начисленных пеней в заявленном размере, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
По статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом своевременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
В рассматриваемом случае судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.5 заключенного сторонами договора аренды № 000866 и приложения № 2 к нему, подписанного сторонами и устанавливающего размер годовой арендной платы, стоимость аренды земельного участка является регулируемой и определяется как произведение ставки арендной платы, арендуемой площади, поправочного коэффициента и коэффициента использования земельного участка, умножаемого также на коэффициент инфляции.
Разногласия относительно методики расчета истцом арендной платы, применяемых ставок и коэффициентов между сторонами отсутствуют.
При этом доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в период с 01.12.2021 по 31.08.2023 и отсутствия задолженности в размере 126 856 руб. 57 коп. ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ), в связи с чем суд обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в указанной сумме.
Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности по арендным платежам за спорный период доказан, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности предъявления истцом к взысканию неустойки предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды № 000866 за исключением при этом периодов действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ № 497.
Вместе с тем, поскольку истец, представив справочный расчет, учитывающий названный мораторий, соответствующим образом требования в части заявленной к взысканию неустойки не уточнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании пеней частично.
Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан относительно неправомерности исключения из расчета начисленной гражданско-правовой санкции периода моратория ввиду отсутствия доказательств того, что общество Предприятие «Среда» является субъектом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для его введения; лицом, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория (отсутствия получения прибыли; наличия причинной связи между введенными ограничениями и неисполнением обязательств по договорам аренды в установленный срок), отклоняются судебной коллегией.
Введенный постановлением Правительства РФ № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в нем качестве исключения и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).
В отличие от моратория 2020-2021 годов, мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497, не ограничен в применении относительно вида и характера деятельности ответчика.
Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.
Освобождение от неустойки в период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по примененных в ней доводам и для отмены (изменения) решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
При этом, учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2025 по делу № А07-41834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: Н.В. Зорина
Ю.С. Колясникова