АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-11039/2023

27.12.2023 объявлена резолютивная часть решения

29.12.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 163 019 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.09.2023, паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика – без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 163 019 руб.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 27.12.2023 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ИП ФИО1 (далее – Покупатель) и ИП ФИО2 (далее – Продавец) заключен договор купли-продажи древесины №01/03 от 09.03.2021, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить древесину в следующем объеме, породном составе и по стоимости: 1. Хлысты прочих хвойных пород; код ОКПД2: 02.20.11.189, общим объемом 400 (четыреста) м3, по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за 1м3, на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) руб. (пункт 1.1).

30.04.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи древесины №01/03 от 09.03.2021 в соответствии с которым Стороны согласились изложить пункт 1.1. договора в новой редакции:

В соответствии с настоящим Договором Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять на складе Продавца и оплатить древесину в следующем объеме, породном составе и по стоимости: Хлысты прочих хвойных пород; код ОКПД2: 02.20.11.189, общим объемом 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) м3, по цене 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. за 1м3, на общую сумму 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб.

27.12.2021 между Продавцом и Покупателем заключено дополнительное соглашение №2 к Договору купли-продажи древесины №01/03 от 09.03.2021 в соответствии с которым Стороны согласились изложить пункты 1.1., 2.1., 7.3. договора в новой редакции:

В соответствии с настоящим Договором Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять на складе Продавца и оплатить древесину в следующем объеме, породном составе и по стоимости: Бревна пихтовые для распиловки и строгания, диаметр от 18см.; код ОКПД2: 02.20.11.115; по цене 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. за 1м3; Бревна пихтовые для распиловки и строгания, диаметр до 18см.; код ОКПД2: 02.20.11.112; по цене 3 200 (три тысячи двести) руб. за 1м3, общим объемом 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) м3 (пункт 1.1).

Цена настоящего Договора определяется по фактическому объему поставленной древесины (пункт 2.1).

Срок действия договора - с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позже 31.03.2022 (пункт 7.3).

В последующем между ФИО1 и ФИО2 заключались дополнительные соглашения № 3,4, которыми был продлен срок действия договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.12.2022 стороны согласовали:

В соответствии с настоящим Договором Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять на складе Продавца и оплатить древесину в следующем объеме, породном составе и по стоимости: Бревна пихтовые для распиловки и строгания; код ОКПД2: 02.20.11.115; общим объемом 1 100 (одна тысяча сто) м3, по цене 3 000 (три тысячи) рублей за 1м3; Бревна пихтовые для распиловки и строгания; код ОКПД2: 02.20.11.112; общим объемом 1 100 (одна тысяча сто) м3, по цене 3 000 (три тысячи) рублей за 1м3 (пункт 1.1).

Срок действия договора - с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позже 31.01.2023 (пункт 7.3).

Заключив дополнительные соглашениями №6,7, стороны снова продлили срок действия договора, срок - до 31.12.2023.

Покупателем, принятое на себя обязательство по оплате товара, предусмотренное пунктом 2.2 Договора исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №23 от 26.03.2021 на сумму 55 000 руб., №47 от 12.05.2021 на сумму 2 080 000 руб. и №48 от 17.05.2021 на сумму 2 265 000 руб.

Таким образом, за период с 26.03.2021 по 17.05.2021 ИП ФИО1 осуществил оплату по Договору на общую сумму 4 400 000 руб.

До настоящего времени обязанности предусмотренные Договором, по передаче товара Продавцом Покупателю исполнены частично, но в полном объеме не исполнены, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.02.2023, подписанным обеими сторонами Договора, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.09.2023, а также счет-фактурой №08 от 28.04.2021 на сумму 62 328 руб., счет-фактурой №09 от 28.05.2021 на сумму 512 500 руб., счет-фактурой №11 от 24.06.2021 на сумму 383 620 руб., счет-фактурой №19 от 30.12.2021 на сумму 642 762,60 рублей, счет-фактурой №3 от 28.02.2022 502 177,40 рублей, счет-фактурой №5 от 30.04.2022 на сумму 736 000 руб., счет-фактурой №6 от 30.12.2022 на сумму 99 618 руб., счет-фактурой №1 от 31.01.2023 на сумму 200 619 руб. и счет фактурой №2 от 13.02.2023 на сумму 97 356 руб.

По расчету истца сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 1 163 019 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.09.2023 о погашении задолженности по договору купли-продажи древесины №01/03 от 09.03.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства поставки товара не представил, перечисленную сумму предоплаты не возвратил, суд находит требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО1 представил договор оказания юридических услуг от 20.09.2023, чек от 20.09.2023, подтверждающие оплату услуг представителя.

В соответствии с договором от 20.09.2023 Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные юридические услуги.

Перечень оказываемых в рамках настоящего договора юридических услуг согласован Сторонами в Приложении №1 к договору.

Представителем оказаны следующие услуги: 1. претензионная работа по договору купли-продажи древесины №01/03 от 09.03.2021 (сбор, подготовка, копирование, составление документов); 2. сбор, подготовка и подача необходимых документов в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины №01/03 от 09.03.2021; 3. дача устных консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; 4. представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области в связи с рассмотрением вышеуказанного дела (спора).

Оплата выезда Исполнителя оплачивается Заказчиком отдельно в соответствии с условиями договора.

Оплата оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком от 20.09.2023.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Проанализировав Расчет судебных расходов (в том числе, по его структуре), заявленных к возмещению истцом, приняв во внимание правовые позиции, выраженные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, о том, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, услуг по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат, суд, оценив представленные в материалы документы, сложность спора, учитывая характер рассмотренных требований, количество документов, представленных для исследования и оценки, объем проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма завышена и подлежит уменьшению.

Оценив представленные в материалы документы, сложность спора, учитывая характер рассмотренных требований, количество документов, представленных для исследования и оценки, объем проделанной представителем истца работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма завышена и подлежит уменьшению до 20 000 руб., куда включены расходы претензионную работу (4 000 руб.), подготовка и подача искового заявления (8 000 руб.) представление интересов истца в судебном заседании (1) – (8000 руб.).

Суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. отражает реальную и соответствующую стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Истцом платежным поручением от 16.11.2023 № 68, в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 24 630 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 1 163 019 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 630 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего взыскать 1 207 649 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова