АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

14 января 2026 года

Дело №А57-4358/2025

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов публично- правового образования - Калининского муниципального района Саратовской области в лице администрации Калининского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (ИНН <***>, ОГРН<***>), администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям (ИНН <***>, ОГРН<***>), Администрация широкоуступского МО Калининского МР СО

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2,, по доверенности от 04.03.2025

от администрации Калининского МО СО – ФИО3,, по доверенности от 11.11.2022

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов публично- правового образования - Калининского муниципального района Саратовской области в лице администрации Калининского муниципального района Саратовской области к ООО «Анастасьинское», администрации Калининского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительным договор № 31 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888, заключенный 06.06.2024 между администрацией Калининского муниципального района Саратовской области и ООО «Анастасьинское»,

2. Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Анастасьинское» возвратить Калининскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Калининского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888; обязать администрацию Калининского муниципального района Саратовской области выплатить в пользу ООО «Анастасьинское» выкупную цену за земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888 в размере 4 182 044,60 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве..

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 декабря 2025 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 декабря 2025 года до 09 час. 40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Прокуратурой Калининского района проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (далее — ООО «Анастасьинское») требований законодательства о землепользовании.

Проверочными мероприятиями установлено, что 15.03.2016 между администрацией Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (далее — арендодатель) и ООО «Анастасьинское» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64, площадью 10 320 007 м², расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Широкоуступского муниципального образования. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 20 лет.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, включая восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ).

Управлением Россельхознадзора по Саратовской области 12.05.2022 в ходе выездного обследования установлено, что части земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64, состоящего из 22-х контуров (контуры № 1-14, № 16-22), используются в сельскохозяйственном производстве. Осмотр площадей указанных контуров показал, что они являются естественными сенокосами и пастбищами, так как на них произрастают многолетние растения, относящиеся к кормовым, а также присутствуют следы выпаса сельскохозяйственных животных.

Однако, на части земельного участка с контуром № 15 (северная часть) выявлено частичное зарастание очагами древесно-кустарниковой растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не относится к древесно-кустарниковой растительности для сельскохозяйственного производства (видовой состав: ракитник русский, клен и др.), на общей площади 64,25 га.

Кроме того, на площади данного контура выявлен несанкционированный карьер, в котором в течение неопределенного количества времени неустановленными лицами производились мероприятия по добыче полезных ископаемых. В результате незаконной деятельности выкопан котлован на площади 0,2167 га и глубиной 4,5 - 5 м, видны следы использования строительной техники для выемки природного материала: глины и песка. Земельный участок (карьер) находится в 2,8 км северо-западнее с. Анастасьино Широкоуступского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, ориентировочно в 570 м севернее р. Кочетовка. Песчаный карьер состоит из двух частей: часть карьера № 1, на которой имеются следы от работы техники, и часть карьера № 2, заросшая древесно-кустарниковыми насаждениями и травянистой растительностью.

Для установления возможного факта порчи земли были отобраны образцы почв. По результатам исследования выявлено значительное снижение показателей плодородия почвы: снижение содержания органического вещества на 82 %, снижение подвижного фосфора на 64,5 %, снижение содержания обменного калия на 73 %, а также произошло увеличение кислотности почвы на 6,3 %. Указанные изменения свидетельствуют о существенном снижении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с критериями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612.

Впоследствии ООО «Анастасьинское» в администрацию Калининского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация КМР) были поданы заявления на получение земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64 в собственность без проведения торгов на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Должностными лицами Администрации КМР был направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям о предоставлении сведений о проведении государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64, а также о выявленных и не устранённых нарушениях при эксплуатации земельного участка. Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям в ответ на запрос Администрации КМР было сообщено, что ООО «Анастасьинское» допущены нарушения при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64, которые не устранены.

Не имея намерений устранять имеющиеся нарушения при эксплуатации указанного земельного участка, и осознавая, что неустранение указанных нарушений влечет отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на льготных условиях, 02.04.2024 генеральный директор ООО «Анастасьинское» обратился с заявлением в Администрацию КМР о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64 согласно схеме расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления и.о. главы Калининского муниципального района 03.04.2024 вынесено постановление № 333, которым земельный участок с кадастровым номером 64:15:060102:64 был разделен. В результате раздела образован новый земельный участок площадью 10 220 000 м², которому 26.04.2024 присвоен кадастровый номер 64:15:000000:8888, а исходный участок, раздел которого осуществлен, сохранен в измененных границах с площадью 100 000 м².

После ООО «Анастасьинское» 29.05.2024 обращается в Администрацию КМР с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888 в собственность без проведения торгов на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Должностными лицами Администрации КМР 30.05.2024 направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям о предоставлении сведений о проведении государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888, о выявленных и не устраненных нарушениях при эксплуатации земельного участка. Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям было сообщено, что сведений о нарушениях при эксплуатации вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888 не имеется.

В связи с этим, 06.06.2024 между ООО «Анастасьинское» и Администрацией КМР заключен договор № 31 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888 на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выкупная цена составила 4 182 044,60 руб.

Вместе с тем, указанный земельный участок при обычных условиях не мог быть предоставлен в собственность без проведения торгов по льготной цене, поскольку являлся частью исходного земельного участка, в отношении которого имелись достоверные сведения о выявленных и неустраненных нарушениях при его эксплуатации.

Таким образом, ООО «Анастасьинское», реализуя умысел на выкуп арендованного земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64 без устранения выявленных Россельхознадзором нарушений, злоупотребляя правом, осуществило его раздел. В результате раздела образовано два земельных участка: площадью 10 220 000 м², которому 26.04.2024 присвоен кадастровый номер 64:15:000000:8888, и земельный участок с кадастровым номером 64:15:060102:64 в измененных границах площадью 100 000 м², на котором расположен карьер и другие неустраненные нарушения. После этого, ООО «Анастасьинское», воспользовавшись отсутствием у Управления Россельхознадзора сведений о нарушениях при эксплуатации вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888 (поскольку он был сформирован недавно и не был объектом отдельной проверки), на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобрело его в собственность без проведения торгов по льготной цене.

Изложенная совокупность действий ООО «Анастасьинское» охвачена единым противоправным умыслом на преодоление законодательного запрета, изложенного в части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункте 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, который устанавливает, что предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов не допускается, если земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением или с нарушением законодательства Российской Федерации.

Заявитель полагает, что действия ООО «Анастасьинское» по разделу земельного участка с целью обхода законодательных ограничений и последующее приобретение его части в собственность без торгов по льготной цене являются злоупотреблением правом и противоречат публичным интересам, направленным на рациональное использование и охрану земель сельскохозяйственного назначения. Постановление о разделе земельного участка и последующий договор купли-продажи были заключены с нарушением требований законодательства, что делает их недействительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472).

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-0).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 №1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены законодателем в п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершеник сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальным*: федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом, предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка

При этом, в силу п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с представлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Таким образом, законодатель ставит в зависимость возможность приобретения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.2 ЗК РФ и отсутствие сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения из Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 25.03.2024 № 01-36-06-1239 о наличии нарушений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:15:060102:64, состоящим из 22 контуров общей площадью 1032 га, а именно на территории данного контура выявлен несанкционированный карьер, в котором в течение неопределенного количества времени идет добыча полезных ископаемых. Выкопан котлован на площади 0,2167 га глубиной 4,5-5 м, видны следы использования строительной техники для выемки природного материала: глины и песка. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непроведении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, имеются признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В указанном ответе Управлением Россельхознадзора также перечислены конкретные действия по восстановлению земель. Так, по переводу земель в категорию промышленности должна предшествовать разработка и утверждение проекта рекультивации, в соответствии с которым после выработки месторождения необходимо обеспечить восстановление нарушенных земель. Проект рекультивации в таком случае направляется в Россельхознадзор для информирования (п. 24а Постановления от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации о консервации земель»).

По результатам проверочных мероприятий постановлением Управления Россельхознадзора 64 № 015/24 от 17.10.2024 ООО «Анастасьинское» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ («Уничтожение плодородного слоя почвы») и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ («Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель»). ООО «Анастасьинское» признало вину в вмененных ему административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением Управления Россельхознадзора 64 № 014/24 от 17.10.2024 генеральный директор ООО «Анастасьинское» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ («Уничтожение плодородного слоя почвы») и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ («Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель»). ФИО4 признал вину в совершенных правонарушениях.

Указанные постановления Россельхознадзора не обжаловались и вступили в законную силу.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Несмотря на вышеизложенное, ООО «Анастасьинское» осуществляет раздел земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64, из которого образован новый земельный участок площадью 10220 000 м2 (впоследствии участку присвоен кадастровый номер 64:15:000000:8888), а участок, раздел которого осуществлен, сохранен в измененных границах с площадью 100000 м2 с тем же кадастровым номером. После этого ООО «Анастасьинское» обращается в администрацию района за приобретением в собственность указанного земельного участка, и заключается договор его купли-продажи.

Таким образом, ООО «Анастасьинское» допустило злоупотребление правом, то есть предприняло ряд действий по обходу действующему в статье 39.2 ЗК РФ запрету на приобретение земельного участка при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, путем разделения земельного участка № 64:15:060102:64 на два других участка №64:15:000000:8888 и №64:15:060102:64, покупке участка №64:15:000000:8888, несмотря на то, что фактически ранее он был в составе участка №64:15:060102:64, по которому уже имелась информация Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 25.03:2024 № 01-36-06-1239 о наличии нарушений, препятствующие его продаже.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. Однако, в ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную сделку, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, то на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена добросовестно (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923, А07-12937/2012).

Довод представителя ООО «Анастасьинское» о том, что в настоящее время разработан проект мероприятий по строительству и эксплуатации пруда-копани с последующей рекультивацией земель по окончании хозяйствования на участке с кадастровым номером 64:15:060102:64 не является юридически значимым обстоятельством по делу и не исключает допущенное ответчиком злоупотребление правом.

Справка администрации Широкоуступского муниципального образования Калининского района Саратовской области от 06.05.2025 № 855, свидетельствующая об использовании земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888 местными жителями села Анастасьинское для выпаса сельскохозяйственных животных, равно как и сведения из Роснедра об участке недр «Анастасьинское», не являются релевантными для установления фактов злоупотребления правом и ничтожности сделок, лежащих в основе настоящего искового заявления, и потому не имеют правового значения.

Кроме того, из объяснений начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского района Саратовской области от 11.09.2024 следует, что ООО «Анастасьинское» с 2020 года неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64 без проведения торгов на праве собственности. На указанные заявления им неоднократно давался отказ в связи с наличием нарушений, выявленных в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора.

Более того, хотелось бы обратить внимание Уважаемого Суда на следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888 разделен постановлением администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 03.04.2024 №333, передан в аренду ООО «Анастасьинское» по договору №16 аренды от 17.05.2024, предоставлен в собственность ООО «Анастасьинское» по договору № 31 купли-продажи от 06.06.2024, дата регистрации на него права собственности ООО «Анастаьсинское» - 14.08.2024. При этом, до момента образования (до 03.04.2024) земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888 являлся составной частью земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64, который изначально был предоставлен в аренду ООО «Анастасьинское» 15.03.2016.

Требование пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ о трехлетнем сроке использования земельного участка должно толковаться как непрерывное использование с момента первоначального предоставления. В данном случае, этот срок начался 15.03.2016, с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888 входил в состав этого исходного участка, и, следовательно, на него распространялись результаты проведенной проверки Управления Россельхознадзора, выявившей нарушения.

Иное толкование, предполагающее отсчет трехлетнего срока с даты заключения договора аренды № 16 от 17.05.2024 на вновь образованный участок, является неверным. Даже при таком подходе, на дату заключения договора купли-продажи 06.06.2024, трехлетний срок не истек, что также исключало возможность предоставления земельного участка в собственность ООО «Анастасьинское» без торгов.

Указанные обстоятельства, а также совокупность последовательных действий, объединенных одним умыслом, направленным на получение части арендованного земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64 путем преодоления законодательного запрета.

Таким образом, сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888 является недействительной, поскольку осуществлена в результате недобросовестных действий ООО «Анастасьинское» (злоупотребление правом).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о ничтожности оспариваемых сделок и наличии злоупотребления правом со стороны общества с ограниченной ответственностью «Анастасьинское».

Так, судом учтено, что в ходе проверки, а также последующего судебного разбирательства, достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:15:060102:64, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью «Анастасьинское», имели место существенные нарушения требований земельного законодательства. В частности, выявлено наличие несанкционированного карьера, зарастание территории несельскохозяйственной древесно-кустарниковой растительностью, а также значительное снижение показателей плодородия почв.

Данные факты прямо противоречат положениям статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели охраны земель, включая предотвращение деградации, истощения и порчи земель, а также обеспечение их рационального использования.

Кроме того, выявленные нарушения являются неисполнением обязанностей арендатора, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия и восстановлению плодородия почв.

Значительное снижение плодородия почв, подтвержденное результатами исследований (снижение содержания органического вещества на 82%, подвижного фосфора на 64,5%, обменного калия на 73%, увеличение кислотности на 6,3%), соответствует критериям существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Общество с ограниченной ответственностью «Анастасьинское», будучи осведомленным о выявленных Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям нарушениях на арендуемом им земельном участке (что подтверждается информацией от 25.03.2024 № 01-36-06-1239), осознавало невозможность приобретения данного участка в собственность без проведения торгов. Это обусловлено прямым запретом, установленным частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которые исключают предоставление земельных участков в собственность без торгов при наличии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В этих условиях, общество с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» предприняло действия по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 64:15:060102:64 на два других участка, включая вновь образованный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888. Целью такого раздела являлось создание формально "чистого" земельного участка, по которому отсутствовали бы прямые сведения о нарушениях в соответствующем государственном органе, что позволило бы приобрести его в собственность по льготной цене.

Данные действия квалифицируются судом как злоупотребление правом и действия в обход закона с противоправной целью, что прямо запрещено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно указывает, что что трехлетний срок, установленный пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с даты первоначального предоставления земельного участка в аренду (то есть с 15.03.2016). Вновь образованный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888 являлся частью исходного участка, и на него распространялись результаты проверки Россельхознадзора, выявившей нарушения. Даже при альтернативном толковании, предполагающем исчисление срока с момента заключения договора аренды вновь образованного участка (17.05.2024), трехлетний срок на дату заключения договора купли-продажи (06.06.2024) не истек, что также исключало возможность его предоставления в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» без проведения торгов.

Постановление и.о. главы Калининского муниципального района Саратовской области № 333 от 03.04.2024 о разделе земельного участка является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, изданным в нарушение требований законодательства, поскольку его принятие было обусловлено злоупотреблением правом со стороны ООО «Анастасьинское» и имело целью обход установленных законом запретов на приобретение земельных участков с нарушениями. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность такого государственного или муниципального акта влечет недействительность сделки, совершенной на его основании.

Последующий договор купли-продажи № 31 от 06.06.2024, заключенный между Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Анастасьинское», является ничтожной сделкой.

Данная сделка нарушает требования закона и посягает на публичные интересы в сфере рационального землепользования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее ничтожность.

Разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подтверждают, что сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью, может быть признана недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, пункты 74 и 75 указанного Постановления Пленума указывают на возможность квалификации договора как ничтожного, если его условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан применить последствия их недействительности, восстановив нарушенные права публичного образования и возложив на сторон обязанность по устранению причиненного ущерба в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ обусловлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 1 статьи 78 ЗК РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статья 79 названного закона регламентирует особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено арендатору, который в течение трех лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного законодательства, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление участка в собственность на основании указанной нормы (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

На основании пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В данном случае вопросы правомерности отчуждения в отношении земельного участка, установления фактического использования участка по целевому назначению в процессе оборота имеют существенное значение для дела и подлежат исследованию.

Установлено, что оспариваемый договор заключен в отношении спорного земельного участка без проведения торгов..

Проанализировав представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что выявленные ранее нарушения земельного законодательства в рамках надзора устранены не были; доказательств обратного не представлено.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ указано, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Одним из важных направлений надзорной деятельности органов прокуратуры в сфере землепользования является надзор за исполнением органами местного самоуправления и их должностными лицами законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемой ситуации суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ввиду предоставления участка без проведения торгов нарушены публичные интересы, на что ссылался прокурор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд констатировал заинтересованность лиц - участников оспариваемых сделок в конечной передаче земельного участка последнему, расценив такие действия сторон как злоупотребление правами с позиции положений статьи 10 ГК РФ применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку оспариваемые сделки совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

Разрешение иска о признании сделок недействительными по смыслу закона находится в неразрывной связи с разрешением вопроса о применении последствий такого признания.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, в качестве последствий недействительности сделок следует обязать общество с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (ИНН <***>, ОГРН<***>) возвратить Калининскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888; обязать администрацию Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) области выплатить в пользу общество с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (ИНН <***>, ОГРН<***>) выкупную цену за земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888 в размере 4 182 044,60 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор № 31 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:15:000000:8888, заключенный 06.06.2024 между администрацией Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

Применить последствия недействительности сделки:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (ИНН <***>, ОГРН<***>) возвратить Калининскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888;

обязать администрацию Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) области выплатить в пользу общество с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (ИНН <***>, ОГРН<***>) выкупную цену за земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:8888 в размере 4 182 044,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анастасьинское» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов