АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

05 мая 2025 года

№ дела

А46-15670/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере арендной платы за период с 04.05.2023 по 16.01.2025 в размере 35 743 041 руб. 32 коп., 373 600 руб. в счет зачисления арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 55:01:000000:762, 55:01:150901:379, 55:01:150901:380,

при участи в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.02.2025, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО2, лично, паспорт;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере арендной платы за период с 04.05.2023 по 16.01.2025 в размере 35 743 041 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 в одно производство объединены настоящее дело и дело № А46-487/2023 о взыскании задатков, подлежащих зачислению в счет арендной платы за земельные участки с кадастровым номером 55:01:000000:762, 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, в сумме 373 600 руб. для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А46-15670/2022.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

В судебном заседании представитель ситца заявленные требования поддержал, сообщил об отсутствии возможности мирного урегулирования спора.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил представленный отзыв к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области является собственником

- земельного участка с кадастровым номером 55:01:15 09 01:379 площадью 3 938 144 ± 17 364 кв.м, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- земельного участка с кадастровым номером 55:01:15 09 01:380 площадью 4 122 997 ± 17 767 кв.м, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования - растениеводство, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- земельного участка с кадастровым номером 55:01:00 00 00:762, площадью 624 903 ± 28 164 кв.м, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования -растениеводство, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение.

В апреле 2022 года Администрацией проведены аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:15 09 01:379, 55:01:15 09 01:380, 55:01:00 00 00:762, по результатам проведения которых победителем признана ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер от 06.05.2022 по делу № А46-7639/2022 в рамках дела по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» с Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:15 09 01:379 площадью 3 938 144 ± 17 364 кв.м, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:15 09 01:380 площадью 4 122 997 ± 17 767 кв.м, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:00 00 00:762, площадью 624 903 ± 28 164 кв.м постановлено запретить Администрации заключать договоры аренды по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:01:15 09 01:379, 55:01:15 09 01:380, 55:01:00 00 00:762 с победителем торгов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-7639/2022 торги на право заключения договоров аренды указанных земельных участков признаны недействительными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А46-7639/2022 решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7639/2022 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023 по делу № А46-7639/2022 постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7639/2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 обеспечительные меры, принятые определением от 06.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7639/2022, отменены.

Однако в мае 2022 года вышеуказанные земельные участки были засеяны, по данным фактам Администрация обращалась в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району.

Согласно уведомлению ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району от 20.05.2022 № 82/2525 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:01:150901:380 сельскохозяйственные работы осуществлялись гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по найму ИП «ФИО1», также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022 установлено, что ФИО1 осуществлялись сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 55:01:000000:762.

На основании распоряжения Администрации от 27.04.2022 № 40 «О создании комиссии по обследованию земельных участков» комиссией по обследованию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, 29.07.2022 проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762.

В результате обследования земельных участков с использованием цифровой платформы сельского хозяйства Омской области установлено следующее:

земельный участок общей площадью 624903,01 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:762 используется для сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания сельскохозяйственной культуры (ячмень) (акт обследования земельного участка от 29.07.2022 №13);

земельный участок общей площадью 4122997 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150901:380 используется для сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания сельскохозяйственной культуры (пшеница) (акт обследования земельного участка от 29.07.2022 №14);

земельный участок общей площадью 3938144 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150901:379 используется для сельскохозяйственного производства, а именно 174,2 га используются для выращивания сельскохозяйственной культуры (ячмень), 77,6 га для выращивания сельскохозяйственной культуры (пшеница), 142 га используются под многолетние травы (костер).

Как указал истец, поскольку уклонение ИП ФИО1, являющейся победителем аукционов, от заключения договоров аренды земельных участков препятствовало истцу иным способом распорядиться земельными участками, получить доходы в виде арендной платы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, использовал земельные участки в отсутствие на то правовых оснований, то в ИП ФИО1 должна возместить истцу причиненные таким использованием убытки - упущенную выгоду в виде арендной платы за фактическое пользование земельных участков в сумме 35 743 041 руб. 32 коп. согласно расчету:

1. Земельный участок с кадастровым номером 55:01:150901:379 10 096 240 руб. / 365 дн. * 623 дн. = 17 232 760 руб. 32 коп.

2. Земельный участок с кадастровым номером 55:01:150901:380 9 056 270 руб. / 365 дн. * 623 дн. = 15 457 688 руб. 24 коп.

3. Земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:762 2 007 320 руб. / 365 дн. * 623 дн. = 3 426 192 руб. 76 коп.

Итого: 17 232 760 руб. 32 коп. + 15 457 688 руб. 24 коп. + 3 426 192 руб. 76 коп. = 36 116 641 руб. 32 коп. - 373 600 руб. = 35 743 041 руб. 32 коп.

Расчет убытков произведен за период с 04.05.2023 (со дня, следующего за днем истечения срока подписания проектов договоров аренды земельных участков в трех экземплярах и возврата в адрес Управления имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области после снятия обеспечительных мер по делу № А46-7639/2022) по 16.01.2025 (дата вступления в силу решения суда о признании ответчика уклонившимся от подписания договоров аренды по делу № А46-9861/2023).

Также решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 по делу № А46-9861/2023, оставленным без изменения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, ИП ФИО1 признана уклонившейся от заключения договоров аренды земельных участков, Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области освобождена от заключения с ответчиком договоров аренды.

До настоящего время ИП ФИО1 как победитель аукционов задатки в размере 373 600 руб. 00 коп., подлежащие зачислению в счет арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 55:01:000000:762, 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, не внесла.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Удовлетворяя настоящее исковое заявление, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должны быть явно выраженными.

Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие, считается, что стороны согласовали такие условия (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренции, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ).

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 по делу № А46-9861/2023, оставленным без изменения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, установлено что ИП ФИО1 договоры аренды спорных земельных участков не подписала; действия по их принятию во владение не совершила, в то время как Администрация, напротив, стремилась к исполнению сделки должным образом.

Неподписание акта приема-передачи арендатором предполагает невозможность исполнения арендодателем своего обязательства по передаче земельных участков во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права.

Таким образом, при отказе арендатора от приемки имущества во владение или пользование предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму, а не обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке имущества путем подписания соответствующего акта приема-передачи, поскольку это противоречит существу права арендатора на принятие предмета аренды и положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 по делу № 305-ЭС20-4196. Таким образом, судом установлен факт уклонения ФИО1 (победителя торгов) от подписания договоров аренды земельных участков, что влечет для нее негативные последствия в виде утраты соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 380 ГК РФ определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (статья 381 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Таким образом, при неисполнении условий аукциона победителем торгов задаток не возвращается.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возврата задатка в ситуации отказа победителя торгов от заключения договора аренды следует дать оценку причинам такого отказа, установить, в частности, был ли он обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей арендодателем (инициатором аукциона).

Учитывая постановления судов апелляционной, кассационной инстанций по делу № А46-7639/2022 между Администрацией и ИП ФИО1 имелась обязанность заключить договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762, следовательно, ИП ФИО1 обязана была обеспечить заключение договоров внесением задатков. Иного судебного постановления, признающего аукционы на право заключения договоров аренды указанных земельных участков не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 12.04.2022 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Азовского РОСП УФССП России по Омской области, в связи с имеющимися у ИП ФИО1 неисполненными требованиями, содержащимися в исполнительных документах, произведен арест денежных средств, на расчетном счете Администрации в размере 373 600 руб., перечисленных в виде задатка в размере 20% для участия в открытом аукционе.

Указанное подтверждает, что указанная сумма Администрации не поступила.

Факт не поступления от ответчика как победителя аукционов задатков в размере 373 600 руб., подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 70 АПК РФ не представлено, таким образом, на основании вышеприведенных норм, при неисполнении условий аукциона победителем торгов задаток не возвращается.

В связи с изложенным, с ИП ФИО1 подлежит взысканию задаток в размере 373 600 руб. в пользу истца.

Факт несения убытков Администрацией, подтвержден материалами дела, факт уклонения ИП ФИО1 от подписания договоров аренды земельных участков, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-9861/2023, оставленным без изменения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Доводы ответчика о неиспользовании земельных участков в указанные им промежутки времени, а также не использовании земельных участков в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности отклоняется судом, по вышеизложенным обстоятельствам.

Уклонение ИП ФИО1 от заключения договоров аренды земельных участков препятствовало истцу иным способом распорядиться земельными участками, получить доходы в виде арендной платы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Проверив расчет суд полагает, что размер упущенной выгоды в размере 35 743 041 руб. 32 коп. соответствует общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере арендной платы за период с 04.05.2023 по 16.01.2025 в размере 35 743 041 руб. 32 коп., денежные средства (задатки) в размере 373 600 руб. в счет арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 55:01:000000:762, 55:01:150901:379, 55:01:150901:380.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева