АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6157/2024
г. Киров
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Складснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)
о взыскании 29 012 рублей 96 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складснаб» (далее – ответчик, ООО «Складснаб») о взыскании 29 012 рублей 96 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 20.10.2021 №29-3, в том числе 26 520 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате за период с 20.10.2023 по 23.10.2023, 2 492 рубля 89 копеек пени за период с 16.12.2023 по 18.03.2024.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 24.07.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ для обеспечения возможности представления дополнительных доказательств.
Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей не возражали.
Департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.
В силу положений статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и при непредставлении отзыва на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок аукциона подписан договор аренды земельного участка от 20.10.2021 №29-з (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:71, площадью 8207 +/- 32 кв.м, местоположение: <...> з/у 94, разрешенное использование: магазины. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Срок действия договора – 8 лет 8 месяцев с даты его подписания (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 8.4 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
Согласно пунктам 2.1, 2.2.3 договора размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составляет 2 419 956 рублей 00 копеек; арендная плата, начиная со второго года аренды, оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2024 № 884 с требованием погасить образовавшуюся задолженность 26 520 рублей 07 копеек по внесению арендной платы за пользование земельным участком № 43:40:000136:71 за период с 20.10.2023 по 23.10.2023, 2 492 рубля 89 копеек пени за период с 16.12.2023 по 18.03.2024.
Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.
Неисполнение претензии Обществом послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2024 по делу № А28-14551/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 10.10.2021 №29-з за период с 01.04.2023 по 19.10.2023.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2024 по делу №А28-14551/2023, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору аренды от 20.10.2021 №29-з.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 20.10.2021 заключен договор аренды земельного участка сроком на 8 лет и 8 месяцев, по которому истец передал ответчику в пользование земельный участок с кадастровым номером № 43:40:000136:71.
Доказательства возврата арендуемого имущества арендодателю не представлены.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды за период с 20.10.2023 по 23.10.2023 подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.
На основании изложенного, учитывая, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, требование о взыскании 26 520 рублей 07 копеек долга по арендной плате за период с 20.10.2023 по 23.10.2023 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 492 рублей 89 копеек пени за период с 16.12.2023 по 18.03.2024.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.
Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2 492 рублей 89 копеек пени за период с 16.12.2023 по 18.03.2024.
Истец в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 29 012 (двадцать девять тысяч двенадцать) рублей 96 копеек, в том числе 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 07 копеек основного долга, 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 89 копеек неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Гулина