Решение по делу № А27-15669/2025 от 11.09.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15669/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

11 сент ября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

при ведении протокола секретарем Щелкуновой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании при участии в заседании представителя истца и ГУ ФСИН России по Кузбассу, ФСИН России ФИО1, доверенности от 4 апреля 2025 года,

дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять имущество в состав казны Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН <***>; ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 17 июля 2025 года по системе «Мой Арбитр» поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, истец) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, город Кемерово (МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ответчик) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимого имущества:

- нежилое помещение общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:30:0303096:355;

- нежилое помещение общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:30:0303096:357;

- нежилое помещение общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:30:0303096:356;

- нежилое помещение общей площадью 79,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:30:0303096:354;

- нежилое помещение общей площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:30:0303096:353;

- нежилое помещение общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, кадастровый номер 42:30:0303096:355.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные в иске помещения не используются, поэтому просит ответчика их забрать.

Определением от 22 июля 2025 года суд принял к производству исковое заявление, назначил судебное разбирательство по его рассмотрению в предварительном судебном заседании 27 августа 2025 года, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, город Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Новокузнецкий городской округ в лице Администрации города Новокузнецка, Федеральную службу исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу.

26 августа 2025 года от Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 27 августа 2025 года суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, назначил судебное заседание на 10 сентября 2025 года.

9 сентября 2025 года по системе «Мой Арбитр» от администрации города Новокузнецка поступил отзыв с указанием на то, что указанные в иске объекты недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не находятся, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца и ГУ ФСИН России по Кузбассу, ФСИН России на исковых требованиях настаивала. Ответчик и остальные третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд удовлетворил ходатайства Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу и администрации города Новокузнецка о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителя истца и ГУ ФСИН России по Кузбассу, ФСИН России, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

Из содержания выписок из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится следующее недвижимое имущество:

На данные объекты 17 и 18 мая 2012 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

16 ноября 2020 года исх. 43/ТО/7/3-1966 истец обратился к ответчику с просьбой изъять из оперативного управления шесть объектов недвижимого имущества, и указанных в исковом заявлении.

Письмом от 20 ноября 2020 года ответчик рекомендовал проработать вопрос передачи имущества в муниципальную собственность. Однако, данный процесс завершить не удалось. 14 декабря 2023 года ФСИН России согласовал отказ от права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.

5 января 2024 года в адрес ответчика истцом был направлен полный пакет документов, необходимых для принятия соответствующего решения. 9 февраля 2024 года ответчик сообщил о том, что письмо принято в работу.

12 сентября 2024 года письмом № 42-60-03/9419 ответчик сообщил истцу, что в отношении объектов недвижимого имущества, об изъятии которых просит истец, приняты решения об условиях приватизации о опубликованы информационные сообщения о продаже объектов.

Однако, до обращения в суд никаких действий по фактическому изъятию имущества ответчиком не совершено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами

для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и переданного в постоянное (бессрочное) пользование, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Вместе с тем, по смыслу статьи 236 ГК РФ, подлежащей применению, юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, которое имущество не использует по назначению, заявило о своем намерении отказаться от принадлежащего ему права оперативного управления на данное имущество. О своем решении сообщило ответчику более чем за три года до обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 (Положение), оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казенными предприятиями, производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, осуществляет иные функции, предусмотренные Положением об МТУ, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 131 от 23 июня 2023 года.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, связанные с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом. Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом не требуется. Аналогичная правовая позиция была высказана арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 5 декабря 2024 года по делу № А27-5303/2024.

Утверждение истца о том, что спорное имущество не используется по назначению, ответчиком не опровергнуто.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает, что иск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ж.А.Васильева