Решение по делу № А32-8761/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8761/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявления ЗАО «Констанция Кубань», г. Тимашевск (ИНН <***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар (ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене Постановления Краснодарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года № 10309000-1094/2021, по статье 16.2 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Констанция Кубань», г. Тимашевск (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар (ИНН <***>) о признании незаконными и об отмене Постановления Краснодарской таможни о назначении административных наказания по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года № 10309000-1094/2021, по статье 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлялся перерыв до 16.20 час. 18.10.2023 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

В заявлении общество просит восстановить срок на подачу заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Краснодарской таможни, исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что ЗАО «Констанция Кубань» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар «гильза из поливинилхлорида в виде полой трубы…», по ДТ № 10309203/110719/0003340 в подсубпозиции 3917239009 ТН ВЭД ЕАЭС (далее – товар).

Таможенное декларирование товара осуществлено декларантом на Прикубанском таможенном посту (ОТО и ТК № 3) Краснодарской таможни в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля». (зарег. В Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

ЗАО «Констанция Кубань» во исполнение контракта от 10.04.2017 № DP/CK2017-14, заключенного с компанией «DREWPLAST Beata Kaptur-Pekala» (Польша) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 3234,80 кг./ 3234,80 кг., фактурной стоимостью 8111,20 Евро на условиях поставки EXW Твардогора (Польша) (Инкотермс 2010). Заявленные сведения в ДТ № 10309203/110719/0003340 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 10.04.2017 № DP/CK2017-14, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсом от 02.07.2019 № FA/BGR/2019/07/1.

Контракт от 10.04.2017 № DP/CK2017-14 принят на учет (обслуживание) уполномоченным банком АО «Райффайзен Банк» 14.04.2017 с присвоением уникального номера № 17040009/3292/0007/2/1.

Оплата по настоящей поставке в рамках контракта от 10.04.2017 № DP/CK2017-14 ЗАО «Констанция Кубань» осуществлена по платежному поручению от 03.09.2019 № 110.

Согласно ведомости банковского контроля с уникальным номером контракта № 17040009/3292/0007/2/1 платеж по контракту от 10.04.2017 № DP/CK2017-14 осуществлен 03.09.2019.

Сведения, заявленные в ДТ № 10309203/110719/0003340 о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Таможенным органом в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой таможня посчитала не подтвержденной документально сумму расходов, связанных с транспортировкой товаров по территории ЕАЭС, не включенную декларантом в таможенную стоимость (подпункты 4 и 5 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

По мнению таможни разделение расходов по транспортировке товаров до и после границы Союза в целях применения положений подп. 4 и 5 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС может считаться документально подтвержденным только в случае, если все участники транспортировки товаров, начиная от водителя и до конечно экспедитора оформляли все документы, подтверждающие стоимость своих услуг, с разбивкой до места прибытия на территорию Союза и от места прибытия на территорию Союза до места назначения, и могут подтвердить такую разбивку документами о понесенных фактических расходах.

По мнению таможни, вознаграждение экспедитору за организацию международной транспортировки товаров подлежит включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме без разбивки на расходы, связанные с транспортировкой до места прибытия на территорию Союза и от места прибытия на территорию Союза до места назначения.

Таким образом, в действиях ЗАО «Констанция Кубань» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

13.05.2021 таможенным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1094/2021 о привлечении ЗАО «Констанция Кубань» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Констанция Кубань» заключило договор транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK с BGT Sp.z.o.o. (Польша) именуемый Экспедитором.

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги согласованную плату.

Пунктом 1.3 договора установлено, что условия выполнения конкретных перевозок согласовываются заявками к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В соответствии с разделом 2 договора экспедитор имеет право:

- возлагать исполнение договора на третьих лиц;

- выбирать маршрут перевозки, если в заявке не указано иное и др.

Экспедитор обязан:

- организовать по заявкам заказчика выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов;

- подтвердить получение заявки заказчика на организацию перевозки в течение 8 часов с момента ее отправки заказчиком посредствам электронной почты и др.

Договор транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK составлен на русском и польском языках и подписан со стороны ЗАО «Констанция Кубань» (Клиент) генеральным директором Ю.А. ФИО2, со стороны BGT Sp.z.o.o. заместителем председателя правления ФИО3

Сведения о стоимости оказанных транспортных услуг в договоре транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK отсутствуют. Более того, ЗАО «Констанция Кубань» для проведения камеральной таможенной проверки не представлены заявки на организацию перевозок, являющиеся его неотъемлемыми частями.

При этом, ПАО «Сбербанк России» по требованию таможенного органа представлена копия договора транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK, в котором дополнительно содержатся пункты с 2.2.13 по 7.3. Также к договору транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK ПАО «Сбербанк России» приложено дополнительное соглашение от 06.02.2013 №1, в котором содержится единой строкой ставки фрахта по маршрутам:

1.Германия – Россия (4300 евро);

2.Польша – Россия (3400 евро);

3.Голландия – Россия (4500 евро)

Указанные ставки в соответствии с дополнительным соглашением от 06.02.2013 №1 действовали в период с 05.02.2013 по 31.05.2013.

Более того, в копии договора транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK, представленной ПАО «Сбербанк России», пунктом 4.1 установлено, что расчеты между экспедитором и заказчиком производятся в евро на основании письменного согласования суммы вознаграждения за услуги, указанной в заявке на организацию перевозки, которая является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ЗАО «Констанция Кубань» скрыло при проведении таможенного контроля договор транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK в полном объеме, заявки на организацию перевозки, являющиеся неотъемлемой частью договора, с целью сокрытия сведений об условиях установления размера вознаграждении экспедитора и его оплаты в адрес BGT Sp.z.o.o. (Польша), которое подлежит включению в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/110719/0003340, в полном объеме.

Согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR от 04.07.2019 № 941277 осуществлена международная перевозка товара в количестве 3923,80 кг./брутто в количестве 10 мест на 10 паллетах, автомобильным транспортом с гос. номером WS7760A/WS98010 на условиях поставки EXW Твардогора (Польша). Согласно CMR от 04.07.2019 № 941277 фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ № 10309203/110719/0003340, являлось KAMEX Andrzej Gorzkowski (Польша).

В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании и в ходе проведения камеральной таможенной проверки ЗАО «Констанция Кубань» представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 09.07.2019 № 28S/273 с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории (400 евро) и территории Евразийского экономического союза (2350 евро), акт приемки-сдачи выполненных работ № 273/2019 от 11.07.2019.

При этом в графе 4 «Место и дата погрузки груза» CMR от 04.07.2019 № 941277 указано Pruszkow (Польша). В счете на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 09.07.2019 № 28S/273 указан пункт отправления Твардогора (Польша). Соответственно ЗАО «Констанция Кубань» не представлены для проведения таможенного контроля транспортные накладные и иные документы, подтверждающие транспортировку товара из Твардогора (Польша) до Pruszkow (Польша).

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/110719/0003340 декларантом в структуру таможенной стоимости товара, ввезенного автомобильным транспортом на условиях поставки EXW, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Козловичи» в сумме 28625,24 руб. (гр.17 ДТС-1) по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

Документы, подтверждающие оплату за оказанные транспортные услуги BGT Sp.z.o.o. (Польша), ЗАО «Констанция Кубань» также не представлены.

Сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т.к. именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

Протяженность маршрута, наличие дополнительных погрузочно-разгрузочных и иных операций с товарами, определяют стоимость доставки каждой конкретной партии товаров, индивидуальны для каждого перевозчика и зависят от многих факторов, в том числе от рыночной ситуации, условий договоров, заключенных между перевозчиками и экспедиторами, иных факторов, влияющих на стоимость транспортных услуг по конкретной перевозке.

Тариф как показатель по общему правилу, включает в себя три составляющих: себестоимость перевозки, прибыль, необходимую для устойчивой экономической деятельности автотранспортной организации и дополнительную прибыль, обеспечивающую обновление основных средств.

С учетом имеющихся противоречий в документах ЗАО «Констанция Кубань» Краснодарской таможней был направлены запрос в адрес экспедитора BGT Sp.z.o.o. (Польша) от 05.06.2020 №09.1-15/10580, от 03.07.2020 №09.1-15/13028.

В Краснодарскую таможню поступили уведомления о вручении запросов от 05.06.2020 №09.1-15/10580, от 03.07.2020 №09.1-15/13028 адресату. Более того, скан копии указанных запросов также направлялись таможенным органом на адреса электронной почты BGT Sp.z.o.o. (Польша), представленные ЗАО «Констанция Кубань» в ответ на требования таможни, таможенным органом осуществлялись телефонные звонки представителю экспедитора Вачеславу Пицко.

В указанных запросах Краснодарская таможня в целях подтверждения правильности и правомерности произведенной разбивки оказанных транспортных услуг по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ, запросила соответствующую информацию и документы.

Краснодарской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ЗАО «Констанция Кубань» неоднократно направлялись требования как в устном режиме так и в письменном виде (требования Краснодарской таможни от 02.06.2020 №09.1-15/10248, от 06.07.2020 №09.1-15/12760) оказать содействие в получении от BGT Sp. z o.o. (Польша) необходимых документов в целях подтверждения произведенной разбивки транспортных расходов по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.

По факту, на момент завершения камеральной таможенной проверки документы от BGT Sp. z o.o. (Польша) Краснодарской таможней не получены. Соответственно, подтвердить правильность и правомерность произведенной разбивки транспортных расходов, не представилось возможным.

Краснодарской таможней получено объяснение №10309000/210/141020/А000059/001 от 14.10.2020 от специалиста по таможенному оформлению ЗАО «Констанция Кубань» (ИНН <***>) ФИО4.

На вопрос: «Как вы можете пояснить тот факт, что Ваши экспедиторы отказались от представления документов в Краснодарскую таможню в ответ на направленные и полученные ими запросы (BGT Sp. Z o.o. – запросы Краснодарской таможни от 05.06.2020 №09.1-15/10580, от 03.07.2020 №09.1-15/13028) с учетом неоднократных просьб Краснодарской таможни об оказании содействия со стороны ЗАО «Констанция Кубань», направленных в адрес ЗАО «Констанция Кубань» как в устном режиме так и в письменном виде (требования Краснодарской таможни от 02.06.2020 №09.1-15/10248, от 06.07.2020 №09.1-15/12760)?» последний пояснил, что не заключал с ними договоров и не ведет с ними общения, поэтому на указанный вопрос ответить затруднился.

Также таможней был направлены запрос в адрес перевозчика товаров KAMEX Andrzej Gorzkowski (Польша) от 08.07.2020 №09.1-15/13030. Согласно карточке уведомления о вручении письма адресату запрос таможни был получен KAMEX Andrzej Gorzkowski.

По факту, на момент завершения камеральной таможенной проверки документы от KAMEX Andrzej Gorzkowski (Польша) в Краснодарскую таможню не поступили. Соответственно, подтвердить правильность и правомерность произведенной разбивки транспортных расходов, не представилось возможным.

Единственными документами, подтверждающим величину транспортных расходов как по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, так и по территории Союза являются счет на оплату от 09.07.2019 № 28S/273, акта приемки-сдачи выполненных работ № 273/2019 от 11.07.2019. Более того, ни ЗАО «Констанция Кубань», ни BGT Sp. Z o.o. (Польша), ни KAMEX Andrzej Gorzkowski (Польша) не представлены какие-либо документы и пояснения в ходе камеральной таможенной проверки, позволяющие подтвердить достоверность произведенной разбивки транспортных расходов как по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, так и по территории Союза, при условии непредставления BGT Sp. Z o.o. (Польша) и KAMEX Andrzej Gorzkowski (Польша) в таможенный орган документов (калькуляции себестоимости произведенных транспортных расходов с подтверждающими документами (авансовый отчет, командировочное удостоверение, чеки по расходам на приобретение ГСМ и т.д.), документы, подтверждающие размер полученного вознаграждения BGT Sp. Z o.o. (Польша), и другие документы).

В обоснование недостоверности заявленных ЗАО «Констанция Кубань» сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров в части транспортных расходов необходимо также указать следующее.

Материалами проверки установлено фактическое отсутствие разделения транспортных расходов в документах непосредственных перевозчиков проверяемых товаров по иным ДТ, в которых в качестве экспедитора выступало BGT Sp. Z o.o. (Польша) во исполнение договора транспортной экспедиции от 05.02.2013 №28S/BGT-CK.

Для проверки стоимости транспортных расходов по перевозке товаров таможенным органом были направлены запросы указанным перевозчикам, непосредственно осуществлявшим перевозку проверяемых товаров, о предоставлении документов, подтверждающих расходы по доставке товаров, разбивку транспортных расходов на стоимость услуг по транспортировке до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ.

В свою очередь BGT Sp. Z o.o. (Польша) выступало заказчиком перевозки и заключило договоры с перевозчиками при декларировании иных проверяемых товаров.

Во всех предоставленных для проведения камеральной таможенной проверки фактическими перевозчиками проверяемых товаров счетах/инвойсах/счетах-фактурах/актах оказания услуг/актах выполненных работ и т.д., выставленных в адрес BGT Sp. Z o.o. (Польша), отсутствует разделение стоимости доставки до таможенной границы Союза и после границы Союза по территории Союза.

В ходе камеральной таможенной проверки ни декларантом ЗАО «Констанция Кубань», ни экспедитором BGT Sp. Z o.o. (Польша) не представлены документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товара, задекларированного по ДТ № 10309203/110719/0003340, что носит документально неподтвержденный характер разделения стоимости транспортировки до границы таможенного Союза и после пересечения границы Союза до места прибытия.

Учитывая результаты анализа документов, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, установлено, что ЗАО «Констанция Кубань» при таможенном декларировании, в нарушение требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявлены сведения о таможенной стоимости товаров с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров на основании недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтверждённой информации.

По результатам анализа документов, полученных в ходе проведения таможенной проверки, таможенная стоимость товаров может быть принята с применением метода таможенной оценки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с включением в структуру таможенной стоимости оцениваемых товаров, как составляющую стоимости сделки, расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза до места разгрузки в РФ.

Расчет таможенной стоимости товара необходимо произвести на основании счета на оплату от 09.07.2019 № 28S/273, акта приемки-сдачи выполненных работ № 273/2019 от 11.07.2019 о понесенных транспортных расходах в полном объеме (расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по территории иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ).

ТС= 8111.2* 71.5631+ ТР (2750* 71.5631= 196798,53) = 777261,15 рублей.

Материалами дела полностью доказаны факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и вина ЗАО «Констанция Кубань» в совершении указанного административного правонарушения.

Вина ЗАО «Констанция Кубань» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, перед внесением сведений в таможенную декларацию, изучить предоставленные документы, в том числе коммерческие, содержащие ин-формацию о стоимости товара и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о таможенной стоимости, в отношении декларируемых товаров. Однако данные действия осуществлены не были, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений, ЗАО «Констанция Кубань» в материалы дела не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Суд проверил размер административного штрафа и установил, что штраф определен таможенным органом верно.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу №А32- 18454/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022г. по делу А32-18454/2022 ЗАО «Констанция Кубань» отказано в признании недействительными решений Краснодарской таможни от 30.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, решения ЮТУ № 13.2-13/42 от 03.06.2021, решения ФТС России № 15-67/282 от 15.11.2021.

Таким образом, признаны законными действия Краснодарской таможни по внесению изменений (дополнений) в декларации на товары в том числе по ДТ № 10309203/110719/0003340.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела № А32- 18454/2022 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного обществу административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко