Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-315507/24-61-2222
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Орловой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2023)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛЕВЕЛ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 293М ЭТАЖ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2019, ИНН: <***>)
о расторжении договора аренды нежилого помещения № 293М-6/2024 от 06.03.2024
при участии:
от истца – ФИО2 по дов от 25.12.2024
от ответчика – ФИО3 по дов от 19.09.2023
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛЕВЕЛ" о расторжении договора аренды нежилого помещения № 293М-6/2024 от 06.03.2024.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 293М-6/2024 от 06.03.2024, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: 123112, Москва, Пресненская наб., дом 8, стр. 1, эт. 29, помещение 293М, офис №6, площадью 30 кв.м.
В соответствии с п. 1.3.6 договора, срок аренды до 05.02.2025.
Уведомлением от 26.11.2024 истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также потребовал возвратить переплату по арендной плате в размере 276 000 руб.
В ответ на уведомление истца, ответчиком направлено письмо, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения договора арендатором, а также отсутствие оснований для возврата переплаты по оплате арендной платы.
Истцом ответчику направлены письма о возврате помещения, а также акт возврата.
Указывая на то, что позиция ответчика противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора должно быть предусмотрено нормами действующего законодательства либо условиями договора.
Возможность одностороннего отказа от договора прямо предусмотрена только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
От исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, его сторона может отказаться только в том случае, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором.
Если заключенный на определенный срок договор аренды не содержит положений, допускающих односторонний отказ от его исполнения, он может быть расторгнут только по соглашению сторон либо на основании решения суда (п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13057/09, от 09.09.2008 № 5782/08.
В разделе 8 договора прямо предусмотрены основания для его расторжения арендатором в одностороннем порядке.
По условиям договора, он может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке, если арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору, либо создает необоснованные препятствия пользованию помещением. Иных оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора договором не предусмотрено.
Помещение предоставлено арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании помещением со стороны арендодателя в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Доводы истца о том, что переданное истцу в аренду помещение не соответствует условиям договора, поскольку площадь помещения, указанная в п. 1.3.2 договора не соответствует фактической площади помещения, не могут являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Исходя из положений п. 4.1 договора, размер арендной платы установлен в виде фиксированной суммы, включает в себя плату за пользование помещением, организационно-техническим и иным обеспечением, местами общего пользования, а также плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.
Расчет размера арендной платы исходя их ставки за квадратный метр площади помещения условиями договора не предусмотрен.
Пунктом 1.3.2 договора установлена общая площадь предмета аренды, включающая в себя также часть площади мест общего пользования (коридорный коэффициент), плата за использование которых включена в размер ежемесячной арендной платы.
Принимая помещение по акту приема-передачи, истец подтвердил его соответствие условиям договора, а также отсутствие каких-либо претензий в отношении помещения.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В период с марта 2024 по ноябрь 2024 у истца не имелось претензий относительно площади арендованного помещения, предпринимателем вносилась оплата за полученное в пользование помещение в согласованном условиями договора размере.
Таким образом, поскольку наличие предусмотренных ст. 620 ГК РФ оснований для расторжения договора в судебном порядке истцом также не доказано и при рассмотрении дела не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.В. Орлова