АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-210937/25-32-1749

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ГЛТ Москва» (ИНН <***>)

о взыскании 37 684 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГЛТ Москва» (далее – Ответчик) 37 000 руб. долга, 684 руб. 50 коп. пени за период с 28.04.2025г. по 03.06.2025г. и далее с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.12,309,310,330,785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

16 октября 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договоры-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ1012263 от 23.03.2025, в соответствии с которыми Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке вверенных ему грузов, а в свою очередь Заказчик обязалось произвести оплату за оказанные услуги.

Груз перевозился по маршруту: Волгоградская область, г. Волжский, 7ая автодорога, дом 21 – Московская область, г. Мытищи, <...>.

Стоимость перевозки составила 40 000 руб.

Оплата услуг по спорному договору-заявке должна быть произведена в течение 21 банковских дней согласно приложению №1 к договору-заявке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по перевозке выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 2671 от 24.03.2025г, а также актом и счетом №219 от 26.03.2025г., накладной № 2352 на отпуск материалов на сторону.

Оригиналы документов (транспортная накладная, счет на оплату, УПД) направлены Заказчику заказными письмами (почтовый идентификатор 80095508854909).

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2025г. с просьбой об оплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

При этом в адресованной ответчику претензии учтен штраф в пользу ответчика в размере 3 000 руб. за просрочку возврата ТСД (на основании претензии ответчика ГЛТЛ359371 от 26 июня 2025 г.), в связи с чем требуемая сумма основного долга составляет 37 000 руб.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании задолженности на сумму 37 000 руб.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 37 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Так, ответчик ссылается на непредоставление доказательств в обоснование требований, а также некорректное оформление универсальных передаточных документов, счетов-фактур и транспортной накладной.

Между тем, в транспортной накладной указан водитель ответчика и транспортное средство, которое значатся в договоре-заявке № ГЛТЛ1012263 от 23.03.2025, заключенном между сторонами.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено. Кроме того, ответчиком факт оказания услуг не отрицается, он лишь формально ссылается на невыполнение истцом всех условий по предоставлению документов для оплаты услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 договора-заявки при нарушении сроков оплаты со стороны Заказчика, Перевозчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по оказанным услугам, истцом правомерно на сумму несвоевременно погашенного долга начислена неустойка в размере 684 руб. 50 коп. за период с 28.04.2025г. по 03.06.2025г. и далее с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если по мнению ответчика, изложенному в отзыве на заявление, настоящее дело относится к категории типовых, массовых, простых как с фактической, так и с правовой точек зрения, то ответчик тем самым подтверждает устоявшуюся судебную практику по данной категории дел и соглашается с правовой позицией истца, в связи с чем мог разрешить спор во внесудебном порядке, что впоследствии избавило его от обязанности возмещать судебные расходы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор поручения на оказание юридических услуг 02/08-25 от 04.08.2025 г., счет на оплату №20678645 от 8 августа 2025 г., платежное поручение № 93 от 08.08.2025г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ГЛТ Москва» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 37 000 руб. долга, 684 руб. 50 коп. пени за период с 28.04.2025г. по 03.06.2025г. и далее с 04.06.2025г., начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных издержек, а также 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина