АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28811/2025

Дата принятия решения – 20 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы", Высокогорский р-н, с.п.Семиозерское, с.Семиозерка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 977 094 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2025 г. по 21 07.2025 г. в размере 204 851 руб. 14 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 22.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2025,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроснаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы", Высокогорский р-н, с.п.Семиозерское, с.Семиозерка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 977 094 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2025 г. по 21 07.2025 г. в размере 204 851 руб. 14 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 22.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2025 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор поставки № 03/02-2025 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в счете или спецификации, а покупатель принять и оплатить товар (л.д.11).

По универсальным передаточным документам в период с 01.02.2025 по 15.04.2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 367 155руб. 49коп. (л.д.12-27).

Ответчик оплату товара произвел на общую сумму 1 390 060руб. (л.д.28-31).

Задолженность по договору поставки № 03/02-2025 от 03.02.2025 ответчиком в полном объеме не оплачена.

Истцом 25.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.33-36).

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в размере 1 977 094 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2025 г. по 21 07.2025 г. в размере 204 851 руб. 14 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 22.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанным сторонами (л.д.12-27).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, сумма долга составляет 1 977 094руб. 68коп.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга в размере 1 977 094руб. 68коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.02.2025 г. по 21.07.2025 г. в размере 204 851 руб. 14 коп., с начислением с 22.07.2025 по день фактической оплаты исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.7.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара 9включая авансовые платежи), покупатель выплачивает поставщику пению в размере 0,1% от суммы недополученных поставщиком средств за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы, указанной в спецификации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спецификации к договору сторонами не подписывались.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании пеней в размере 204 851руб. 14коп. за период с 06.02.2025 г. по 21 07.2025 г., с начислением с 22.07.2025 по день фактической оплаты исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 57 500руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.06.2025г.; акт об оказании услуг от 15.10.2025г.

По условиям договора от 23.06.2025 исполнитель принимает на себя материалов дела, связанного со взысканием с ООО «Интеллектуальные системы» задолженности по договору, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в Арбитражный суд, составление и подача дополнительных документов в суд при необходимости, а также совершение иных действий необходимых для взыскания заказчиком задолженности по указанному договору.

Согласно п.2.1 в рамках настоящего договора исполнитель обязан оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить и провести правовую экспертизу документов по делу, подготовить и представить заказчику устное заключение с указанием возможной перспективы дела, разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов, подготовить документы, необходимые для досудебного урегулирования спора (претензии, письма, проект мирового соглашения), подготовить документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление, заявление об обеспечении иска), использовать все представленные законодательством и договором возможности для разрешения спорного вопроса в пользу заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заявителя. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных актов, которые будут приняты по существу спора.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 57 500руб.

Согласно акта сдачи – приемки оказанных услуг от 15.10.2025 исполнитель оказал заказчику услуги по договору оказания услуг от 23.06.2025: изучение материалов дела, связанного с взысканием с ООО «Интеллектуальные системы» задолженности по договору, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в Арбитражный суд, составление и подача дополнительных документов в суд при необходимости, а также совершение иных действий необходимых для взыскания заказчиком задолженности по указанному договору.

Оплата произведена платежным поручением №567 от 30.07.2025 (л.д.38).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что истцом подготовлены исковое заявление, претензия. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

При этом, включение в стоимость судебных расходов таких услуг как изучение документов, подготовка документов для подачи в суд, консультирование, правовая экспертиза документов, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления искового заявления, входят в состав услуги по представлению интересов доверителя в суде, данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию спора (споры по договорам поставки относятся к несложным делам), объем фактически выполненной представителем работы (подготовлено и предъявлено суду исковое заявление, претензии), суд с учетом принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, исходя из объема проделанной работы, а также в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, считает обоснованными расходы в размере 40 000 руб. (15 000 руб. - за изготовление процессуальных документов, 25 000 руб. – участие в судебных заседаниях).

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы", Высокогорский р-н, с.п.Семиозерское, с.Семиозерка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 977 094 руб. 68 коп. долга, 204 851 руб. 14 коп. пени, начисление пени с 22.07.2025 производить на сумму долга по день фактической оплаты исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 40 000руб. расходов на представителя, 90 458руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова