Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 декабря 2023 года Дело № А56-83897/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к закрытому акционерному обществу "Стар Тревел" (197183, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стар Тревел" с требованием о взыскании 1 069 723,36 руб. по договорам от 21.02.2022 № 29995.037.1, от 21.02.2022 № 29996.037.1, из которых:
- задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договорам на общую сумму 1 035 508,71 руб.,
- неустойку в размере 34 214,65 руб.,
- неустойку по закону, начиная с 01.07.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
04.10.2023 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указывает, что задолженность оплачена в полном объеме (п.п. имеются в материалах дела). Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковое заявление до 64 935,56 руб.
Решением от 07.11.2023, принятым в виде резолютивной части, иск отклонен.
Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца.
Арбитражный суд установил следующее.
Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и Стар Тревел ЗАО (далее - Ответчик) заключены договора теплоснабжения в горячей воде:
1. от 21.02.2022 №29995.037.1 (далее - Договор 1)
2. от 21.02.2022 № 29996.037.1 (далее - Договор 2)
согласно которым Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.
Согласно пункту 6.8 Договора оплата потреблённой тепловой энергии производится Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
За период 01.03.2023-30.04.2023 (далее - спорный период) Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия:
1. по Договору от 21.02.2022 № 29995.037.1 за период 03.2023-04.2023 на сумму 465 260,07 руб.,
2. по Договору от 21.02.2022 № 29996.037.1 за период 03.2023-04.2023 на сумму 770 248,64 руб.
С учетом положений пункта 3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Истец, рассчитал неустойку по закону, сумма которой составила за период с 26.04.2023 г. по 30.08.2023 г. включительно 64 935,56 руб.
Денежные средства по оплате тепловой энергии, потребленной Ответчиком в спорный период, не были перечислены на счет ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.
Ответчиком оплачен долг в полном объеме с просрочкой (в дело представлены платежные документы) неустойка также оплачена по платежному поручению № 315 от 18.09.2023 в сумме 64 935, 56 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, показания которого в спорный период ответчик передавал истцу, стороны без разногласий подписывали акты сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения.
Установленный в многоквартирном доме прибор учета фиксирует как суммарное количество потребленной горячей воды в кубических метрах, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в гигакалориях как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).
Население, проживающее в многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для оплаты одного кубического метра горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в кубических метрах по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного кубического метра горячей воды. Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно ст. 310 ПС РФ
Доказательства исполнения обязательств по договору представлены истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены. Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты основной суммы долга (на дату подачи искового заявления).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составил
64 935,56 руб. за период просрочки с 26.04.2023 по 30.08.2023 (12.09.2023) на сумму основного долга по договорам от 21.02.2022 № 29995.037.1 и от 21.02.2022 № 29996.037.1., применены положения п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Вместе с тем, истец не учел оплату данной неустойки в полном объеме ответчиком платежным поручением № 315 от 18.09.2023 в сумме 64 935, 56 руб.
В связи с этим, в иске о взыскании неустойке необходимо отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.
Иск оплачен госпошлиной в сумме 24 020 руб. по платежным поручениям:
№ 28968 от 11.08.2023, № 14435 от 03.05.2023 и № 25519 от 2.07.2023.
Истец не отказался от взыскания изначально предъявленной неустойки в сумме 34 214, 65 руб., напротив, увеличил ее размер до суммы 64 935,56 руб. письмом от 10.10.2023.
При распределении суммы госпошлины арбитражный суд учитывает данное обстоятельство (ст. 110 АПК РФ).
Распределение госпошлины;
Заявлено: 64 935,56 – 2 597
Удовлетворено добровольно после иска: 34 214, 65 – 1 368
1 229
Излишне уплаченная сумма госпошлины 21 423 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
Суд также исправляет опечатку в резолютивной части решения от 07.11.2023, принятой в упрощенном производстве.
Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение иска до 64 935,56 руб.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Стар Тревел" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 21 423 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 28968 от 11.08.2023, № 25519 от 20.07.2023.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.