Решение по делу № А14-7256/2023 от 26.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-7256/2023

«26» июля 2023 года

Дата принятия резолютивной части решения – 20.07.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 26.07.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2-113/2023 от 17.04.2023 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.11.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее – заявитель, ООО «УК Мастер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - административный орган, ГЖИ ВО, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2-113/2023 от 17.04.2023 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание 20.07.2023 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии статьями 156, 210 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель Инспекции возражал относительно удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в представленном отзыве, а также представил материалы проверки.

На основании статьи 159 АПК РФ отзыв Инспекции и материалы проверки приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2023 объявлялся перерыв до 20.07.2023.

Из представленных материалов дела следует, что ГЖИ ВО в целях проверки доводов, изложенных в обращениях граждан от 22.02.2023 №4211, от 28.02.2023 №4387, от 28.02.2023 №997Н, от 01.03.2023 № 1030Н, от 14.03.2023 №1207Н, от 01.03.2023 №4509, от 15.03.2023 №5296, от 02.03.2023 №4597, от 02.03.2023 №4549, от 10.03.2023 №5024, на основании п.1 ч.1 ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз.9 пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2023 №327.

Указанное решение размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за номером КНМ №36230943640005404448 от 20.03.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу выдана лицензия от 14.04.2015 №036-000073 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области.

В ходе проведения проверки административным органом было выявлено нарушение ООО «УК Мастер» требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, частями 1.1, 1.2 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), п. 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (постановление №354), пунктами 3.4.1, 5.8.3, 4.6.1.1, 5.7.2, 3.2.2, 3.2.3, 4.7.2, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), выразившееся в следующем:

1. По адресу <...>:

- в подъезде №3 МКД установлена негерметичность трубопровода холодного водоснабжения, проведена частичная уборка подвального помещения (пп.3.4.1, 5.8.3 Правил №170);

2. По адресу <...>:

- в подвальном помещении в районе подъезда № 1 установлена негерметичность трубопровода холодного водоснабжения, имеются остаточные следы от подтопления подвального помещения (пп.3.4.1, 5.8.3 Правил №170).

3. По адресу г. Воронеж, ул.9 Января, д. 264:

- в квартире 77 имеются сухие следы от залития, кровельное покрытие над квартирой, трубопровод ливневой канализации негерметичны, имеются вздутия и разрывы кровельного покрытия (п.4.6.1.1 Правил № 170);

4. По адресу <...>:

- установлено разрушение боровов, негерметичность дымоходов. Исходя из заключения специализированной организации, дымоходы и вентиляционные каналы в кв.№ 1,2,3,4 не пригодны для дальнейшего использования (пп.5.7.2 Правил № 170);

5. По адресу <...>:

- в подвальном помещении в районе подъезда № 1 установлена негерметичность трубопровода холодного водоснабжения, не проведена уборка подвального помещения (пп.3.4.1, 5.8.3 Правил №170);

6. По адресу <...>:

- установлено, что температура воздуха в кв. № 8 составляет +16,1°С. Входная дверь в подъезд № 2 не имеет плотного притвора, температура воздуха в в подъезде № 2 составляет +10,3°С, отсутствуют отопительные приборы в подъезде № 2, дверь входа на чердак в нерабочем состоянии. Несущая стена между 1 и 2 этажами подъезда № 1 увлажнена, состояние перекрытия оценить не представилось возможным. Уборка придомовой территории и вывоз порубочных остатков не проведены (пп.3.2.2, 3.2.3, 4.7.2,4.7.1 Правил № 170, пункт 15 приложения № 1 Постановления № 354).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №02-05/293 от 21.03.2023.

ООО «УК Мастер» 21.03.2023 выдано предписание об устранении выявленных нарушений подъездов №1-2 дома 70 по ул. Машиностроителей г. Воронежа в срок до 24.04.2023.

22.03.2022 ООО «УК Мастер» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №4211пр, в котором предлагалось в срок 30 дней со дня направления настоящего предостережения уведомить инспекцию об исполнении предостережения.

27.03.2023 административным органом в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении №02-06/850-ГЖИ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Извещением №3359-13 от 30.03.2022 ГЖИ ВО известило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.04.2023.

17.04.2023 ГЖИ ВО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Мастер» и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление от 17.04.2023 направлено в адрес общества и получено последним 27.04.2023 (РПО 80096583020647).

ООО «УК Мастер» не согласилось с вынесенным постановлением административного органа и обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ).

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление №1110), которым утверждены: Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации; Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в 5 силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления №1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании части 3 статьи 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил №170, №491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами №170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями подпункта 3.4.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно подпункту 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупоров, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-техническихсистем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов,гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов инегерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовковканализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендатораминастоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей наустранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с подпунктом 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с подпунктами 5.7.2, 5.7.3 Правил №170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Чердаки должны иметь дощатые мостики или настилы для перехода через вентиляционные короба и воздуховоды, исправное состояние которых следует проверять ежегодно. Все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту.

Согласно подпунктам 3.2.2, 3.2.3 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

В соответствии с подпунктами 4.7.1, 4.7.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляциоь ные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В соответствии с п.15 Приложения №1 Постановления №354 обеспечение нормативной температуры воздуха:

в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С);

в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ТОСТ Р 51617-2000).

Как установлено входе проверки путем визуального осмотра, в нарушение вышеуказанных требований имеется:

1. По ул. 9 Января, д.258 г. Воронежа:

- в подъезде №3 МКД установлена негерметичность трубопровода холодного водоснабжения, частичная уборка подвального помещения (пп.3.4.1, 5.8.3 Правил № 170); По ул. 9 Января, д.256 г. Воронежа:

- в подвальном помещении в районе подъезда №1 установлена негерметичность трубопровода холодного водоснабжения, имеются остаточные следы от подтопления подвального помещения (пп.3.4.1, 5.8.3 Правил №170).

2. По ул.9 Января, д. 264 г. Воронежа:

- в квартире 77 имеются сухие следы от залитая, кровельное покрытие над квартирой, трубопровод ливневой канализации негерметичны, имеются вздутия и разрывы кровельного покрытия (п.4.6.1.1 Правил № 170);

3. По ул. Машиностроителей, д.70 г. Воронежа:

4. По ул. Еремеева, д.27 г. Воронежа:

5. По проспекту Труда, д.56 г. Воронежа:

- установлено, что температура воздуха в кв. № 8 составляет +16, 1°С. Входная дверь в подъезд № 2 не имеет плотного притвора, температура воздуха в в подъезде № 2 составляет +10,3°С, отсутствуют отопительные приборы в подъезде № 2, дверь входа на чердак в нерабочем состоянии. Несущая стена между 1 и 2 этажами подъезда № 1 увлажнена, состояние перекрытия оценить не представилось возможным. Уборка придомовой территории и вывоз порубочных остатков не проведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом внеплановой выездной проверки от 21.03.2023 № 02-05/293, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2023 № 02-06/850-ГЖИ, протоколом осмотра жилого помещения/ нежилого помещения в многоквартирном доме/общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обращениями граждан, иными материалами административного дела и обществом не оспариваются.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит доказанным наличие в действиях (бездействиях) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Общество, имея статус управляющей организацией в отношении спорных домов, на момент проведения проверки и рассмотрения материалов административного дела являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений судом не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закона №248-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из части 12 статьи 66 Закон №248-ФЗ, если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

В соответствии со статьей 73 Закона №248-ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 – 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу подпункта б пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, согласование проверки с органами прокуратуры не требовалось.

ООО «УК Мастер» в обоснование своих возражений указывает на возможность снижения размера санкции, установленной административным органом ООО «УК Мастер», ссылается на отсутствие фактических неблагоприятных последствий, угрозы охраняемым общественным интересам, тяжелое имущественное положение, частичное устранение выявленных нарушений, применении положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, до 125 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ введен в действие пункт 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Таким образом, уменьшение размера санкций ниже низшего предела, предусмотренного размером соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

ООО «УК Мастер» не представило документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Низкая платёжная дисциплина собственников и нанимателей помещений в МКД по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата за ЖКУ населением не в полном объёме, а также наличие исполнительных производств не свидетельствуют о тяжёлом материальном положении ООО «УК Мастер», кроме того, документальное наличие тяжёлого материального положения не подтверждено.

Ссылаясь, что ООО «УК Мастер» были частично устранены выявленные нарушения, не отменяет факт установления этих нарушений при проведении контрольного мероприятия, наличия события административного правонарушения. Устранение выявленных нарушений является обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем ни одно из приведенных обстоятельств не является исключительным в понимании, используемом пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствующим о несоразмерности тяжести наказания допущенному нарушению с учетом всех обстоятельств его совершения, балансу публично-правовых интересов и гарантированных законом прав, принципу индивидуализации административной ответственности.

На основании изложенного, довод заявителя о снижении административного штрафа подлежит отклонению, поскольку каких-либо оснований для применения положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц, не усматривается, поскольку произвольное снижение назначенного органом государственного жилищного надзора штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, отношение лица привлекаемого к ответственности к совершенному административному правонарушению, а также доводы административного органа о снижения штрафа ниже низшего предела в связи с привлечением Общества ранее к ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем применение к Обществу рассматриваемой ответственности в минимально допустимом частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ размере (250 000 руб.) следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «УК Мастер».

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении №2-113/2023.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева