СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12565/2024-ГК

г. Пермь

17 февраля 2025 года Дело № А60-32471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2024 года

по делу № А60-32471/2024

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Свердловская железная дорога»

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа во включении объектов недвижимости в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость,

третье лицо – Правительство Свердловской области (ИНН <***>),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») в лице филиала «Свердловская железная дорога» (Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, Министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.04.2024 № 17-01-24/11606, во включении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0000000:67517, 66:56:0205007:663 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 23.11.2023 № 868-ПП. В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов общество просило обязать Министерство включить спорные объекты в вышеуказанный перечень, взыскать с Министерства судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Решением арбитражного суда от 17.10.2024 требования заявителя удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на Министерство возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0000000:67517, 66:56:0205007:663 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 23.11.2023 № 868-ПП. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано. С Министерства в пользу ОАО «РЖД» взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не учел представленные в материалы дела доказательства (приказ от 02.04.2024 № 2120, акты обследований 2024 года), свидетельствующие о законности принятого Министерством решения. В ходе обследования 14.05.2024 здания с кадастровым номером 66:56:0205007:663 установлено, что в нем отсутствуют помещения, используемые иными организациями в качестве офисной и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Обстоятельства, установленные актами обследования 2022 года, изменились. Согласно обследованию 2024г. спорные объекты перестали соответствовать критериям, определенным пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ). Суд не учел также положение, устанавливающее запрет на передачу в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог имущества ОАО «РЖД», внесенного в его уставной капитал. Объекты относятся к объектам обслуживания железнодорожных перевозок, использование которых в целях, предусмотренных пунктами 3-4.1 статьи 378.2 Кодекса, прямо запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Суд не принял во внимание (не исследовал) содержательную часть технической документации на объекты недвижимости, а также актов обследования фактического использования объектов недвижимости, имеющихся в материалах дела. Заявитель жалобы считает, что позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165, к настоящему спору не применима.

Обществом представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-48958/2023, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, обществу в лице филиала «Свердловская железная дорога» на праве собственности принадлежат объекты:

- отдельно стоящее здание с пристройками, кадастровый номер 66:41:0000000:67517, общей площадью 16295,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- административное здание, кадастровый номер 66:56:0205007:663, общей площадью 5668 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Данные объекты находились в перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (строки 371, 373), который был утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 877-ПП (в редакции от 18.04.2024 № 263-ПП, с учетом судебных актов по делу № А60-48958/2023).

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 23.11.2023 № 868-ПП), вышеуказанные объекты общества не вошли.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 10.12.2014 № 1139-ПП функции по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, отнесены к компетенции МУГИСО.

27.03.2024 заявителем направлена претензия с требованием о включении спорных объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также – Кадастровый перечень).

В ответ на претензию Министерством направлено письмо от 22.04.2024 № 17-01-24/11606 об отсутствии оснований для включения спорных объектов в перечень, так как вид фактического использования объектов («Уральский региональный центр управления перевозками» и «здание отделения железной дороги») не соответствует пунктам 3-4.1 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-О3 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее – Закон № 35-О3).

Не согласившись с указанными выводами, считая их основанными на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обжалуемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 373 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статья 378.2 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктами 1-2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрена возможность определения законами субъектов Российской Федерации налоговой базы как кадастровой стоимости имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1), а также других названных в данной статье объектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2).

На основании положений статьи 378.2 НК РФ статьей 1.1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (здесь и далее – в редакции от 01.11.2023, действовавшей до 01.01.2025) было предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещения в них;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Общество настаивало на включении спорных объектов в Кадастровый перечень в связи с отнесением их к административно-деловым центрам, общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 46-П подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Как подтверждается материалами настоящего дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-48958/2023, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, спорные объекты (здание управления перевозками в Екатеринбурге и здание отделения железной дороги в г. Нижний Тагил), принадлежащие заявителю на праве собственности, отвечают условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1.1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ и подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ. Первое из названных зданий отвечает одновременно критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

Так, отдельно стоящее здание с пристройками в Екатеринбурге (кадастровый номер 66:41:0000000:67517) общей площадью 16295,2 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206004:24 с видом разрешенного использования – земли общественно-деловой застройки.

Фактически здание используется в целях делового и административного назначения – для размещения административно-управленческого персонала и специалистов аппарата управления структурных подразделений ОАО «РЖД». По данным общества, не оспоренным Министерством, для размещения аппарата управления Свердловской дирекции управления движением используется 1700 кв. м, аппарата управления Свердловской железной дороги – 1150 кв. м, аппарата управления Свердловской дирекции инфраструктуры – 549 кв. м. Кроме того, в здании расположены: столовая (площадь помещений 628,2 кв. м), студии и комнаты 3 для проведения совещаний (площадь помещений 271,6 кв. м), конференц-залы для проведения встреч (площадь помещений 127 кв. м). То есть более 20% площадей используется в целях делового и административного назначения.

Административное здание в г. Нижний Тагил (кадастровый номер 66:56:0205007:663) площадью 5931,9 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0205007:17, разрешенное использование – для эксплуатации здания отделения железной дороги. Согласно акту обследования фактического использования от 05.07.2022, более 20% общей площади здания фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Никакие иные (новые) обстоятельства фактического использования спорных зданий актами обследования от 03.05.2024 и 14.05.2024 (соответствующие файлы-приложения к отзыву от 06.09.2024) не установлены. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют представленным в дело доказательствам.

По сути, единственным основанием для исключения рассматриваемых объектов недвижимости из Кадастрового перечня явилось лишь то, что они используются обществом для обеспечения осуществления своей основной деятельности, а другим организациям или индивидуальным предпринимателям в аренду (в качестве офисов, торговых объектов или объектов общественного питания) не сдаются.

Однако такое основание противоречит положениям статьи 378.2 НК РФ, в том числе с учетом сложившейся судебной практики.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165, выводы о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречат целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 Кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку коммерческая организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, в том числе посредством использования офисных помещений.

В рамках настоящего дела, как и в деле № 305-ЭС22-23165, установлено, что фактически спорные здания используются для размещения офисных и вспомогательных помещений общества в целях ведения им своей основной коммерческой и сопутствующей деятельности, поскольку в них располагаются различные службы (аппарат управления структурных подразделений) ОАО «РЖД»; соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи.

С учетом изложенного, учитывая, что спорные объекты недвижимости отвечают критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, а, следовательно, налоговая база по данным объектам должна рассчитываться исходя из их кадастровой стоимости, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие объектов недвижимости в Кадастровом перечне свидетельствует о незаконном бездействии Министерства, нарушает требования вышеприведенных норм федерального законодательства, а также права общества.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования, указав на обязанность Министерства включить данные объекты недвижимости в Кадастровый перечень на 2024 год.

Неправильного применения норм материального права или несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Министерства фактически выражают несогласие не только с произведенной судом оценкой доказательств по настоящему делу, но и с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-48958/2023 и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Однако, как уже указано в постановлении, никакие новые обстоятельства фактического использования спорных зданий актами обследования от 03.05.2024 и 14.05.2024 не установлены. Более того, отказывая обществу во включении спорных зданий в Кадастровый перечень письмом от 22.04.2024, Министерство сослалось в этом письме только на прежние акты и документы (2022 года). Ссылки на акты 2024 года в данном письме отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2024 года по делу № А60-32471/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева